Решение по делу № 2-130/2016 от 05.04.2016

Дело №2-130/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием представителя третьего лица Сергеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Клетнянского района Брянской области к Шедову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Данная квартира принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Клетнянское городское поселение» на основании положения №1 к закону Брянской области от 26.03.2007 №33 под номером № приложения №1 к вышеуказанному закону и находится на балансе МУП «Клетня-Сервис». Наличие регистрации ответчика в указанной квартире препятствует праву распоряжения ею. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Калужскую область, вывез все принадлежащие ему вещи, с 2004 года в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. В связи с изложенным истец просит суд признать Шедова А.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца Мерзлова О.А., действующая по доверенности № от 05.07.2016г., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным с заявлении основаниям.

Ответчик Шедов А.М. допрошенный Жуковским районным судом Калужской области по поручению Клетнянского районного суда Брянской области иск не признал и пояснил, что квартира была приватизирована его матерью Ш., но документов у него нет. Он не имеет другого жилья и намерен погасить задолженность по квартплате.

Шедов А.М. представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП «Клетня-сервис» по доверенности Сергеева Т.Ф. иск поддержала и пояснила суду, что спорная квартира является собственностью Клетнянского городского поселения и состоит на балансе МУП «Клетня-Сервис». Данная квартира никем никогда не была приватизирована. Ш., мать ответчика, в 2000 году обменяла занимаемую ее семьей <адрес> <адрес> <адрес>, которую занимала семья И. 06 декабря 2001 года Ильичева приватизировала <адрес> <адрес> <адрес>. В феврале 2001 года Ш. произвела обмен <адрес> том же доме, в которой проживала семья Р., поскольку <адрес> находилась на первом этаже, а <адрес> – на втором, а Р. имела преклонный возраст и слабое здоровье. В декабре 2009 года после смерти Р. <адрес> передали в собственность ее внуку С. Квартира № осталась не приватизированной до настоящего времени. Ш. никогда не обращалась с заявлением о приватизации квартиры, поскольку в связи с пристрастием к спиртному не имела ни средств к оплате коммунальных услуг, ни желания. После смерти Ш. ее сын, ответчик Шедов А.М. уехал в Калужскую область и более десяти лет не приезжает. Квартира находится в запущенном виде, ее неоднократно взламывали посторонние лица, мебель в ней вся разбита.

Третье лицо – Клетнянский отдел УФМС РФ по Брянской области – своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

По делу судом установлено, что Шедов А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, письменный договор социального найма не заключался, в указанной квартире он зарегистрирован с 24.08.2001 года как член семьи нанимателя. Шедов А.М. зарегистрирован по настоящее время, иные лица регистрации в данном жилом помещении не имеют.(л.д.11-12)

Собственником спорной квартиры является Муниципальное образование «Клетнянское городское поселение».(л.д.65)

В соответствии с актом обследования комиссией была обследована <адрес> в <адрес>. Согласно акту на момент проверки квартира была вскрыта неизвестными лицами, следов проживания в квартире не обнаружено, имеются остатки разбитой мебели. В окнах частично отсутствуют вторые рамы и стекла, потолки и стены имеют следы потеков воды с крыши, внутренняя отделка стен и полов имеет значительные повреждения. Квартира находится в заброшенном состоянии в связи с тем, что в ней длительное время, с 2004 года, никто не проживает.(л.д.66)

Судом также установлено, что из спорной квартиры Шедов А.М. выехал в 2004 году, проживает в Калужской области <адрес>, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает в связи с тем, что не проживает в данной квартире, данные обстоятельства Шедовым не оспаривались.

Вышеприведенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отказе Шедова А.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Доказательств вынужденного и временного характера выезда Шедова А.М. из спорной квартиры суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Клетнянского района о признании Шедова А.М. утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд исходил из того, что Шедов А.М. добровольно выехал из жилого помещения, более 10 лет проживает в другом месте, действия, направленные на возвращение и постоянное проживание в квартире, по вселению в квартиру, им не предпринимались, с заявлением о проведении работ капитального характера не обращался, квартиру не содержал, не обеспечивал ее сохранность, в результате чего она пришла в негодность, участие в оплате расходов за содержание жилья и оплате коммунальных услуг не принимал, задолженность по коммунальным платежам на 01 января 2016 года составляет 178 968 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Клетнянского района – удовлетворить.

Признать Шедова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Шедова А.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2016 года.

Председательствующий: