Решение по делу № 11-78/2017 от 12.05.2017

Мировой судья Тупиков М.В.                    

Дело № 2-381/2017-248 Дело 11-78/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 29 мая 2017 года

    Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    судьи Бойковой А.И.

    при секретаре Рыжковой А.М.,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

    представителя ответчика АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

    представителя третьего АО «НЭСК – электросети» - ФИО7, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

    От истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указано, что оспариваемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировым судьей не дана правовая оценка тому, что убытки, связанные с отсутствием энергоснабжения на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 возникли, в связи с тем, что АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» не предпринял должных надлежащих действий по восстановлению электроснабжения.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаружил отсутствие электроэнергии, хотя на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был обязан осуществлять поставку электроэнергии на земельный участок в <адрес> круглосуточно. ФИО1 был заключен договор подряда на строительство дома из за отсутствия электроснабжения на земельном участке, он вынужден был использовать бензиновую электростанцию, в связи с чем понес убытки. АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, таким образом, права потребителя были нарушены, просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить уточненные исковые требования.

    Представитель ответчика АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» ФИО5 апелляционную жалобу ФИО1 не признала, пояснив, что в договоре энергоснабжения был указан телефон аварийно – диспетчерской службы. Потребитель не уведомил поставщика об отсутствии электроэнергии, также как и сетевую организацию, он сдал заявление в приемную, не сообщив об этом в аварийно – диспетчерскую службу, как это предусмотрено договором, поэтому не смогли своевременно отреагировать на обращение ФИО1, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Представитель третьего лица АО «НЭСК – электросети» ФИО7 апелляционную жалобу ФИО1 не признала пояснила, что подача электричества на земельный участок истца прекращена в результате действий неустановленного лица, а не ответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

    Согласно пп. «В» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенных в приложении №.

    В соответствии с п. 9 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа – при наличии 1 источника питания.

    Согласно пп. «А» п. 31 указанных Правила, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.    

    Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является поставщиком электрической энергии истцу – потребителю на объект энергоснабжения – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. подача электричества на земельный участок истца прекращена в результате действий третьих лиц.

    По факту прекращения подачи электрической энергии на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к заместителю директора филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ. с письменным заявлением к директору филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» ФИО9

    Восстановление поставки электроснабжения произведено работниками филиала «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ответчик нарушил требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а также условия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. нарушил права истца – потребителя, превысив допустимый срок продолжительности перерыва электроснабжения земельного участка, мировой судья правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Исходя из объема нарушенных прав истца, поведения сторон по урегулированию спора и его имущественный характер, мировым судьей правильно определен размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Поскольку причинно – следственной связи между причинением убытков истцу ФИО1 и действиями ответчика не установлено, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков.

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ мировым судьей разрешен вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя истца в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

    Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и правовых оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    При вынесении указанного решения мировой судья не допустил нарушений норм материального и процессуального права, правильно оценил доказательства и определил обстоятельства, имеющие значение по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия.

    Судья Октябрьского

    районного суда <адрес> А.И. Бойкова