Решение по делу № 2-950/2015 от 04.02.2015

№ 2-950/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Мударисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк» Банк (ЗАО) (далее по тексту Банк) к Султановой Р. Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

установил:

Банк обратился в суд с иском к Султановой Р.Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, без оформления единого документа. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в Заявлении-Анкете до заключения договора. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка. Кредитная карта была передана Клиенту не активированной, ответчик активировал ее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами – выписками, реестрами платежей. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор с ответчиком путем выставления Султановой Р.Р. заключительного счета, который подлежит оплате Клиентом в течение 30 дней после даты его формирования. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, просит взыскать с Султановой Р.Р<данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>., сумма комиссий за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Банк» Банк (ЗАО) не явился, заявлением просил гражданское дело по иску рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Султанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания судебной повесткой. Повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требование «Банк» Банк (ЗАО) обоснованным.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, о чем следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Султанова Р.Р. подала в Банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Из Анкеты-заявления также следует, что ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.

Банк, получив заявление Султановой Р.Р., выпустил на ее имя кредитную карту № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.10 Общих условий активация производится Банком на основании волеизъявления клиента (по телефонному звонку клиента).

Султанова Р.Р. активировала кредитную карту, позвонив по телефону в Банк, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами Банка, а также в установленные договором сроки возвратить кредит Банку.

Датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Дата активации карты подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по номеру договора №, клиент Султанова Р. Р., ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату кредитного долга и процентов в соответствии с условиями соглашения не исполнила.

Приведенный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии № суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, т. к. он определен исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов банка и выписки по счету.

Доказательства по надлежащему исполнению договора ответчиком суду не представлены, возражения относительно расчета задолженности не заявлены.

Установленные судом обстоятельства подтверждают неисполнение ответчиком перед Банком своих обязанностей по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Принимая во внимание, что ответчик Султанова Р.Р. получила и активировала кредитную карту, осуществила пользование ею, в то же время ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла условия использования кредитных карт, суд считает, что с ответчика в пользу «Банк» Банк (ЗАО) подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Банк» Банк (ЗАО) к Султановой Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Султановой Р. Р. в пользу «Банк» Банк (ЗАО) <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>., сумма комиссий за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд.

Судья В.М.Рыбакова