Решение по делу № 9а-901/2021 от 19.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2021 г.                                                                       <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Токаева З.М., рассмотрев административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 и УФССП РФ по РД о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2020г. по исполнительному производству №-ИП, недействительным арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий с ним,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 и УФССП РФ по РД о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2020г. по исполнительному производству №-ИП, недействительным арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий с ним.

Согласно пункта № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, каких-либо исполнительных действий на территории <адрес> не производится.

Правовые последствия оспариваемых решений могут возникнуть на территории <адрес> и административному истцу необходимо обратиться Ленинский районный суд <адрес>.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

Определил:

ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 и УФССП РФ по РД о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2020г. по исполнительному производству №-ИП, недействительным арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий с ним возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в Ленинский районный суд <адрес>.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней.

Судья                                                                                             З.М. Токаева

/подпись/

Копия верна

Подпись лица

МП