Решение по делу № 1-518/2021 от 01.10.2021

Уголовное дело № 1 - 518/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                         11 ноября 2021 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                          Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда                    Мокроусова О.В.,

защитника – адвоката Кудрявцевой Е.И., представившей ордер № 010396 от 11 ноября 2021 года и удостоверение № 1429,

подсудимого                                                                       Васильева Е.В.,

при секретаре                                                                 Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Васильева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, гражданина <данные изъяты>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Васильев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Васильев ФИО8 являясь лицом, подвергнутым 25.04.2019 постановлением мирового судьи судебной участка № 98 Волгоградской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившем в законную силу 07.05.2019 года по которому было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2021 года примерно в 12 часов 00 минуг Васильев Е.В., находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, будучи всоответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характери общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион по территории<адрес>, сел за управление указанного транспортного средства, припаркованного у <адрес> и не желаясоблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 889 КК 34 регион по <адрес>.

    15 сентября 2021 года примерно в 12 часов 10 минут, напротив <адрес>. автомобиль марки Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 889 КК 34 регион под управлением Васильева Е.В. был остановлен сотрудником ИДПС 2 взводи 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 После чего Васильев Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. После чего Васильеву Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что Васильев Е.В., находясь напротив <адрес> в продолжении своего преступного умысла, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства и законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100», заводской номер прибора «901571». В результате освидетельствования у Васильева Е.В. в 12 часов 58 минут 15.09.2021 года установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,164 мг/г.

    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Васильев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.В. заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Васильев Е.В., относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Е.В. обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном акте доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 01.07.2021 г.) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Васильева Е.В. от уголовной ответственности и наказания – суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Васильеву Е.В. должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Васильеву Е.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания и нахождение на иждивении престарелой больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева Е.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Васильева Е.В. возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Васильеву Е.В. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 01.07.2021 г.), и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Васильеву ФИО10 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                      Ю.А. Тидэ