Решение по делу № 2-4154/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-4154/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Дударенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО к Лещевой Марине Геннадьевне, Лещеву Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) (далее также Банк) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Лещевой М.Г., Лещеву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Елизаровой (в настоящее время Лещева) М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 13% годовых для целевого использования на приобретение недвижимого имущества - квартиры, <данные изъяты> Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору обеспечено предоставлением в залог приобретаемой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, предусматривающему возникновение у Банка ипотеки в силу закона, и поручительством Лещева И.В. (договор № в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Елизарова М.Г. сменила фамилию на Лещева.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требования банка, направленные в адрес заемщика и поручителя об уплате просроченной задолженности по кредитному договору, остались без ответа и исполнения.

С учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 165 045,43 руб., в том числе: основной долг – 3 125 642,93 руб., проценты – 21 151,61 руб., неустойка – 18 250,89 руб.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 24 740 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Лещевой М.Г., определив начальную цену реализации квартиры в размере 4 800 000 руб., способ реализации – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) Дударенко Е.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Лещева М.Г., Лещев И.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение, направленное ответчикам по месту их регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) заключил с Елизаровой М.Г. кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 13% годовых для целевого использования

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющейся согласно договору залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по договору.

Факт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елизарова М.Г. сменила фамилию на Лещева (л.д. 37, 39)

Как пояснил в судебном заседании представитель Банка, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допускала нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требования Банка об уплате просроченной задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителя, остались без ответа и исполнения.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.9 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), но не менее 100 рублей.В соответствии с пунктом 3.10 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек (пени, штрафов) по договору осуществляется путем взноса наличных денег в кассу Банка, перечисления средств со счетов заемщика на основании его письменного распоряжения (поручения), перевода денежных средств через органы связи или другие кредитные организации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Лещевым И.В., в соответствии с которыми поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком и поручителем были приняты, однако обязательства по нему исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 3 165 045,43 руб., в том числе: основной долг – 3 125 642,93 руб., проценты – 21 151,61 руб., неустойка – 18 250,89 руб.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик и поручитель не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 3 165 045,43 руб.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условиям, содержащимся в пункте 5.8 кредитного договора, Банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита при невыполнении (необеспечении выполнения) заемщиком условий, предусмотренных пунктом 2.1 договора, в течение 30 дней со дня подписания договора и/или при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком уведомления Банка об отказе от предоставления кредита.

Учитывая, что с требованием о расторжении договора и возврате суммы долга Банк обратился к Лещевым ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок 7 дней со дня получения требования или 15 дней со дня отправления банком требования, однако в предусмотренный срок сумма задолженности ответчиками не была возвращена, Лещевы не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику платежей, исковое требование истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Елизаровой М.Г. в собственность квартиры, <данные изъяты> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ФИО1 (доля в праве - 1/3), ФИО2 (доля в праве - 1/3), ФИО3(доля в праве - 1/3), предусматривающему возникновение у Банка ипотеки на Объект недвижимости в силу закона.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на спорную квартиру, определив начальную цену реализации квартиры в размере 4 800 000 руб., способ реализации – публичные торги.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное выше жилое помещение, принадлежащее ответчику Лещевой М.Г., путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи 4 800 000 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных стороной, учитывая при этом их доводы и заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 740 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Лещевой Мариной Геннадьевной;

взыскать с Лещевой Марины Геннадьевны, Лещева Ивана Владимировича в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 165 045,43 руб., в том числе: основной долг – 3 125 642,93 руб., проценты – 21 151,61 руб., неустойка – 18 250,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 740 руб.;

обратить взыскание на квартиру, <данные изъяты> определив начальную цену реализации квартиры в размере 4 800 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова