Решение по делу № 2-1632/2024 от 15.07.2024

Дело №

определение

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца Терзиогло Н.И., представителя истца Медведевой О.Н., действующей на основании доверенности №,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

19 сентября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Терзиогло Н.И. к ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Терзиогло Н.И. обратилась в суд с иском к ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» (далее ГКУ «ШОПНД») о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что работает в ГКУ «ШОПНД» в должности менеджера по связям с общественностью отделения социальной помощи и лечебно-трудовой терапии. 31.05.2024 работодателем издан приказ № 157, в соответствии с которым на нее возложены обязательства составлять и предоставлять индивидуальные ежедневные отчеты о проделанной работе с указанием конкретных мероприятий и предоставлять их секретарю руководителя ежедневно. Из ответа работодателя на заявление истца от 26.06.2024 следует, что данный приказ представляет собой самофотографию рабочего дня и является методом нормирования труда, необходимый работодателю, чтобы реально оценить трудозатраты. Истец полагала, вынесение данного приказа незаконным, считает, что подверглась дискриминации своих трудовых прав. Ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не предусмотрена обязанность предоставления ежедневных отчетов о работе. Изданием оспариваемого приказа истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. Просила признать незаконным и отменить приказ, вынесенный ГКУ «ШОПНД» в отношении Терзиогло Н.И. № от 31.05.2024, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Терзиогло Н.И. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, так как ответчик добровольно удовлетворил её требования об отмене приказа.

Представитель истца Медведева О.Н. поддержала ходатайство истца, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что после подачи иска Терзиогло Н.И. в суд ответчик отменил оспариваемый приказ.

Представитель ответчика ГКУ «ШОПНД» Асулбаева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание без её участия. Представила заявление, в котором указала, что 02.09.2024 приказ в отношении Терзиогло Н.И. был отменен в связи с достижением цели издания обжалуемого истцом приказа и в связи с тем, что в настоящее время нет производственной необходимости в действии этого приказа. Отмена приказа не связана с обращением истца с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению.

Истец вправе отказаться от иска (ст.39 ГПК РФ).

Статья 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - разъяснена.

Отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен внесудебным разрешением спора, поскольку оспариваемый истцом приказ № от 31.05.2024 отменен 30.08.2024, предмет спора в настоящее время отсутствует. При таких обстоятельствах отказ от иска принимается судом, в связи с чем производство по гражданскому делу по исковому заявлению Терзиогло Н.И. к ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Терзиогло Н.И. от иска к ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней через Шадринский районный суд

Судья Н.Ю. Журавлева