Решение по делу № 2-105/2018 от 01.11.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабельникова Николая Дмитриевича и Дымковской Луизы Амирановны к ФГБОУ ВО РГЭУ (РИНХ), 3-е лицо Сабельникова Лилия Николаевна о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась истцы Сабельников Н.Д. и Дымковская Л.А.к ФГБОУ ВО РГЭУ (РИНХ) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указали, что истцы и Сабельникова Л.Н. и несовершеннолетняя Дымковская А.С. проживают в здании общежития ответчика по адресу: <адрес> на основании договора найма. Ответчик является исполнителем жилищно-коммунальных услуг. На имя Сабльникова Н.Д. открыт лицевой счет №. Ранее Апелляционным определением Таганрогского городского суда установлено, что их жилое помещение относится к типу жилого помещения в общежития коридорного, лестничного и секционного типа.

Истцы считают, что ответчик неправильно производит начисление жилищно-коммунальных платежей, не учитывает количество проживающих, наличие значительных площадей используемых ответчиком для целей связанных с предоставлением услуг образования (библиотека), гостиница для преподавателей, подвальное помещение.

В связи с чем, ответчик нарушает их права как потребителя. Так же ответчиком не учтено, что с 2014 года по 21.07.2016 год в квартире проживал только Сабельников Н.Д. Истцы направили заявления о перерасчете платежей, однако ответчик уклонился необоснованно от их удовлетворения. В связи с чем обратились в суд с иском, просили суд признать неправомерными начисления ответчика за найм и коммунальные услуги, за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года, в размере 84.374 рубля 03 копеек и обязании произвести перерасчет с апреля 2014 года по декабрь 2016 год.

В ходе судебного разбирательства Дымковская Л.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила суд признать неправомерными начисления ответчика за найм и коммунальные услуги, за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года включительно а именно: в части начислений коммунальной услуги «сверх соц.нормы», «общедомовые нужды», в части не исключения расхода коммунального продукта на хозяйственные помещения (которые используются исключительно ответчиком) а именно комендантская, кладовая, кабинеты профкома, медсанчасть, подвалы, буфет, библиотека, мастерские учебные, душевые и т.д.). Обязать ответчика произвести перерасчет с апреля 2014 года по декабрь 2016 год (включительно).

Истец Сабельников Н.Д.. 3-е лицо Сабельникова Л.Н. в судебное заседание не явились. Сабельникова Л.Г. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Материалами дела подтверждается факт не проживания истца Сабельникова Н.Д. по указанному адресу. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Дымковская Л.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В части заявленного ходатайства о применении срока исковой давности пояснила, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что ей было незаконно отказано в принятии встречного иска по аналогичному предмету и основанию.

Представители ответчика Шевченко С.П. и Бугрова Т.В. иск не признали. Пояснили, что все начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится в соответствии с требованиями закона с учетом приборов учета коммунальных услуг. Заключение эксперта подтвердила необоснованность требований истцов. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Просили применить трехлетний срок исковой давности в части периода с апреля 2014 года по октябрь 2014 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, истцы являются нанимателями жилого помещения <адрес>. Управление и поставка коммунальных услуг осуществляется ответчиком по делу.

Из текста исковых требований Сабельникова Л.Н. и уточненных исковых требований Дымковской Л.А. следует, что истцы оспаривают правильность размера платы за найм и ЖКУ согласно тарифов Региональной энергетической комиссии, Региональной службой по тарифам РО и Постановлений Главы Администрации г.Таганрога.

Для определения правильности начисления ответчиком платежей за найм и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года в отношении истцов по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № установлена правильность начисления ответчиком коммунальных платежей за найм и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года в отношении Сабельникова Н.Д. и Дымковской Л.А.. Начисления соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», требованиям Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1190 «О правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность по договорам найма жилого помещения в общежитии.    

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении материалы дела, нормативные акты. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Эксперты согласно ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что расчет платы за найм и коммунальные услуги был произведен ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд не находит в действиях ответчика каких-либо противоречий действующему законодательству и нарушающих права истцов, являющихся потребителями услуг.

Отказ в удовлетворении заявленных требований Сабельникова Н.Д. и уточненных исковых требований Дымковской Л.А. не исключает права истцов на оспаривать полноту и качество предоставленных услуг за спорный период.

В части применения сроков исковой давности за период с апреля по октябрь 2014 года суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предметом иска является перерасчет платежей за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года. Согласно отметке на исковом заявлении он поступил в суд 1.11.2017 года. Таким образом, доводы представителей ответчика о пропуске срока исковой давности за период с апреля по октябрь 2016 года нашли свое подтверждение. В обосновании ходатайства о восстановлении срока истица Дымковская Л.А. указала отказ в принятии встречного иска по тому же предмету и основанию. По мнению суда, данное обоснование не может быть признано уважительным, так как истица не была лишена возможности обратиться в суд в общем порядке с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сабельникова Николая Дмитриевича и Дымковской Луизы Амирановны к ФГБОУ ВО РГЭУ (РИНХ) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2018 года.

Председательствующий             Исаев С.Н.