Решение по делу № 1-137/2019 от 24.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 января 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Петрушенковой Ю.А.

подсудимого Кострюкова В.С.

защитника Федоровой Н.Б.

представившей удостоверение № 1693, ордер № Н 173935,

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-137/19 в отношении:

Кострюкова Владислава Сергеевича <...>, судимого:

- 24.02.2016 мировым судьей судебного участка №104 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 28.03.2016 мировым судьей судебного участка №60 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ 8 месяцам лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.10.2016 освобожден по сроку;

- 13.09.2018 мировым судьей судебного участка № 184 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кострюков В.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам:

16.10.2018 года в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 33 мин. Кострюков В.С., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Spar-045 ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, Брестский бульвар, дом 8 литер А в Красносельском районе Санкт-Петербурга и, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, взял с прилавка 1 бутылку виски «The singleton Tailfire» объемом 0,7 литра стоимостью 1 928 руб. 00 коп., и спрятал ее в принадлежащий ему пакет из полимерного материала черного цвета, оклеенный изнутри фольгированной бумагой. После этого направился в сторону рассчетно-кассового узла, тем самым, имея намерение открыто похитить товар, около 15 час. 33 мин. пересек рассчетно-кассовый узел, ничего не предъявляя к оплате. Его действия были обнаружены работником супермаркета Б К.С., который попытался его остановить за рассчетно-кассовым узлом, однако Кострюков B.C., осознавая, что его действия замечены, игнорируя требование работника супермаркета, с целью открытого хищения товара, умышлено пытался скрыться с похищенным товаром из супермаркета, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан работником супермаркета. Своими противоправными действиями мог причинить ООО «ТД Интерторг» материальный ущерб на общую сумму 1 928 руб. 00 коп.

Подсудимый Кострюков В.С. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Кострюковым В.С. заявлено добровольно после консультации с защитником. Кострюков В.С. показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Федорова Н.Б., представитель потерпевшего ООО «ТД Интерторг» К И.А. и государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает <...>

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его жены, нуждающейся в постороннем уходе, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому Кострюкову В.С.

Данное преступление, совершенное Кострюковым В.С. относится к категории преступления средней тяжести.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным сохранить подсудимому Кострюкову В.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 13.09.2018, который надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кострюкова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 13.09.2018.

Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 13.09.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 1 бутылку виски «The singleton Tailfire» объемом 0,7 литра - оставить у потерпевшего (л.д. 34,41,44);

- СD - диск- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: