Решение по делу № 33-15754/2022 от 12.05.2022

Судья: Наумова С.Ю. Дело № 33-15754/2022

УИД 50RS0028-01-2021-001460-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     6 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Постыко Л.С., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Батыршиной З. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Батыршина З.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 1 октября 2019 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 180 560 руб., неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 1 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости 1 кв.м площади квартиры, что составляет 2 440 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 50 % от суммы договора.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 марта 2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» и Батыршиной З.Х. был заключён договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира <данные изъяты>, расположенная в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>. Обязанность по оплате истцом выполнена своевременно и в полном объёме. Срок передачи квартиры застройщиком, предусмотренный договором нарушен.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» в пользу Батыршиной З.Х. взыскана неустойка за период с 1 октября 2019 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 100 000 руб., неустойка за период 1 января 2021 по 27 января 2020 г. в размере - 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 60 500 руб. С ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» в муниципальный бюджет взыскана госпошлина в размере 3 500 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года апелляционное определение в части оставления решения Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. о разрешении требований Батыршиной З. Х. о взыскании неустойки и штрафа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» - без удовлетворения.

При новом рассмотрении представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части разрешенных требований о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 марта 2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» и Батыршиной З.Х. заключён договор участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по данному договору является квартира <данные изъяты>, расположенная в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>, проектной площадь 41,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,5 кв.м.

Согласно п.1.3 договора срок завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 3 квартал 2019 г.

В соответствии с п.1.5 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее четырех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатации.

Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено истцом в полном объеме.

10 декабря 2020 г. г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

27 января 2021 г. истец на основании акта приема-передачи принял объект долевого строительства.

23 декабря 2020 г. истец обратился к застройщику с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2019 г. по 2 апреля 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 1 октября 2019 г. по 2 апреля 2020 г.

Определяя размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 100 000 руб.

Кроме этого, установив нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причинённых потребителю нравственных страданий, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб., а также штраф в размере 60 500 руб.

Суд первой инстанции на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Между тем судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о разрешении требований о взыскании штрафных санкций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец ссылался на неверное исчисление периода неустойки.

Данные доводы заслуживают внимания судебной коллегии апелляционной инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведённых положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

По условиям пунктов 1.3 и 1.5 договора срок завершения строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 3 квартал 2019 г., а объект долевого строительства должен быть передан участнику в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указанный договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

При этом выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки с 1 октября 2019 г. сделаны без учета указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательства по передачи объекта — квартиры <данные изъяты>, общей проектной площадью 41,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,5 кв.м., расположенной на <данные изъяты> не позднее 31.09.2019 года.

При этом, передача квартиры должна быть осуществлена через 4 месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, поскольку получение разрешения на ввод в эксплуатацию является длительной процедурой, и истец никак не может на это повлиять, то коллегия приходит к выводу о том, что 4-х месячный срок передачи квартиры следует исчислять с 1 октября 2019 года, следовательно, срок передачи объекта должен быть – до 31 января 2019 года, следовательно просрочка составила с 1 февраля 2020 года по 2 апреля 2020 г.

На день исполнения обязательства (1.02.2020 года) ставка рефинансирования составляла 6,25 %.

1/300 ставка рефинансирования 6,25/300=0,02083333

Двойной размер ставки составляет 6,25/150 = 0,04166667.

Т.е. ставка неустойки за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства равна 0,04166667 %.

Цена договора составила 2 440 000 рублей, соответственно неустойка за каждый день просрочки составляет 0,04166667 % от 2 440 000 = 1 138,67 рублей.

Учитывая, что период просрочки составил 62 дня (с 1.02.2020 по 2.04.2020), следовательно, размер неустойки равен 1138, 67 рубля х 62 = 70 597,54 рублей.

Постановление № 423 устанавливает особенности применения требования Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 3.04.2020 года.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

Таким образом, указанные особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1.01.2021 г.

Поэтому неустойка за период с 2.01.2021 года по 26.01.2021 года (25 дней) составляет 1138, 67 рубля х 25= 28 466,75 рублей.

Итого: 70 597,54 рубля + 28 466,75 рублей = 99 064,29 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции не учел.

При этом, коллегия приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер неустойки с 70 597,54 рублей до 60 000 рублей, и с 28 466,75 рублей до 20 000 рублей, что в общей сумме составит 80 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, что размер штрафа будет составлять 80 000+6 000 (компенсация морального вреда)/2= 43 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части и принятию по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. отменить в части разрешенных требований о взыскании неустойки и штрафа.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» в пользу Батыршиной З. Х. неустойку за период с 1.02.2020 по 2.04.2020 гг. в сумме 60 000 рублей, за период со 2.01.2021 года по 26.01.2021 года в размере 20 000 рублей, штраф – 43 000 рублей.

Председательствующий

Судьи