Решение по делу № 02-1877/2022 от 26.11.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-022831-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/дата по иску Горбачева Сергея Владимировича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Горбачев С.В. обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что дата принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Дефендер», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль на момент происшествия застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. Страховая компания уведомлена истцом о наступлении страхового случая в установленном порядке.

Истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА наименование организации, при этом адрес «РЕСО-Гарантия» является гарантом оплаты восстановительного ремонта.

Согласно Акту сдачи-приема автомобиля от дата автомобиль был принят в ремонт.

Однако, ремонтные работы по восстановлению транспортного средства до настоящего момента не завершены.

В настоящем судебном заседании истец не явился, извещен, направил в суд своих представителей.

Представители истца по доверенности фио, фио, явились, требования поддержали.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио, явилась, требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск. указала, что ТС до настоящего времени находится в ремонте, большая часть работ произведена. О продлении сроков ремонта истец извещался, причиной задержки явилось ожидание необходимых запасных частей. В случае удовлетворения требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо наименование организации не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положения статьи 313 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от дата за N 4015-1 1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, дата между Горбачевым С.В. и адрес «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта от дата заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, выдан полис «РЕСОавто» № SYS 1890932365 от дата. Страховая премия оплачена единовременно в сумме сумма Срок действия Договора страхования установлен с дата по дата

По Договору страхования были застрахованы следующие риски в отношении принадлежащего Горбачеву С.В. транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код: «Ущерб», «Хищение», «Доп. расходы - GAP».

Выгодоприобретателем по рискам является Истец.

Вариантом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия дата

адрес «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт автомобиля в наименование организации. дата автомобиль истца был принят на ремонт в наименование организации по акту сдачи-приемки. Однако, фактически автомобиль истцу после ремонта не возвращен.

На основании приведенных обстоятельств и условий заключенного с истцом договора добровольного страхования транспортного средства, при наступлении страхового случая, страховщик взамен страховой выплаты (страхового возмещения) обязался осуществить за свой счет восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства или изменить его исполнение.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 12.5 Правил страхования, сроки восстановительного ремонта определяются СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем, но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС Страхователем на СТОА.

дата на основании направления страховщика истец предоставил транспортное средство на СТОА для проведения ремонта.

Из ответа СК от дата на обращение истца об ускорении проведения ремонта следует, что на текущий момент автомобиль разобран, заменены поврежденные элементы подвески. Жестяные работы запланированы на дата. По информации СТОА от дата срок ремонта составляет не менее 1-1,5 месяцев.

Из ответа СК от дата на обращение истца об ускорении проведения ремонта следует, что жестяные работы выполнены, внутренняя часть кузова окрашена, автомобиль ожидает окраски кузова и дальнейшей сборки.

Между тем, истец не обращался к страховщику с претензиями об отказе от страхового возмещения в натуральной форме, и не просил произвести страховую выплату.

В связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Суд учитывает, что выполнение наименование организации ремонтных работ в отношении принадлежащего истцу автомобиля является формой предоставления истцу страхового возмещения, предоставляемого адрес «РЕСО-Гарантия» в рамках договора страхования принадлежащего истцу автомобиля.

Таким образом, восстановительный ремонт застрахованного автомобиля осуществлялся в рамках исполнения адрес «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по предоставлению истцу страхового возмещения в натуральной форме. Исполнение этого обязательства было возложено адрес «РЕСО-Гарантия» на третье лицо - наименование организации.

Однако, после наступления страхового случая, страховщик ненадлежаще исполнил взятые на себя обязанности по договору добровольного страхования в части произведения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Так, ремонтные работы в отношении автомобиля истца проводились с нарушением сроков выполнения работ.

Следовательно, адрес «РЕСО-Гарантия», которое организовало проведение этого ремонта в порядке исполнения своего обязательства по предоставлению истцу страхового возмещения несет ответственность за нарушение сроков произведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (правовая позиция Верховного Суда РФ, нашедшая свое отражение в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 наименование организации РФ и Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из договора страхования следует, что размер страховой премии по риску "КАСКО" (ущерб + хищение) составил сумма (л.д.59).

Следовательно, на основании п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с дата по дата 112 день. Размер неустойки за указанный период составляет сумма

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ОСАО, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с адрес неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец, в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки, не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до сумма

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в сумма

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит сумма (суммасумма +дата *50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания стоимость независимой экспертизы суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст.100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле), учитывает в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма+300.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева Сергея Владимировича к адрес «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Горбачева Сергея Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные издержки сумма

В остальной части иска Горбачева Сергея Владимировича отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.