Решение по делу № 33-2942/2016 от 05.05.2016

Судья Сухопаров В.И.         Дело № 33-2942/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Головка А.Д. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Головка А.Д. к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности водителя автодрезины с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по настоящее время; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата обезличена>, отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения Головка А.Д, его представителей Потехиной Н.Н. и Друганцева А.Ю, представителя УПФР в Сыктывдинском районе Республики Коми Булавиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головка А.Д. обратился в суд с иском к УПФР в Сыктывдинском районе Республики Коми, с учетом уточненных требований, об обязании включить в специальный стаж период работы в должности водителя автодрезины с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и период работы с <Дата обезличена> по настоящее время, назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты подачи заявления-<Дата обезличена>

В обоснование заявления указал, что его работа тождественна работе по профессии машиниста мотовоза, которая включена в Список должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1.12.2015 и от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Государственная инспекция труда в Республике Коми и ОАО «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № 324 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Северной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры.

В судебном заседании истец Головка А.Д. и его представитель Потехина Н.Н. на иске настаивали.

Представитель ответчика УПФР в Сыктывдинском районе Республики Коми Булавина А.В. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Коми Удачин И.И. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № 324 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Северной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм материального права, просит Головка А.Д. в апелляционной жалобе. Считает, что характер и условия труда работы водителя дрезины и водителя мотовоза тождественны.

В отзыве на жалобу УПФР в Сыктывдинском районе Республики Коми не согласно с доводами жалобы, считая, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

В возражениях на жалобу ОАО «Российские железные дороги» содержится аналогичная позиция.

В суд апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц, извещены о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела по жалобе не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Головка А.Д. обратился в УПФР в Сыктывдинском районе с заявлением от 18.06.2015 за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как относящийся к работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и осуществляющий трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением Пенсионного органа от 13.08.2015 в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам стаж работы по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ установлен ... год ... месяцев ... дней (требуется 12 лет 6 месяцев), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера -... лет ... месяцев ... дней ( требуется 20 лет).

Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Сыктывдинском районе от 13.08.2015 в специальный стаж работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены периоды работы с 13.06.1995 по 13.07.1997 и с 12.09.1997 по день обращения за назначением пенсии в качестве водителя автодрезины, поскольку работа по указанной профессии не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозов и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, Списком №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого ответчиком решения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, как постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 этого же Закона страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, пород и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04. 1992 №272.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04. 1992 № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Указанным Списком не поименована профессия водителя автодрезины и отсутствуют факторы неблагоприятного воздействия при выполнении данной работы, отраженные в Списке.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж спорных периодов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о тождестве профессии водителя автодрезины и водителя мотовоза не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 3 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...» закреплена процедура установления тождества профессий. Органом, которому предоставлено право установления тождества профессий, должностей является Министерство труда и социального развития РФ.

С учетом законодательно закрепленного специального порядка разрешения этого вопроса тождественность профессии водитель автодрезины другим профессиям, поименованным Списком, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем профессии истца.

В соответствии с ЕТКС (выпуск 56, раздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен»), утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 06.12.1983 № 283/24-82, в который помещены тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, являющихся специфичными для железнодорожного транспорта, по сравнению с ЕТКС издания 1970 года был изменен диапазон тарифных разрядов по профессии «водитель дрезины», а наименование названной профессии соответствует наименованию профессии по действовавшему выпуску и разделу ЕТКС издания 1970 года. Изменений наименования данной профессии и ее унификации произведено не было.

Таким образом, установление тождества профессий водителя дрезины с водителем мотовоза и какими-либо другими профессиями, поименованными в Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, является недопустимым.

Ссылка подателя жалобы на оплату труда, содержащую надбавку за тяжелые условия труда правового значения при разрешении данного дела не имеет, поскольку, как уже отмечалось выше, неблагоприятные факторы, отраженные в Списке, отсутствуют.

По этим же основаниям отклоняется ходатайство стороны истца о проведении экспертизы условий труда. Кроме того, как следует из материалов дела, данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

В целом содержащиеся в поданной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда и содержащих правовые основания к отмене судебного акта, жалоба не содержат.

Решение суда постановлено при соблюдении процессуального законодательства и в соответствии с нормами материального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головка А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-