Решение по делу № 1-456/2024 от 31.05.2024

Дело №1-456/2024 (<номер>)

42RS0011-01-2024-001956-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                     09 августа 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.

при секретаре Суховой А.Ф.

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимого Сафронова З.С.,

защитника –адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафронова З. С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов З.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.04.2024 около 12 часов 00 минут Сафронов З.С., находясь по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района от 02.11.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 14.12.2022 и не обжаловалось, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 219210 «Lada Kalina» с государственным регистрационным номером <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по г.Ленинску- Кузнецкому, где у <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД в 12 часов 40минут 14.04.2024 и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сафронов З.С. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г, то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Сафронов З.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.89-94), согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, данное постановление он не обжаловал. Административный штраф в размере 30000рублей он оплачивал. В судебном заседании при рассмотрении административного правонарушения он присутствовал, копию постановления получил. У него имелось водительское удостоверение категории «В» которое он получал <дата>, его он сдал в ГИБДД в январе 2023 года. У него в собственности нет его автомобиля. <дата> ему нужно было съездить по делам, но так как у него нет его автомобиля, то он попросил во временное пользование у его тестя- Г., автомобиль Lada Kalina ВАЗ 219210 с государственным регистрационным номером <номер>. Г. не знал о том, что он лишен водительского удостоверения, он ему об этом не рассказывал. <дата> он съездил по делам, затем около 20.00 часов припарковал автомобиль Lada Kalina ВАЗ 219210 с государственным регистрационным номером <номер> во дворе дома <адрес>, и пошел домой. По <адрес> с 22.00 часов <дата> по 05.00 часов <дата> он распивал спиртное, пил пиво и водку, затем лег спать. <дата> около 12.00 часов он решил поехать по делам, а потом к 15.00 часов поехать на работу, он решил поехать на автомобиле, принадлежащем Г. Он понимал, что у него нет водительского удостоверения, да и к тому же он выпил спиртного, он понимал, что за вождение в нетрезвом состоянии предусмотрена административная и уголовная ответственность. Он понимал, что он выпил спиртное, но он считал себя трезвым и мог управлять автомобилем. Он понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Он подошел к автомобилю Lada Kalina ВАЗ 219210 с государственным регистрационным номером <номер>, который был припаркован во дворе по <адрес>, около 12.00 часов <дата> сел за руль, автомобиля, включил коробку передач и начал движение по <адрес>. Около 12.30 часов <дата>, проезжая по <адрес>, он увидел позади экипаж ГИБДД, затем экипаж ГИБДД включил проблесковые маячки, и он услышал звуковой сигнал, он сразу понял, что этот сигнал подали ему, в этот момент, затем он выбрал место для остановки у <адрес>. Он припарковался согласно требованиям экипажа ГИБДД. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился. Он вышел из автомобиля, сотрудники пригласили его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, сотрудники ДПС установили его личность. Те поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому сотрудники составили в отношении него протокол об отстранении от управления ТС. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора алкотектора, на что он отказался. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но в связи с тем, что он торопился, то продувать прибор он отказался, затем сотрудники ГИБДД потребовали, чтобы он прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но не захотел проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как торопился. Ему было разъяснено, что в связи с тем, что ранее он был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП и в настоящее время его повторно задержали в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он признает свою вину в том, что он управлял автомобилем Lada Kalina ВАЗ 219210 с государственным регистрационным номером <номер>, в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

После оглашения данных показаний, подсудимый Сафронов З.С., в судебном заседании их подтвердил в полном объёме, как соответствующие действительности, а также с учетом поставленных перед ним дополнительных вопросов, пояснил, что его тесть- Г., периодически разрешал пользоваться принадлежащим ему автомобилем-ВАЗ 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный <номер>, ему и его дочери-Е., которая имеет водительское удостоверение. Машину брали с периодичностью примерно раз в месяц. Г. данный автомобиль приобретал на свои денежные средства, ни ему, ни Е. автомобиль не дарил, не продавал, пользовался автомобилем сам Г., в том числе ремонтировал и проводил техническое обслуживание.

Виновность Сафронова З.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.45-47), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушении и преступлений. <дата> с 07 часов 00 минут он находился на дежурстве до 19 часов 00 минут в составе экипажа автопатруля <номер> совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенантом полиции Л. Вместе с Л. они осуществляли дежурство по маршруту патрулирования <номер>. Их служебный автомобиль «Шкода Актавиа», г/н <номер> оборудован видеорегистратором, который ведет постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, все их дежурство записывается. Около 12 часов 30 минут <дата>, находясь на <адрес>, их внимание привлек автомобиль «Lada Kalina», государственный регистрационный <номер>, светло-зеленого цвета, который двигался по дороге неуверенного. Ими было принято решение проверить документы у водителя данного автомобиля. При помощи применения специальных средств на патрульном ТС, было принято решение остановить автомобиль, после чего <дата> около 12 часов 35 минут около газовой заправки по <адрес>, данный автомобиль выбрал место для остановки, после чего остановился. Л. подошел к автомобилю к водительской двери слева. Водитель сразу же вышел из автомобиля. Л. проверил документы, после чего сопроводил водителя в служебный автомобиль. У водителя имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи. Пригласив данного гражданина в служебный автомобиль для установления личности, выяснилось, что данным гражданином является Сафронов З. С., <дата> г.р., проживающий по <адрес>, зарегистрированный по <адрес>. Так как у Сафронова З.С. имелись признаки опьянения, что дало основание для отстранения его от управления транспортным средством, в 12.40 часов был составлен протокол в соответствии с требованием КРФобАП. Сафронов З.С. поставил свою подпись в протоколе. Затем Сафронову З.С. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Сафронов З.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью применения технического прибора «Алкотектор». После чего Сафронову З.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Сафронов З.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Был составлен протокол о направлении Сафронова З.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе Сафронов З.С. поставил свою подпись, а также написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На место был вызван эвакуатор для помещения транспортного средства на стоянку временного содержания. Впоследствии при проверке данных Сафронова З.С.. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 02.11.2022 тот привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 14.12.2022. Водительское удостоверение Сафронов З.С. сдал 17.01.2023. В связи с этим в действиях Сафронова З.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт. При этом производилась видеозапись, которая впоследствии была перенесена на диск, который он выдал.

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.42-44), из которых следует, что у него в собственности есть легковой автомобиль ВАЗ 219210 Lada Kalina с государственным регистрационным номером <номер> 2013 года выпуска в кузове светло-зеленого цвета. У него есть дочь Е., которая замужем за Сафроновым З. С., брак заключен <дата>. С Сафроновым З.С. он поддерживает хорошие отношения. <дата> в дневное время к нему домой приехал Сафронов З.С., который попросил у него автомобиль, чтобы съездить по делам. Он знал о том, что у Сафронова З.С. есть водительское удостоверение, так как он сам оплачивал его обучение. Его указанный автомобиль Сафронов З.С. постоянно брал в пользование. <дата> он дал Сафронову З.С. ключи от автомобиля, также дал документы, после чего Сафронов на его автомобиле уехал. <дата> около 14.00 часов ему позвонил Сафронов З.С. и сообщил о том, что его на его автомобиле остановили сотрудники ГИБДД за то, что тот отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также Сафронов З.С. пояснил, что его автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. О том, что ранее Сафронов З.С. был лишен права управления транспортными средствами он не знал. Автомобиль ВАЗ 219210 Lada Kalina с государственным регистрационным номером <номер> 2013 года выпуска в кузове светло-зеленого цвета принадлежит только ему на праве собственности, приобретал он его в автосалоне в 2014 году, на собственные денежные средства. Данный автомобиль он никому не дарил и не продавал, пользовался данным автомобилем сам, хотя у него есть еще один автомобиль. Производил ремонт и техническое обслуживание. Автомобиль постоянно находился у него, давал дочери и зятю в пользование по их просьбе примерно раз в месяц. С зятем и дочерью он проживает раздельно, совместное хозяйство не ведут, у них своя семья.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.48-50), из которых следует, что она проживает по <адрес>. По соседству с ней по <адрес>, проживает Г.. С 2014 года у Г. она видела автомобиль «Лада Калина» светло-зеленого цвета с г/н <номер>. Этот автомобиль постоянно стоял у Г. около дома, а также он загонял автомобиль в гараж во дворе. Неоднократно видела, что Г. иногда давал автомобиль дочери и зятю.

Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.51-53), из которых следует, что она проживает по <адрес>. По соседству с ней по <адрес>, проживает Г.. С 2014 года у Г. она видела автомобиль «Лада Калина» светло-зеленого цвета. Г. сам ездит на данном автомобиле, а также иногда дает дочери и зятю. Она постоянно видела этот автомобиль у дома по <адрес>.

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.54-56), из которых следует, что он проживает по <адрес>. По соседству с ним по <адрес>, проживает Г.. У Г. есть автомобиль «Лада Калина» светло-зеленого цвета г/н <номер>. Этот автомобиль у Г. находится около 10 лет. Тот сам ездил на нем. Постоянно он видел этот автомобиль на улице. Хранил автомобиль Г. в гараже. Ему известно от Г., что тот изредка давал автомобиль в пользование дочери и зятю.

        Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий В. добровольно выдал СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от <дата> (л.д. 70-71), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 75-77, л.д. 78-79);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» В., зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, согласно которому <дата> работая по надзору за движением транспортных средств с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л. по <адрес>, в 12.40 ими был остановлен автомобиль «Лада Калина» с г/н <номер>, под управлением гр. Сафронова З. С., <дата> г.р. проживающий по <адрес>, у которого имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). Его отстранили от управления ТС, далее предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, но Сафронов З.С. отказался, а далее не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе было установлено, что Сафронов З.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП от 02.11.2022 (вступило в законную силу 14.12.2022) с лишением права управления ТС на 18 месяцев и административным штрафом в размере 30 000 рублей, из этого следует, что в действиях Сафронова З.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, согласно которому <дата> в 13 час 05 минут, гр. Сафронов З. С., управляющий транспортным средством «Лада Калина» государственный регистрационный номер <номер>, <дата> в 12 час 40 минут на <адрес>, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: неустойчивость позы, нарушение речи. В протоколе имеется подпись Сафронова З.С. При составлении протокола производилась видеозапись (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, согласно которому <дата> в 13 час 07 минут гр-н Сафронов З. С., управляющий транспортным средством «Лада Калина» государственный регистрационный <номер>, <дата> в 13 час 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколе имеется подпись Сафронова З.С. При составлении протокола производилась видеозапись (л.д.7);

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения <номер> - «Alcotector PRO-100 touch» заводской номер <номер>, выполненный на листе формата А-4, согласно которого прибором технического средства «Alcotector» PRO-100 touch» <номер> действителен до <дата> (л.д.9);

- списком нарушений Сафронова З.С., <дата>.р., согласно которому Сафронов З.С., 02.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на 18 месяцев и административный штраф в размере 30000рублей. Постановление вступило в законную силу 14.12.2022 (л.д.10-12);

- свидетельством о регистрации <номер> на автомобиль автомобиля марки «ВАЗ 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный <номер>, идентификационный <номер>, 2013 года выпуска, шасси (рама) номер отсутствует, кузов <номер>, цвет светло-зеленый, дата выдачи <дата>; На оборотной стороне имеются сведения о настоящем собственнике ТС – Г., <адрес> (л.д.16-17);

- копией ПТС <номер> от <дата> на автомобиль ВАЗ 219210 LADA KALINA, идентификационный <номер> Наименование (тип ТС) – легковой; Категория ТС – В; Год выпуска – 2013; цвет кузова – светло-зеленый; дата выдачи паспорта-<дата>; На оборотной стороне имеются сведения о настоящем собственнике ТС – Г., <адрес>. Дата передачи собственнику – <дата>. Государственный регистрационный <номер> (л.д.18-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2022 (вступило в законную силу 14.12.2022 и не обжаловалось), согласно которому Сафронов З. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.27-28);

- протокол осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.04.2024, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, копия свидетельства о поверке технического средства измерения <номер> - «Alcotector PRO-100 touch» заводской номер <номер>, список нарушений Сафронова З.С., копия свидетельства о регистрации <номер> <номер> на автомобиль автомобиля марки «ВАЗ 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный <номер>, копия ПТС <номер> от <дата> на автомобиль ВАЗ 219210 LADA KALINA, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2022 (л.д. 64-67). Указанные документы были признаны иными документами в качестве доказательств по уголовному делу <номер> и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный <номер> в кузове светло-зеленого цвета. На момент осмотра видимых повреждений на кузове нет (л.д. 57-61). Указанный автомобиль был признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке по <адрес>, до принятия окончательно решения по уголовному делу (л.д.62-63);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности по <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль светло-зеленого цвета «Лада Калина» с государственным регистрационным номером <номер> (л.д.20-23).

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1,3 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации показаний, протокол не содержит, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и которые Сафроновым З.С. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый Сафронов З.С. <дата> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сафронов З.С. не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, работает, имеет семью, удовлетворительно характеризуется УУП, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы.

Суд признаёт и учитывает в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сафронову З.С., признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительные - по месту жительства соседями и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Положение статья 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сафронову З.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

В силу ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию Сафроновым З.С. в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к обязательным работам, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Сафронова З.С. не избиралась, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения и полагает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы административного производства в отношении Сафронова З.С., хранящиеся в материалах уголовного дела; диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании судом установлено, что транспортное средство-автомобиль марки «ВАЗ 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный <номер>, идентификационный <номер>, 2013 года выпуска, кузов <номер>, цвет светло-зеленый, признанный вещественным доказательством по делу и хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по <адрес>, был приобретен Г. на собственные денежные средства, данный автомобиль совместным имуществом с Сафроновым З.С. не является. Данные обстоятельства были подтверждены в том числе исследованными в судебном заседании: копией свидетельства о регистрации транспортного средства <номер><номер> (л.д.16-17); копией ПТС <номер> (л.д.18); карточкой учета транспортного средства (л.д.25); показаниями Сафронова З.С., показаниями свидетеля Г., а так же показаниями свидетелей Б., Н., Д.

Таким образом, судом достоверно установлено и не вызывает сомнения, что вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал Г. на праве собственности, который не является подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд признает доказательства в отношении принадлежности автомобиля относимыми, допустимыми и достаточными и не находит оснований для применения ст.104.1 УК РФ в отношении подсудимого Сафронова З.С..

Следовательно, автомобиль марки «ВАЗ 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный <номер>, идентификационный <номер>, 2013 года выпуска, кузов <номер>, цвет светло-зеленый, принадлежащий Г. и зарегистрированный на его имя в органах ГИБДД, конфискации не подлежит, а подлежит возвращению собственнику- Г.

На досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.05.2024 наложен арест на имущество Г. - автомобиль марки ВАЗ 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный <номер>, идентификационный <номер>, 2013 года выпуска, кузов <номер>, цвет светло-зеленый, при этом данный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. При вступлении приговора в законную силу арест подлежит отмене.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Сафронова З. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания Сафронову З.С.в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Сафронову З.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля, документы административного производства в отношении Сафронова З.С. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный <номер>, идентификационный <номер>, 2013 года выпуска, кузов <номер>, цвет светло-зеленый, принадлежащий Г., хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, вернуть законному собственнику - Г.

По вступлении приговора в законную силу арест на автомобиль марки «ВАЗ 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный <номер>, идентификационный <номер>, 2013 года выпуска, кузов <номер>, цвет светло-зеленый, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.05.2024-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий:                                                                                   К.В. Топорков

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-456/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.