Решение от 07.04.2015 по делу № 2-133/2015 от 16.03.2015

                        Дело № 2-133/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года                      г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Девятых Я.Н.,

с участием ответчиц Дятловой М.Г., Ковальногих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Немский» к Дятловой М.Г., Ковальногих Н.В., Нелюбиной Т.В. о взыскании задолженности, процентов, пени и возмещению судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Немский» обратился с иском к Дятловой М.Г., Ковальногих Н.В., Нелюбиной Т.В. о солидарном взыскании задолженности в размере 103315 рублей 27 копеек по договору займа <№> от 28 февраля 2014 года, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 февраля 2014 года между Дятловой М.Г. и КПК «Немский» был заключен договор займа <№> на сумму 75000 рублей под 36 процентов годовых, сроком по 28 февраля 2016 года. В обеспечение исполнения обязательства с Нелюбиной Т.В. и Ковальногих Н.В. заключены договоры поручительства <№> от 28 февраля 2014 года. Проценты и основной долг по займу не возвращены, на направленные претензии ответчики не прореагировали. Поэтому КПК «Немский» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основной сумме займа, не уплаченные проценты за пользование займом, неустойку в размере 103315 рублей 27 копеек, и уплаченную госпошлину в размере 3266 рублей 31 копейку.

В судебное заседание представитель истца КПК «Немский» - О.А. Егорова не явилась, направила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствии, заявленные требования просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Дятлова М.Г. с исковыми требованиями согласна, однако возмещать задолженность она может небольшими частями. Считает, что Ковальногих не должна нести ответственность по её долгу.

Ответчица Ковальногих Н.В. с исковыми требованиями не согласна, считает, что выплачивать задолженность кооперативу должна Дятлова М.Г.

Ответчица Нелюбина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что дело, возможно, разрешить в отсутствии не явившейся ответчицы Нелюбиной и представителя истца по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, согласно части 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Дятлова М.Г. является членом КПК «Немский», что следует из представленного заявления от 28 февраля 2014 года с просьбой принять её в члены кооператива с положительной резолюцией руководителя от 28 февраля 2014 года (л.д. 6). С заявлением о предоставлении займа в размере 75000 рублей Дятлова М.Г. обратилась в кооператив 28 февраля 2014 года (л.д.7).

Из договора займа <№> от 28 февраля 2014 года, заключённого между кредитным потребительским кооперативом «Немский» (Заимодавец) и Дятловой М.Г. (Заемщик), видно, что ответчице предоставлен заём в размере 75000 рублей на срок с 28 февраля 2014 года по 28 февраля 2016 года. Дятлова М.Г. приняла на себя обязательство обеспечить возврат займа в обусловленный срок и вносить процент из расчета 36 процентов годовых за пользование займом (л.д. 8-9). Представлен график платежей, из которого следует, что ежемесячно Казакова с учётом процентов должна была погашать по 3125 рублей (л.д. 10).

Факт получения денег Дятловой М.Г. в сумме 75000 рублей подтверждается записью об этом в вышеназванном договоре, удостоверенной подписью ответчика, и расходным кассовым ордером <№> от 28 февраля 2014 года (л.д. 27).

Не вернув в обусловленный срок сумму займа и не оплатив проценты, ответчица Дятлова М.Г. нарушила условия заключённого ею договора займа и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Имеются договоры поручительства, заключённый КПК «Немский» под <№> от 28 февраля 2014 года с Ковальногих Н.В. (л.д. 11-12) и с Нелюбиной Т.В. (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

Установлено, что Нелюбина и Ковальногих приняли на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Дятловой М.Г. по договору займа в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, где сказано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договором поручительства и п. 1. ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Ответчики, выступающие в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, что за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается основной долг, проценты и неустойка за просрочку внесения платежей.

Договор займа может быть расторгнут досрочно, поскольку в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заёмщик Дятлова М.Г. предупреждалась в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа и не предприняла мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому договор займа может быть досрочно расторгнут, и требования Банка о взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.

В отношении представленного расчёта суммы требования к ответчикам, а именно по уплате основного долга по договору займа в размере 64835 рублей, процентов за пользование займом в сумме 18480 рублей 27 копеек и неустойки в виде пени – 20000 рублей, а всего 103315 рублей 27 копеек, со стороны ответчиков возражений не представлено.

Ответчики были извещены надлежащим образом о наличии задолженности Дятловой перед КПК «Немский», которым было предложено добровольно возместить задолженность, что ими не сделано.

    Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчицей Дятловой М.Г. нарушены условия договора займа и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.

В силу требований ст. 98, 103 ГПК РФ следует возвратить истцу, уплаченную государственную пошлину в размере 3266 рублей 31 копейку с ответчиков в равном размере (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 361,362, 363 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64835 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 18480 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ – 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103315 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1088 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ –