Решение по делу № 16-260/2021 от 27.11.2020

                                                                                 № 16-260/2021 (№ 16-3753/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                                            11 мая 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Ященко Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 29 июля 2020 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ященко Натальи Васильевны,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 29 июля 2020 года Ященко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ященко Н.В. – Колосовой О.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Ященко Н.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Мухортова Е.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче Ященко Н.В. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2020 года в 16 часов 00 минут в районе дома № <адрес> водитель Ященко Н.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные действия Ященко Н.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2729917 от 6 июля 2020 года (л.д. 1); копией постановления от 6 июля 2020 года № 18810025190027530752 (л.д. 2); копией протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2729916 от 6 июля 2020 года (л.д. 3); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 июля 2020 года № 73 (л.д. 4); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 июля 2020 года № 74 (л.д. 5); рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пожарскому району Яковчука А.А. от 2 июля 2020 года (л.д. 6); объяснением Мухортовой Е.С. от 2 июля 2020 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 2 июля 2020 года (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 9); объяснением Ященко Н.В. от 6 июля 2020 года (л.д. 11); сведениями об административных правонарушениях Ященко Н.В. (л.д. 12); копией водительского удостоверения Ященко Н.В. (л.д. 13); схемой места совершения административного правонарушения от 2 июля 2020 года (л.д. 16); объяснением Мухортовой Е.С. от 21 июля 2020 года (л.д. 19) и иными материалами дела.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ященко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ященко Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что 2 июля 2020 года в 16 часов 00 минут в районе дома № <адрес> Ященко Н.В. транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не управляла, поскольку в указанное время она находилась в городе Хабаровске, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности объяснениями потерпевшей Мухортовой Е.С., самой Ященко Н.В., постановлением № 18810025190027530752 от 6 июля 2020 года и показаниями государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Мухиной К.С., допрошенной в судебном заседании судьей районного суда.

Так, из письменного объяснения Ященко Н.В. от 6 июля 2020 года следует, что 2 июля 2020 года в 16 часов 00 минут она на свое автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выезжала со двора дома № <адрес>. Навстречу Ященко Н.В. ехал автомобиль марки <данные изъяты> который остановился и прижался ближе к подъездам. Ященко Н.В. продолжила движение, проехала мимо указанного автомобиля, не останавливаясь. Подъехав к дому № <адрес>, Ященко Н.В. увидела, что бампер с левой стороны, дверь и крыло имеют повреждения. Сопоставив указанные повреждения с моментом, когда они могли образоваться, Ященко Н.В. поняла, что совершила наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> Спустя некоторое время Ященко Н.В. вернулась на место происшествия, нашла владельца указанного транспортного средства и возместила ущерб (л.д. 11).

Из письменного объяснения Мухортовой Е.С. от 21 июля 2020 года следует, что за рулем автомобиля, совершившего 2 июля 2020 года в 16 часов 00 минут районе дома № <адрес> наезд на ее транспортное средство и скрывшегося с места происшествия, находилась девушка, которая спустя пару часов вернулась на место происшествия. Женщина по имени Наталья предложила ей возместить ущерб (л.д. 19).

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Мухина К.С., допрошенная в судебном заседании судьей районного суда, пояснила, что ей поступил административный материал в отношении неустановленного лица. Через два дня после этого пришла Ященко Н.В. и созналась в том, что за рулем автомобиля находилась она.

Письменные объяснения Ященко Н.В. и Мухортовой Е.С. отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, получены уполномоченным лицом после разъяснения положений статьи 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Показания должностных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у судьи районного суда не имелось.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управляла ее дочь Сикоева А.В., тогда как Ященко Н.В. находилась в медицинском учреждении города Хабаровска, куда она привезла свою свекровь Шеховцову Н.М., ничем объективно не подтверждено, при этом представленные Ященко Н.В. в материалы дела медицинские документы, в том числе договоры на оказание платных медицинских услуг, поскольку оформлены на имя Шеховцовой Н.М.

Показания свидетелей Токарева В.В., Шеховцовой Н.М., Сикоевой А.В. и Верхолат Е.В. получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в обжалуемом решении Пожарского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года.

Вопреки доводам жалобы письменное ходатайство защитника Ященко Н.В. – Колосовой О.В. об истребовании доказательств рассмотрено судьей районного суда по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы судьи Пожарского районного суда Приморского края об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 28 октября 2020 года (л.д. 97), с которыми следует согласиться.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ященко Н.В. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Ященко Н.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ященко Н.В. правонарушения.

Постановление о привлечении Ященко Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 29 июля 2020 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ященко Натальи Васильевны оставить без изменения, жалобу Ященко Н.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                      А.П. Дорохов