Решение по делу № 33-6790/2018 от 09.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6790/18 председательствующий судья суда первой инстанции Левченко В.П.

судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,
судей:     Онищенко Т.С.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сырцова Романа Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ- КЛЮЧАВТО ВОСТОК» на определение Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2018 года в удовлетворении заявления ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом указывает на то, что в настоящее время правоотношения регулирующиеся Законом «О защите прав потребителей» между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем рассмотрение указанного спора подлежит по общим правилам подсудности.

Возражений на указанную частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело в указанных в этой норме случаях может быть передано на рассмотрение другого суда.

По смыслу нормы ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, по которому вынесено решение, не может быть передано по подсудности в другой суд для рассмотрения, поскольку рассмотрение этого дела уже окончено.

Из изложенного следует, что вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд подлежит рассмотрению и разрешению (в том числе и в апелляционном порядке при проверке определения суда первой инстанции по этому вопросу) только до рассмотрения дела по существу.

Поэтому, после вынесения решения по делу проверка в апелляционном порядке правильности отказа в передаче дела по подсудности возможна только в случае обжалования решения суда.

Поскольку по настоящему делу вынесено решение, то определение суда первой инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности не может быть проверено в апелляционном порядке отдельно от решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, последствием нарушения судом первой инстанции правил подсудности по делу, рассмотрение по которому окончено, является отмена решения в случае апелляционного обжалования этого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что законность определения суда, вынесенного по вопросу о подсудности спора, после разрешения спора по существу не может быть проверена в апелляционном порядке отдельно от решения суда, то частная жалоба на это определение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ- КЛЮЧАВТО ВОСТОК» на определение Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Онищенко Т.С.

Шестакова Н.В.