Решение по делу № 02-16196/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-16196/2023

УИД: 77RS0034-01-2023-014894-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Рафаила Мавлютовича к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения от 01.11.2023 года, о взыскании страхового возмещения в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис) №07305/046/000982/22. Застрахованное транспортное средство «Порш Каен», регистрационный знак ТС. Страховая сумма установлено сумма Ремонт на СТОА. Страховая премия оплачена полностью в размере сумма 21.11.2022 года произошел страховой случай. 23.11.2022года адрес выдало направление на ремонт, согласно которому автомобиль был передан на СТОА для производства восстановительного ремонта. Восстановительный ремонт автомобиля должен был быть произведен не позднее 22.05.2023 года. 25.05.2023 года выяснилось, что восстановительный ремонт автомобиля не производился. Из-за необоснованных действий ответчика, истец с целью определения стоимости обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПРУФЭКС» где было подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма05.06.2023 года истец обратился к ответчику в претензией, в которой указал о добровольном удовлетворении требований не позднее 15.06.2023 г. С 25.05.2023 года задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет сумма В добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В соответствии п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Как следует из п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (начиная с 01.10.2014 г.).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» усматривается, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества, и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Таких доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п.35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Наличие повреждений автомобиля подтверждается также заключением судебной трасологической, автотехнической экспертизы.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающем вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Принимая во внимание требование ст. ст. 309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования, что недопустимо и ущемляет права застрахованного лица.

Согласно п.п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что материалами проверки установлен факт повреждения автомобиля истца, что также отражено и в акте осмотра транспортного средства.

При этом не установлено, что лицо, заявившее требование о взыскании страхового возмещения, имело умысел на повреждение застрахованного имущества, желало наступления негативных последствий и что повреждение застрахованного имущества было причинено в результате этого умысла.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис) №07305/046/000982/22. Застрахованное транспортное средство «Порш Каен», регистрационный знак ТС. Страховая сумма установлено сумма Ремонт на СТОА. Страховая премия оплачена полностью в размере сумма

21.11.2022 года произошел страховой случай.

23.11.2022 года адрес выдало направление на ремонт, согласно которому автомобиль был передан на СТОА для производства восстановительного ремонта. Восстановительный ремонт автомобиля должен был быть произведен не позднее 22.05.2023 года.

25.05.2023 года выяснилось, что восстановительный ремонт автомобиля не производился.

Истец с целью определения стоимости обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПРУФЭКС» где было подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма05.06.2023 года истец обратился к ответчику в претензией, в которой указал о добровольном удовлетворении требований не позднее 15.06.2023 г.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведений которой было поручено ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта №1002/3 от 04.10.2023 выполненному ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Порш Каен, регистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа автомобиля.

Суд оценивает экспертное заключение как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Иных доказательств того, что у истца отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Экспертное заключение выполненное ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» является относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить страховое возмещение согласно заключению экспертов, на что получил отказ.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, сумму неустойки сумма

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсацию морального вреда обоснованно, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательство по страховой выплате. Компенсация морального вреда определяется судом в размере сумма, исходя из обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, который на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит снижению в ввиду его соразмерности.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению услуг по оценке в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсланова Рафаила Мавлютовича к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН: 1027739431730 ИНН: 7713056834) в пользу Арсланова Рафаила Мавлютовича (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2023 года.

1