Решение по делу № 2-1788/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-1788/2018

Поступило в суд 30.10.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2018 г.                                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорькина В. В. к Культенко Е. Ю. об установлении местоположения границы земельного участка,

установил:

Зорькин В.В. обратился в суд с иском к Культенко Е.Ю. об установлении местоположения границы земельного участка.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) с 29.06.1998г. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Межевой план подготовлен для установления границы земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке (точка н2-координаты № точка 3- координаты № так как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № отказывается подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка. Уточнение границ земельного участка выполнено в связи с тем, что ранее сведения ЕГРН не содержали данных о местоположении границ. Площадь земельного участка не изменилась в связи с уточнением местоположения границ. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, соответствуют границам, которые отражены в свидетельстве на право собственности на землю, регистрационная запись № от 29.06.1998г. 28.08.2018г. им Культенко Е.Ю. было направлено претензионное письмо, в котором он просил: 1) привести хозяйственную постройку (гараж), расположенную на участке Культенко Е.Ю., в соответствие со СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*)» путем переноса гаража на расстояние 1 м от ограждения с его земельным участком; 2) произвести демонтаж имеющегося между их земельными участками заборного ограждения или поручить этот демонтаж ему; 3) согласовать монтаж нового заборного ограждения между их земельными участками; 4) согласовать процесс подписания межевого плана или прибыть самостоятельно в ОГУП «Техцентр НСО» в целях его подписания. Ответ он просил представить в течение 10 календарных дней с целью определения существенных условий проекта соглашения о порядке и условиях пользования смежными земельными участками и подписания межевого плана об уточнении местоположения границ земельного участка. Местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке, указанном в проекте межевого плана от 23.08.2018г., определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Несогласие ответчика с согласованием границ принадлежащего ему земельного участка связано лишь с неприязненными отношениями между ними.

По указанным основаниям истец, с учетом уточнения исковых требований, просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Зорькину В.В., расположенного по адресу: <адрес> и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Культенко Е.Ю., расположенного по адресу: <адрес> по точкам: н2 (координаты: №); 3 (координаты №) в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от 23.08.2018г., подготовленного кадастровым инженером В.И., заказчиком которого является Зорькин В.В.

Истец Зорькин В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Кривеженко Е.В. в судебном заседании также исковые требования Зорькина В.В. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Культенко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленным по месту жительства и месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо кадастровый инженер ОГУП «Техцентр НСО» В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, истец Зорькин В.В. является собственником земельного участка общей площадью 928,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, регистрационная запись № от 29.06.1998г. (л.д. 7-10). В настоящее время кадастровый номер земельного участка: № (л.д. 13).

Ответчик Культенко Е.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 928 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец заказал кадастровому инженеру В.И., работающей в ОГУП «Техцентр НСО», работы по подготовке межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен 23 августа 2018г.

Из межевого плана и заключения кадастрового инженера (л.д. 11-15) следует: 1. межевой план подготовлен для установления границы земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке (точка н2-координаты (№); точка 3- координаты (№), так как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № отказывается подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка.

2. Уточнение границ земельного участка выполнено в связи с тем, что ранее сведения ЕГРН не содержали данных о местоположении границ. Площадь земельного участка не изменилась в связи с уточнением местоположения границ. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, соответствуют границам, которые отражены в свидетельстве на право собственности на землю, регистрационная запись № от 29.06.1998г.

    3. Абрисы узловых точек границ земельного участка отсутствуют, так как на местности в радиусе 40 метров нет трех долговременных, четко опознаваемых объектов местности. (Пункт 87 приложения № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

    4. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, определены ранее в соответствии с федеральным законодательством, согласование границ с их собственниками не проводилось.

    5. Отсутствует картографический материал на территорию проведения кадастровых работ.

    6. Предельные размеры земельного участка определены в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования г. Бердска» для указанного разрешенного использования. (Решение Совета депутатов города Бердска №635 от 18.02.2010г.).

    Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, ответчик Культенко Е.Ю. отказался от согласования границы земельного участка, принадлежащего истцу, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ему (л.д. 16).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Л. пояснила, что около 18 лет она проживает по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются её соседями. Рядом с её домом находится дом ответчика Культенко Е.Ю., дальше на этой же стороне улицы находится дом истца Зорькина В.В. Между истцом и ответчиком имеется спор, поскольку гараж ответчика стоит на меже между участками истца и ответчика. От Зорькина В.В. ей известно, что Культенко Е.Ю. не подписал акт согласования границ их земельных участков. Забор между участками истца и ответчика установлен с момента строительства, 18 лет назад, не переносился, граница между участками не изменялась.

Из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетеля следует, что ответчик Культенко Е.Ю. возражает против согласования границы земельного участка и отказывается от подписания акта согласования, поскольку между ним и ответчиком конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу, определенной в соответствии с межевым планом, ввиду возражения ответчика – собственника смежного земельного участка против согласования границы уточняемого земельного участка.

Местоположение границы принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке, указанном в межевом плане от 23.08.2018г., определено законно, исходя из границ, существующих на местности с момента приобретения истцом земельного участка.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зорькина В.В. удовлетворить.

          Установить местоположение границы принадлежащего Зорькину В. В. на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и принадлежащего Культенко Е. Ю. на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в характерных точках: н2 (координаты №), 3 (координаты №) в соответствии с межевым планом от 23.08.2018г., составленным ОГУП «Техцентр НСО».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий            (подпись)                      Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 17.12.2018г.