Решение по делу № 1-53/2023 (1-614/2022;) от 01.11.2022

№1-53 (12201940003097013)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     7 февраля 2023 года                                                                  гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянков Н.Н., с участием:

государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора Удмуртской Республики Малых Д.С., Глухов Д.В.,

подсудимого Бурдинский Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Урсеговой Е.В., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

представителя потерпевшего ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики в общем порядке уголовное дело по обвинению

Бурдинский Д.В., <дата> года рождения, <***>, судимого:

-29 октября 2013г. Воткинским районным судом УР по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 30 апреля 2019г. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бурдинский Д.В. совершил разбойное нападение. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах

<дата> в дневное время Бурдинский Д.В. находился по месту своего проживания в <*****> Республики, где в указанное время у него возник умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» (далее по тексту ООО «МФК «ЮПИТЕР 6»), из помещения офиса «Деньга» ООО МФК «ЮПИТЕР 6», расположенного по <*****> Республики, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на разбой, Бурдинский Д.В., <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, имея при себе нож, взятый им с собой для использования его в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришел в помещение офиса «Деньга» ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», расположенного по указанному адресу, где подошел к сидящей за столом старшему специалисту ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» потерпевшей Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления ее воли к сопротивлению, направил в сторону потерпевшей нож, тем самым применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и выражая своими действиями угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», при этом сопровождая требования угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием ножа, что Потерпевший №1, было расценено как действия, опасные для жизни или здоровья, что сломило волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Восприняв угрозы Бурдинский Д.В. реально и боясь их осуществления, так как Бурдинский Д.В., был агрессивно настроен, высказывая требования передачи денежных средств, демонстрировал в своих руках нож, используемый им в качестве оружия, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 сопротивления не оказывала, требованию Бурдинский Д.В. подчинилась и указала на стоящий под столом ящик, в котором находились денежные средства в сумме 11000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», после чего Бурдинский Д.В., подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, направленные на разбой, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, открыл ящик и открыто похитил из него принадлежащие ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», денежные средства в сумме 11000 рублей 00 копеек.

Далее Бурдинский Д.В., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, принадлежащий ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», при этом сопровождая свои требования угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием ножа, высказав, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что Потерпевший №1, было расценено как действия, опасные для жизни или здоровья, что сломило волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Потерпевший №1, учитывая объективно сложившиеся обстоятельства: решительный характер действий Бурдинский Д.В., наличие у него ножа, угрозы, воспринимала как реальную опасность своей жизни или здоровью, не имея возможности оказать сопротивления или покинуть помещение, требованию Бурдинский Д.В. подчинилась, и передала имущество, принадлежащее ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», не представляющее материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Далее Бурдинский Д.В., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать ему смартфон Xiaomi Redmi Note 9S, стоимостью 15000 рублей 00 копеек в комплекте с не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий последней, при этом свои требования Бурдинский Д.В. сопровождал угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием ножа, высказав, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что Потерпевший №1, было расценено как действия, опасные для жизни или здоровья, что сломило волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Потерпевший №1 сообщила Бурдинский Д.В., что смартфона Xiaomi Redmi Note 9S при ней нет, после чего, Бурдинский Д.В. свои преступные действия прекратил, вышел из вышеуказанного помещения офиса «Деньга», и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Бурдинский Д.В. пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, Бурдинский Д.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества - денежных средств в общей сумме 11000 рублей 00 копеек, сотового телефона марки «Nokia» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и смартфона Xiaomi Redmi Note 9S, стоимостью 15000 рублей 00 копеек в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Своими умышленными преступными корыстно-насильственными действиями Бурдинский Д.В. причинил Потерпевший №1 моральный вред, и причинил ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», материальный ущерб в размере 11000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Бурдинский Д.В. вину в предъявленном обвинении признал. По обстоятельствам дела подсудимый показал суду, что <дата>г. он зашел в микрофинансовую организацию на Песках, попросил у оператора деньги, та указала на ящик за столом. Он перелез через стойку, взял деньги и покинул помещение, уехал на том же такси, на котором приехал. Когда просил у оператора деньги, в руках у него был нож, словесных угроз не высказывал, на лице была медицинская маска. В помещении еще находилась пожилая женщина. Подтвердил, что просил у оператора сотовый телефон, та отдала ему кнопочный телефон. Он попросил смартфон, оператор пояснила,    что смартфон на работу не приносит, после этого он из офиса ушел. Деньги потратил на личные нужды. Одну тысячу рублей отдал таксисту, который его привез и отвез обратно к дому. Деньги были купюрами по пять тысяч и одной тысяче рублей, всего одиннадцать тысяч рублей.

<дата>г. от Бурдинский Д.В. оперуполномоченным ФИО9 принята явка с повинной, отобрано объяснение, согласно которых Бурдинский Д.В. добровольно сообщил о том, что он, находясь у себя дома решил сходить в микрофинансовую организацию, расположенную на перекрестке улиц 1 Мая и Энгельса, чтобы напугать сотрудницу и отобрать деньги. Для этого взял нож, одежду, в которую решил переодеться при входе в офис, чтобы его потом не узнали, по пути купил в аптеке медицнскую маску. К офису микрозайма приехал на такси, таксиста попросил подождать его. Надел черные штаны и куртку, маску, на голове была кепка. В помещении микрозайма сидела посетитель, женщина, за кассой находилась молодая девушка. Он потребовал у девушки кассу, в руке держал нож. Девушка показала ему на ящик под столом, в котором находился ключ. В ящике находился пакет с пачками денежных купюр, он его забрал. Затем потребовал от девушки отдать ему сотовый телефон, девушка дала ему кнопочный телефон, с похищенным вышел на улицу и уехал домой на такси.. Переоделся, пакет с вещами, нож выбросил в пруд. Таксисту отдал 1000 рублей из похищенных. У него остлось 10 000 рублей платежеспособных, остальные купюры были не платежеспособными (т.1. л.д.198, 199-200)

В ходе предварительного следствия показания Бурдинский Д.В. были проверены на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый Бурдинский Д.В., указав на входную дверь в офис «МФК «Юпитер 6», расположенный по <*****> Республики, пояснил, что из этой организации он <дата>г. с применением ножа похитил денежные средства, принадлежащие указанной организации, а также сотовый телефон (т.1 л.д. 229-235).

В судебном заседании Бурдинский Д.В. подтвердил, что участвовал при проверке его показаний на месте, подтвердил содержание протоколов явки с повинной и объяснения.

Согласно п.1,5 ч.2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных и судебных действий. Суд показания обвиняемого ФИО10, данные при проверке его показаний на месте, протоколы явки с повинной, объяснения, расценивает как допустимые доказательства по делу, подтверждающее вину подсудимого, так как в судебном заседании установлено, что получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, о каких-либо незаконных методах со стороны сотрудников полиции, Бурдинский Д.В. не заявил, изложенных показаний не опроверг.

Из показаний подсудимого ФИО10, данных в ходе судебного разбирательства, его пояснений данных при проведении проверки показаний на месте, изложенных в протоколах явки с повинной и объяснении, установлено, что он подтвердил свое нахождение на месте совершения инкриминируемого ему преступления, подтвердил, что обращался к Потерпевший №1 с требованиями передать ему деньги и сотовый телефон, похитил открыто деньги в сумме 11 000 рублей, сотовый телефон, при этом демонстрировал перед потерпевшей нож, то есть вину в разбойном нападении признал.

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого как данные с целью самооговора, так как его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, кроме его показаний, данных в судебном заседании, изложенных в указанных протоколах, установлена совокупностью представленных сторонами других доказательств: показаниями представителя потерпевшего и потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» ФИО8 в судебном заседании показала, что <дата> ей позвонила из офиса <*****> Потерпевший №1 и сообщила, что их ограбили, мужчина с ножом забрал деньги, сообщила о случившемся в полицию, что подтвердилось высланной ей видеозаписью из центрального офиса. Кроме Потерпевший №1 в помещении офиса находилась женщина, которая пришла внести деньги за кредит. От Потерпевший №1 узнала, что были похищены деньги, которые внесла женщина и они уже поступили на счет их организации, женщине пришел отчет по внесенному кредиту и деньги, находящиеся в кассе. В руках у мужчины, когда он требовал деньги, был нож, забрал он 11 000 рублей, а также купюры не платежеспособные, которые они держал в пачке для того, чтобы в случае ограбления отдать их. Сверху их закрывают настоящие купюры. Кроме денег мужчина забрал сотовый телефон, кнопочный, когда требовал телефон, так же в руках держал нож. Потерпевший №1 была напугана, сказала, что показала мужчине где лежат деньги потому, что испугалась за свою жизнь. Исковые требования поддержала на сумму 10 000 рублей, так как 1 000 рублей вернули в ходе следствия. После ухода мужчины к ним в офис зашла продавец из соседнего павильона и сообщила номер такси, на котором уехал мужчина.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что     работает в ООО МФК Юпитер 6, эта организация выдает кредиты, расположена по <*****>. <дата> около 17 часов она приняла очередной платеж 7000 рублей от клиентки Поздеевой, открыла кассу, чтобы положить туда деньги и сдать сдачу, так как платеж составлял 6900 рублей.    В это время в офис зашел мужчина в кепке, на лице была медицинская маска, который сразу перелез к ней через стол, направил в ее сторону нож, потребовал «кассу». Она испугалась, начала от него отходить и указала на ящик кассы, который был открыт. Мужчина забрал деньги из ящика, нож направлял в ее сторону, потребовал телефон. Она боялась действий мужчины и отдала ему из стола служебный кнопочный телефон. Мужчина телефон забрал и потребовал отдать ему сенсорный телефон, она ответила, что они телефоны на работу не носят. После этого мужчина ушел, она сразу нажала на кнопку охраны, сообщила о случившемся ФИО8, в полицию. Через некоторое к ней зашла продавец из соседнего ларька, которой она рассказала, что ее ограбили, тогда женщина сообщила номер машины такси, на котором уехал мужчина, который вышел из офиса. Она очень испугалась действий мужчины, так как тот направлял в ее сторону нож, находился рядом с ней, поэтому показала мужчине, где находятся деньги и отдала сотовый телефон.    Всего мужчина похитил денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, 7000 рублей полученные от клиентки, купюрами 5000 рублей и 1000 рублей и 4 купюры по 1000 рублей, которые были вложены в 2 пачки муляжных денег, сверху и снизу. В муляже были не настоящие купюры по 5000 рублей, которые они держал для подобных случаев Похищенный сотовый телефон марки «Нокиа» кнопочный, принадлежит организации. С собой у нее был смартфон марки «Хайми Редми 9 С», который находился в соседнем помещении, который она покупала в 2020 году за 18 000 рублей, оценивает в 15 000 рублей, этот телефон она мужчине не отдала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подтвердила, что <дата> около 17 часов она пришла в офис «Деньга», заплатить кредит, отдала Потерпевший №1    7 000 рублей, которые та положила куда-то под стол, начала заполнять документы. Ей пришло сообщение на телефон, что долг погашен. Девушка передала ей документы о погашении займа и в этот момент в офис зашел мужчина с ножом в руке, перелез через стол в кассовую зону и потребовал у Потерпевший №1 кассу,    размахивая ножом.    Мужчина забрал деньги, потом потребовал у Потерпевший №1 телефон, та отдала кнопочный сотовый телефон, мужчина требовал сенсорный телефон, Потерпевший №1 сказала, что с собой его не носит. Забрав деньги и сотовый телефон мужчина ушел. После этого продавец из соседнего ларька сообщила номер машины такси на которой уехал мужчина.

Свидетель ФИО12, водитель в службы такси «Везем», в судебном заседании подтвердил, что на автомобиле марки «Киа Сид» желтого цвета <дата> около 17 часов подвозил мужчину, узнает в нем подсудимого, от дома по <*****>, где по просьбе подсудимого остановился напротив магазина «Мясное подворье». В машине подсудимый переоделся, надел на себя темные брюк, рубашку с длинным рукавом, кепку и маску медицинскую, перчатки и ушел, попросил его подождать. Примерно через 10 минут вернулся, приехали к дому №*** по <*****>, около мусорных баков подсудимый вышел, был уже в прежней одежде, взял пакет. Вернулся без пакета, заплатил ему за поездку 1 000 рублей. О том, что мужчина совершил разбойное нападение в микрофинансовой организации на Песках ему стало известно от сотрудников полиции, которым он впоследствии выдал купюру в 1000 рублей, которой с ним рассчитался подсудимый.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, ранее, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что свидетель работает продавцом в павильоне «Лакомка», расположенном по <*****>. <дата> около 17 часов она находилась на улице, разговаривала с продавцом Ириной павильона ИП «Вострокнутов», расположенном по этому же адресу, за стеной которого находится офис микрозаймов ООО «Деньга». Она направилась в сторону указанного офиса, из которого в этот момент вышел мужчина высокого роста в белой кепке и медицинской маске на лице, в перчатках на руках и темных очках. Она зашла в офис, находящаяся там девушка сообщила, что их ограбили. Она вышла из офиса и пошла следом за мужчиной, который до этого вышел из офиса. Увидела, что мужчина сел в автомобиль такси желтого цвета г.р.з. 794 НЕ. Она вернулась в офис и сообщила номер автомобиля на котором уехал мужчина (т., л.д.189-194).

Изложенных показаний подсудимый не опроверг.

Вина подсудимого Бурдинский Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, кроме изложенных показаний, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что

-<дата>г.. в 17 часов 20 минут в дежурную часть ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» по телефону обратилась Потерпевший №1, которая сообщила об ограблении, совершенном мужчиной с ножом по <*****> «Деньга», о чем начальник смены дежурной части рапортом доложил начальнику отдела полиции    (т.1, л. д.14);

    -<дата>г. в 19 часов 35 минут ст. следователем ФИО14 принято заявление от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут <дата>г., находясь в офисе по <*****>, с применением ножа, угрожая заявителю, открыто похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ООО «МФК «Юпитер 6» (т.1, л.д. 15);

    -<дата>г. с 17 часов 55 минут до 19 часов 20 минут с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение «Деньга», расположенное по адресу: УР, <*****>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано обстановка на месте совершения преступления, изъят СD-R диск с видеозаписями (т.1, л.д.16-20);

    - <дата>г. с участием обвиняемого Бурдинский Д.В., его защитника, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые при осмотре места происшествия в помещении офиса «МФК «Юпитер 6», о чем составлен протокол осмотра предметов, которым зафиксировано, что в ходе осмотра обвиняемый Бурдинский Д.В. опознал себя в лице, держащем в руке нож и требующем передачи денег, сотового телефона у сотрудницы офиса, покинувшего место происшествия с деньгами, взятыми им из кассы, сотовым телефона (т.1, л.д. 21-36);

      -<дата>г. с участием свидетеля ФИО15 осмотрен автомобиль марки «Киа Сид». г.р.з. Р794НЕ/799, имеющий на корпусе надпись сервис заказа такси «Везем», о чем составлен протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение и изъятие Билета Банка России номиналом 1 000 рублей, следов пальцев рук (т.1, л.д.75-80);

-согласно протокола обыска от <дата>г., проведенного с участием свидетеля ФИО16     по месту проживания подсудимого Бурдинский Д.В., в квартире по улице <*****>53 <*****>, изъята кепка белого цвета, принадлежащая    Бурдинский Д.В. (т.1, л.д. 163-164);

-согласно протокола выемки от <дата>г. Бурдинский Д.В. добровольно выдал туфли, в которых находился в момент совершения инкриминируемого ему преступления (т.1, л.д. 50-52);

-согласно протокола осмотра предметов от <дата>г., проведенного с участием обвиняемого Бурдинский Д.В., осмотрены: кепка белого цвета, туфли, Билет Банка России номиналом 1 000 рублей, Бурдинский Д.В.     пояснил, что осмотренной купюрой, похищенной им в офисе «Деньга», он расплатился за поездку в такси (т.1, л.д. 171-174).

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оснований, в связи с которыми они могли бы оговорить подсудимого не установлено, подсудимый таких оснований не назвал.

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Бурдинский Д.В. по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Бурдинский Д.В. и никто иной,    <дата>г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении офиса «Деньга» ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, с корыстной целью, противоправно, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества -    потребовал у потерпевшей Потерпевший №1 передать ему денежные средства, сотовый телефон, при этом держал в вытянутой руке, направленной в сторону потерпевшей    нож, используя его как оружие. Потерпевшая угрозу применения ножа со стороны подсудимого восприняла реально, у нее были реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье с учетом сложившейся ситуации, нахождения подсудимого в непосредственной близости от потерпевшей, наличия в его руке ножа, то есть орудия, применением которого возможно причинение вредя здоровью, лишения жизни.

По смыслу уголовного закона необходимым условием квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, является установление того, что с помощью примененного при нападении предмета возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть такой предмет должен обладать соответствующими поражающими свойствами.

     Угроза применения ножа создавала реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, так как нож обладает поражающими свойствами, в результате его применения может быть причинен вред здоровью, возникнуть угроза для жизни, в связи с чем суд признает нож как предмет, используемый в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав, суд не усматривает, стороны квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, не оспаривают.

          Суд находит вину подсудимого ФИО10 доказанной, сомнений в виновности подсудимого у суда нет. Алиби подсудимым не заявлялось.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Бурдинский Д.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

    Из заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата>г. №*** установлено, что Бурдинский Д.В. в период инкриминируемого преступления и в настоящее время    признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (т.2, л.д.16-17). Выводы экспертом сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого Бурдинский Д.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бурдинским Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, в связи с наличием судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Воткинского районного суда УР от 29 октября 2013г., за которое подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины искреннее раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений представителю потерпевшего и потерпевшей, которые ими приняты; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его добровольным сообщением об обстоятельствах инкриминируемого преступления после доставления его в отдел полиции при даче явки с повинной, даче объяснения, при участии в следственных действиях, проверке показаний на месте, осмотре предметов, видеозаписи, добровольной выдаче предметов одежды, в которой находился на месте происшествия; частичное возмещение причиненного материального ущерба путем указания на место нахождения сбытой купюры достоинством одна тысяча рублей; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в том числе тяжкое, неизлечимое, отсутствие зрения на один глаз; семейное положение, а именно, проживание с матерью пенсионного возраста, превышающего семьдесят лет, и оказание ей помощи в ведении домашнего хозяйства, состояние ее здоровья, перенесшей инсульт, страдающей сахарным диабетом; удовлетворительную характеристику по месту проживания; мнение потерпевших по мере наказания, которые на строгом наказании не настаивали.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Подсудимый Бурдинский Д.В. является трудоспособным, имел возможность заработать необходимые средства для проживания законным путем.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает как обстоятельство отягчающее наказание, в связи с чем назначает Бурдинский Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.       В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание Бурдинский Д.В., предусмотренные ст.61 УК РФ. Суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч.1 ст.2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, как следует из указанной нормы закона, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, требования ст.ст.6, 7 УК РФ, принципы справедливости, гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, то есть, исходя из разъяснений п.1    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,     учитывает направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, в связи с чем, а также учитывая, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бурдинский Д.В., который инкриминируемое преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание Бурдинский Д.В. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бурдинский Д.В. под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с <дата> до дня вступления приговора в законную силу,    суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бурдинский Д.В., до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим (гражданским истцом) – Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» в лице их представителя, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 11 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании    представитель потерпевшего ФИО8 заявленные исковые требования поддержала частично, на сумму 10 000 рублей, так как 1 000 рублей была возвращена в ходе предварительного следствия. Подсудимый Бурдинский Д.В., он же гражданский ответчик, гражданский иск признал.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Умышленное причинение материального ущерба потерпевшему подсудимым нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст.1064

ГК РФ, исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, с учетом частично возмещенного ущерба.

В ходе предварительного следствия постановлением Воткинского районного суда УР от    17 сентября 2022г. наложен арест в пределах суммы в размере 11 000 рублей, находящиеся на банковских счетах №***, №*** или поступающих на указанные счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя Бурдинский Д.В., <дата> года рождения, с запретом собственнику и владельцу на распоряжение данными денежными средствами в пределах указанной суммы до полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему. Суд сохраняет арест на денежные средства, но в пределах сумму 10 000 рублей, с учетом удовлетворенного искового заявления. После полного возмещения осужденным Бурдинским Д.В. причиненного потерпевшему материального ущерба, арест с указанных денежных счетов полежит снятию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: туфли, кепка, подлежат уничтожению, как предметы не представляющий ценности для владельца, подсудимого Бурдинский Д.В., просившего суд об их уничтожении; СD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Урсеговой Е.В. подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в связи с отсутствием оснований для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, от которого подсудимый не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бурдинский Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бурдинский Д.В. под стражей, с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Бурдинский Д.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» о взыскании с Бурдинский Д.В. 11 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Бурдинский Д.В. 10 000 (Десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6».

Сохранить арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от <дата>г. на денежные средства в пределах суммы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, находящиеся на банковских счетах №***, №*** или поступающих на указанные счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя Бурдинский Д.В., <дата> года рождения, с запретом собственнику и владельцу на распоряжение данными денежными средствами в пределах указанной суммы до полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему. После полного возмещения осужденным Бурдинским Д.В. причиненного потерпевшему материального ущерба, арест с указанных денежных счетов, снять.

Вещественные доказательства:

-туфли, кепку - уничтожить;

-СD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Урсеговой Е.В. оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии    приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья            подпись              Т.А. Кузнецова