Решение по делу № 10-36/2016 от 21.09.2016

Дело № 10- 36/2016                                                                           подлинник

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                  10 октября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.,

подсудимого Останина В.Ф.,

защитника Малькова Е.А.,

а также потерпевшей П.

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Останина В.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка Ч. ... от ....., которым

Останин В. Ф., .... года рождения, уроженец д...., гражданин РФ, вдовец, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... не работающий, пенсионер, имеющий среднее специальное образование, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Ч. ... от ..... установлено, что ..... около ... мин. Останин В.Ф., находясь в коридоре своей квартиры по адресу: ..., в результате возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с П., нанес последней побои, имея умысел на угрозу убийством, взял в руки топор, замахнулся на П. и высказал угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью и никто не узнает!». После чего отбросил топор и, продолжая свои преступные действия, схватил потерпевшую руками за горло, при этом сдавливая шею, вновь высказал в адрес потерпевшей П. угрозу убийством словами: «Если ты не уйдешь, я тебя убью!». П. угрозу убийством, высказанную Останиным В.Ф., воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку Останин В.Ф. был агрессивно настроен и сопровождал слова активными действиями.

В апелляционной жалобе подсудимый Останин В.Ф. просит приговор отменить ввиду недоказанности его вины, считает, что мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в уголовном деле доказательствам при наличии существенных противоречий, которые мировым судьей не устранены.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Останина В.Ф. за примирением сторон, поскольку Останин В.Ф. извинился, она его простила, они примирились. Не желает привлекать Останина В.Ф. к уголовной ответственности. Подсудимый передал ей денежные средства в размере ... руб., что для неё, наряду с извинениями, достаточно, от ранее заявленного иска отказывается.

Заслушав потерпевшую, мнение защитника и подсудимого, поддержавших ходатайство П.., мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство потерпевшей П.. подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, исходя из следующего.

В судебном заседании Останин В.Ф. пояснил, что согласен с ходатайством П. о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон. Просит прекратить уголовное дело в отношении него по данному основанию, от рассмотрения своей жалобы на приговор мирового судьи отказывается. Подтвердил, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он извинился перед П.., возместил причиненный преступлением вред путем передачи денежной суммы, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет. Также пояснил, что раскаивается, вину в содеянном признает в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия Останина В.Ф. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было.

Диспозиция ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании ст.76 УК РФ, если виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом достоверно установлено, что между потерпевшей П.. и подсудимым Останиным В.Ф. состоялось примирение, Останин В.Ф. принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред, последствия удовлетворению ходатайства сторонам разъяснены и понятны, стороны согласны на прекращение уголовного дела по следующему основанию - за примирением сторон, защитник Мальков Е.А. и государственный обвинитель поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. В связи с этим приговор мирового судьи подлежит отмене на основании п. 8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, т.к. между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, Останин В.Ф. свою вину признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, тяжких последствий по делу не наступило, ходатайство заявлено сторонами добровольно и до ухода судьи в совещательную комнату.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, уголовное дело в отношении Останина В.Ф. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон, приговор мирового судьи судебного участка ... района ... подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Ч. района ... от ..... отменить.

Уголовное дело в отношении Останина В. Ф., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Останина В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья           О.В.Горшкова