Решение по делу № 2а-708/2020 от 18.09.2020

Дело №а-708/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года г.Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием :

административного истца Салимовой Н.А.,

представителя административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Анохиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салимовой Н.А. к ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании отказа УФССП России по Челябинской области об отмене запрета регистрационных действий на квартиру, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Клименко М.В. незаконными, об обязании отменить запрет регистрационных действий, наложенных на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Салимова Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа УФССП России по Челябинской области об отмене запрета регистрационных действий на квартиру по адресу: <адрес>, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Клименко М.В. незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя Клименко М.В. отменить запрет регистрационных действий, наложенных на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен договор ипотеки между Салимовым Р.Р. и ПАО «ВТБ БАНК». Административный истец была поручителем по указанному договору. В ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Салимовым Р.Р. был заключен брак. В ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. На протяжении всего срока действия договора была единственным плательщиком по нему. В ДД.ММ.ГГГГ. прекратила осуществлять платежи. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился в суд о взыскании оставшейся суммы договора и реализации квартиры по адресу: <адрес>. В добровольном порядке погасила задолженность по договору в полном объеме, после чегоДД.ММ.ГГГГг. получила закладную на указанную квартиру. Однако в регистрации закладной ей отказано, в связи с тем, что на квартиру наложен запрет регистрационных действий, судебным приставом ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катава. Неоднократно обращалась в службу судебных приставов по вопросу снятия запрета регистрационных действий посредством электронного обращения через официальный сайт, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не получила. ДД.ММ.ГГГГг. получила ответ УФССП России по Челябинской области о том, что согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. По мнению административного истца данное соглашение имеется. Соглашение о внесудебном порядке взыскания заключено между ней и Салимовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГг., копию соглашения судебному приставу-исполнителю предоставляла. Действиями судебных приставов ущемляются ее права как залогодержателя, не имеет возможности зарегистрировать закладную и распорядиться имуществом.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечены ФССП России, в качестве заинтересованных лиц Салимов Р.Р., судебные приставы ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, УФК по Челябинской области, ПАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения Челябинского отделения №, ПАО Челиндбанк, МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3

    Административный истец Салимова Н.А. административные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тем, что указаны в административном иске.

    Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО4 с требованиями не согласна, пояснила, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия нет.

Административный ответчик ФССП России при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Заинтересованные лица Салимов Р.Р., судебные приставы ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, УФК по Челябинской области, ПАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения Челябинского отделения №, ПАО Челиндбанк, МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

    От представителя заинтересованного лица АКБ Челиндбанк поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований Салимовой Н.А. отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. По мнению представителя АКБ Челиндбанк Салимовой Н.А. избран неверный способ защиты.

    Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

     Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП за Салимовым Р.Р. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации : №.

    Из выписки Росреестра следует, что квартира имеет обременение права, вид ипотека в силу закона, в виде запрета УФСР на проведение любых регистрационных действий.

Так же установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Салимовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым в залог банку передана квартира по адресу: <адрес> (закладная от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения договора заключен договор поручительства с Салимовой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГг. Банком ВТБ (ПАО) передал, а Салимова Н.А. приняла закладную, документы по указанному ипотечному кредиту, в связи с погашением Салимовой Н.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме. Отметка о новом владельце закладной проставлена ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между Салимовой Н.А. и ФИО5 заключено соглашение о внесудебном порядке взыскания, согласно которому залогодержатель Салимова Н.А. вправе без обращения в суд ( во внесудебном порядке) удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Салимова Н.А. через МФЦ подала заявление о внесении изменений в записи реестра права, ограничений прав и обременении имущества ЕГРН. В регистрации отказано, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с указанной квартирой.

    Установлено, что в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву в отношении должника Салимова Р.Р. находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании следующих исполнительных документов:

-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Катав-Ивановским городским судом Челябинской области, предмет исполнения материальный ущерб по уголовному делу в размере 939 500 руб., взыскатель Катав-ивановский филиал ОАО Челиндбанк, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., изменено место совершения исполнительных действий по исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Катав-Ивановским городским судом Челябинской области, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области; на основании постановления судебного пристава исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. изменено место совершения исполнительных действий, исполнительное производство переда в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву;

-судебного приказа № 2а-170/2017 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, предмет исполнения недоимка по налогам, пени, государственная пошлина в общей сумме 31 876 руб. 37 коп. взыскатель МРИ ФНС №18 по Челябинской области ( УФК по Челябинской области);

- судебного приказа № 2а-628/2017 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, предмет исполнения недоимка по налогам, пени, государственная пошлина в общей сумме 9199 руб.83 коп., взыскатель МРИ ФНС №18 по Челябинской области ( УФК по Челябинской области);

- судебного приказа № 2а-911/2018 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, предмет исполнения недоимка по налогам, пени, государственная пошлина в общей сумме 24987 руб.89 коп., взыскатель МРИ ФНС №18 по Челябинской области ( УФК по Челябинской области);

-судебного приказа № 2-20/2019 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 71 106 руб. 42 коп., взыскатель ПАО «Банк УРАЛСИБ»;

-исполнительного листа № 2-8/2019 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Катав-Ивановским городским судом Челябинской области, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, государственной пошлине в общей сумме 978 599 руб. 98 коп., взыскатель ПАО «Сбербанк России в лице Ашинского отделения Челябинского отделения № 8597»;

-исполнительного листа № 2-2227/2019 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска, предмет исполнения государственная пошлина в размере 5720 руб., 59 коп. взыскатель МРИ ФНС №18 по Челябинской области ( УФК по Челябинской области);

-исполнительного листа № 2-2227/2019 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска, предмет исполнения неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 252 059 руб. 33 коп., взыскатель Салимоа Н.А.;

-исполнительного листа № 2-302/2019 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Катав-Ивановским городским судом Челябинской области, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, государственной пошлине в общей сумме 1004,020 руб. 22 коп., взыскатель ПАО «Банк УРАЛСИБ»;

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения штраф в размере 1500 руб., взыскатель УФК по Челябинской области).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству 3246 817 руб. 50 коп.

    В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должна имеется недвижимое имущество, в том числе квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании ст. 14, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, в том числе указанной квартиры.

    В административном исковом заявлении Салимов Н.А. ссылается на неоднократное обращение в службу судебных приставов по вопросу о снятии запрета на регистрационные действия, на что ответ ей не дали. Доводы Салимовой Н.А. не обоснованы, опровергаются представленными сторонами доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Салимова Н.А. обратилась в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, ДД.ММ.ГГГГг. в УФССП по <адрес> с заявлением о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву.

    В снятии запрета регистрационных действий отказано (ответ УФФСП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ).

    Отказывая в удовлетворении требований о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий с указанной квартирой, указано, что в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву отношении должника ФИО5 находится сводное исполнительное производство, запрет на регистрационные действия наложен в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на основании ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Основания для отмены запрета отсутствуют. Разъяснено право на обращение в суд.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), которое налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

    Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя -должника к покупателю. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно.

Анализируя изложенные доводы административного истца, суд нарушений действующего законодательства при отказе ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области в снятии запрета на регистрационные действия на квартиру по адресу: <адрес> не установил, поскольку имеющаяся у ФИО5 задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Порядок реализации заложенного имущества установлен ст. 87 Закона об исполнительном производстве, указанные положения прав истца не нарушают.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 г. - ч 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона».

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения исполнительных документов совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных им полномочий. Основания считать, что оспариваемые действия судебного пристава ФИО1, а равно других судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действия по отказу ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву и УФФСП России по Челябинской области выполнены с нарушением норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца. В данном случае эти условия отсутствуют.

Кроме того, Салимова Н.А. может защитить свои права путем обращения в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество (в виде спорной квартиры) в целях погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом данного имущества.

Суд приходит к выводу, что действия должностных лиц судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО1, равно как и действия ОСП по Катав-ивановскому району и г.Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области по отказу с снятии запрета на регистрационные действия законны и обоснованы, вместе с тем не нарушают прав истца, так как направлены на своевременное исполнение судебного акта, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 227 КАС РФ,

                 РЕШИЛ:

    Отказать Салимовой Н.А. в удовлетворении административного иска о признании отказа УФССП России по Челябинской области об отмене запрета регистрационных действий на квартиру по адресу: <адрес> незаконным; признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 незаконными, об обязании ее отменить запрет регистрационных действий, наложенных на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>