Решение по делу № 33-2856/2024 от 10.04.2024

УИД 47RS0005-01-2023-003019-93 Дело № 33-2856/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Бумагиной Н.А., Пономаревой Т.А.,

при помощнике судьи            Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордиенко Т. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-3646/2023, которым частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордиенко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., области судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гордиенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 228 606,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины 20 343,03 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Creta БЕЛЫЙ, 2017, №, установив начальную продажную цену в размере 687 233,4 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июня 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5667166877. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 951 900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Creta БЕЛЫЙ, 2017, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 августа 2022 года, на 19 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 сентября 2022 года, на 19 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 117316,7 руб. По состоянию на 19 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 228 606,02 руб., из них: просроченная задолженность – 1 228 606.02 руб., ; комиссия за ведение счета - 149.00 руб.; иные комиссии - 62 654.20 руб.; дополнительный платеж - 18498.39 руб.; просроченные проценты – 207 851.21 руб.; просроченная ссудная задолженность – 937 621.50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 165.70 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 106.55 руб.; неустойка на просроченные проценты - 1559.47 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился.

Ответчик Гордиенко Т.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2023 года частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордиенко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки "HYUNDAI Creta БЕЛЫЙ, 2017, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскал с Гордиенко Т. В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № 5667166877 от 10 июня 2022 года в размере 1 228 606,02 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 343,03 руб., а всего 1 248 949,03 руб.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля "HYUNDAI Creta БЕЛЫЙ, 2017, №, отказано.

С постановленным решением не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ответчик не согласна с выводом суда относительно ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, невозврате денежных средств в полном объеме, неуплате начисленных процентов, поскольку данный вывод не подтверждается материалами дела. Гордиенко Т.В. указывает на то обстоятельство, что своевременно выплачивала основной долг по кредиту и начисленные проценты. Истец не направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а сумма задолженности на момент вынесения решения менее суммы, указанной в решении суда. Кроме того, суд необоснованно обратил взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль, так как из договора залога не следует право истца обратить на него взыскание при просрочке возврата кредита.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение суда является законным, обоснованным и принятым с соблюдением норм материального и процессуального права. Вопреки доводов ответчика, в материалах дела находится расчет задолженности, подтверждающий нарушение ответчиком условий кредитного договора. Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство, в связи с чем, истец вправе получить исполнение по договору путем реализации предмета залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» Параскун Н.Ю., действующий на основании доверенности, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Гордиенко Т.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Проверив дело, заслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные процессуальные действия могут быть совершены истцом и в апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордиенко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, в силу указанных положений ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 20 343,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 23 мая 2023 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 343,03 руб.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2023 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордиенко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к Гордиенко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордиенко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гордиенко Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гр. РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичное акционерное общество "Совкомбанк", ИНН: 4401116480, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 343,03 руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Думчева А.Б.