Решение по делу № 2-2221/2023 от 19.01.2023

Копия

Дело ...

16RS0...-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой Л.К. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметова Л.К. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лексус NX200Т, г/н ... под управлением Хайруллина Р.Р. и автомобиля Кия Рио, г/н ... под управлением Счуса С.В. (собственник Валиахметова Л.К.).

Гражданская ответственность Хайруллина Р.Р., который был признан виновником ДТП, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ...

Гражданская ответственность Счуса С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису серии ...

... истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль на осмотр.

... истцу было выдано направление на ремонт в ремонтную организацию ИП Хабибуллина Р.К., находящуюся по адресу: ... По просьбе истца данный сервис был заменен, поскольку он отсутствовал в списке СТОА, размещенном на официальном сайте финансовой организации.

... истцу было выдано направление на ремонт в ремонтную организацию СТОА ООО «Автосервис», находящуюся по адресу: .... Однако оказалось, что по данному адресу СТОА ООО «Автосервис» отсутствует, принять автомобиль в сервисе по направлению страховой организации отказались. На сайте АО «Согаз» также отсутствует информация о СТОА ООО «Автосервис».

Истец обратился в налоговые органы, чтобы выяснить, существуют ли сервисы, в которые АО «Согаз» выдало направления на ремонт. Из поступивших ответов следовало, что у индивидуальных предпринимателей отсутствует обязанность сообщать адрес фактического ведения деятельности; по адресу: ... был проведен осмотр, в ходе которого выяснилось, что по данному адресу находится и зарегистрировано ООО «СТО Депо», а не СТОА ООО «Автосервис».

В связи с указанными обстоятельствами, истец ... обратился к ответчику с просьбой изменить порядок выплаты страхового возмещения с натурального на денежный в связи с утратой доверия к ответчику, поскольку у истца нет уверенности, что в организациях, в которые выданы направления на ремонт, восстановление транспортного средства будет осуществлено надлежащим образом.

Согласно ответу АО «Согаз» от ... в замене порядка выплаты страхового возмещения было отказано, повторно было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Автосервис».

... истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного об изменении формы страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ... рассмотрение обращения Валиахметовой Л.К. было прекращено на основании того, что автомобиль Кия Рио, г/н ... использовался в качестве такси.

... Валиахметова Л.К. по собственной инициативе организовала проведение независимой экспертизы ущерба транспортного средства. Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кия Рио, г/н ... составила 73 634 рубля 32 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 634 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 2409 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Автосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно подпункту «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Представленными доказательствами установлено, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Лексус NX200Т, г/н ... под управлением Хайруллина Р.Р. и автомобиля Кия Рио, г/н ... под управлением Счуса С.В. (собственник Валиахметова Л.К.).

Гражданская ответственность Хайруллина Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ...

Гражданская ответственность Счуса С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису серии ...

По результатам рассмотрения административного дела в отношении Хайруллина Р.Р. было вынесено ... постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1 ПДД РФ.

... истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль на осмотр.

... истцу было выдано направление на ремонт в ремонтную организацию ИП Хабибуллина Р.К.. По просьбе истца данный сервис был заменен.... истцу было выдано направление на ремонт в ремонтную организацию СТОА ООО «Автосервис», находящуюся по адресу: ... Однако оказалось, что по данному адресу СТОА ООО «Автосервис» отсутствует, принять автомобиль в сервисе по направлению страховой организации отказались. На сайте АО «Согаз» также отсутствует информация о СТОА ООО «Автосервис».

Из ответов налоговых органов следовало, что у индивидуальных предпринимателей отсутствует обязанность сообщать адрес фактического ведения деятельности; по адресу: ... был проведен осмотр, в ходе которого выяснилось, что по данному адресу находится и зарегистрировано ООО «СТО Депо», а не СТОА ООО «Автосервис».

В связи с указанными обстоятельствами, истец ... обратился к ответчику с просьбой изменить порядок выплаты страхового возмещения с натурального на денежный.

Согласно ответу АО «Согаз» от ... в замене порядка выплаты страхового возмещения было отказано, повторно было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Автосервис».

... истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного об изменении формы страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ... рассмотрение обращения Валиахметовой Л.К. было прекращено на основании того, что автомобиль Кия Рио, г/н ... использовался в качестве такси.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Заявляя исковые требования о взыскании страхового возмещения, истец ссылается на то обстоятельство, что ремонт не произведен по вине ответчика, просьба выплатить страховое возмещение в денежной форме была отклонена, в связи с чем, обязательства по договору страхования исполнены ненадлежащим образом.

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Приведенные нормы закона возлагают на страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в натуре путем организации восстановительного ремонта автомобиля с соблюдением обязательных требований к СТОА.

Последствия отсутствий подходящих СТОА установлены также установлены пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчиком предпринимались меры по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, однако первоначально было выдано направление на ремонт в организацию, о которой нет сведений на официальном сайте АО «Согаз». Ремонтная организация ИП Хабибуллина Р.К. по просьбе истца была заменена на СТОА ООО «Автосервис». Получив направление на ремонт, истец выразил намерение осуществить ремонт транспортного средства, однако СТОА ООО «Автосервис», согласно имеющимся в материалах дела сведениям, не располагается по указанному в направлении адресу.

Ответчиком не представлено доказательств, что у него отсутствовала объективная возможность предложить потерпевшему какую-либо иную СТОА, соответствующую требованиям, для осуществления восстановительного ремонта.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Руководствуясь данными разъяснениями, в отношении истца подлежит применению правило о взыскании штрафа в размере 50% от невыплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом характера спорных правоотношений, количества лиц, участвующих в деле, объема собранных и представленных в суд доказательств, в размере 20000 рублей.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с него подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2409 рублей, расходы на проведение оценки 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Валиахметовой Л.К. (паспорт ...) возмещение убытков 73634 рубля 32 копейки, штраф 36817 рублей 16 копеек, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,возмещение государственной пошлины в размере 2409 рублей, расходы на проведение оценки 4 500 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.