Решение по делу № 2-4558/2017 от 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приходько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Устинову В. Ю., Устиновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Устинову В.Ю., Устиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Устиновым В.Ю. был заключен кредитный договор <номер>. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 737 506,00 рублей сроком на 242 месяца. Предоставив Устинову В.Ю. денежные средства в размере 2 737 506,00 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Устинов В.Ю. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.За счет предоставленных кредитных средств в собственность Устинова В.Ю. была приобретена квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>), под её залог. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу банка. Устинов В.Ю. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. <дата> со стороны банка в адрес Устинова В.Ю. было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. <номер>/ от <дата>), однако указанное требование исполнено не было. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу, за Устиновой Н.В. было признано право собственности на 17/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>). На основании изложенного (с учетом уточнения исковых требований)/л.д.129/ истец просит суд взыскать с Устинова В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 2 187 532,21 рублей, включающую в себя сумму невозвращенного основного долга – 2 066 621руб.43коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 80 462руб.23коп., сумму пени — 40 448руб.55коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 137руб.66коп., расходы на представителя в размере 25 000рублей, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000рублей; обратить взыскание на 83/100 долей в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>), принадлежащих на праве собственности Устинову В.Ю., обратить взыскание на 17/100 долей в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>), принадлежащих на праве собственности Устиновой Н.В., установив начальную продажную стоимость в суме 2 656 695руб.20коп., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Устиновым В.Ю.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не предоставили. Представитель Устиновой Н.В. подала ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд не находит причины для отложения судебного заседания уважительными, полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Устиновым В.Ю. был заключен кредитный договор <номер>. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 737 506рублей сроком на 242 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>)./л.д.31-39/

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2 договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 5.3 при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является залог недвижимого имущества.

За счет предоставленных кредитных средств в собственность Устинова В.Ю. была приобретена квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки прав в пользу банка.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу, за Устиновой Н.В. было признано право собственности на 17/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>)./л.д.116-118/

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Устинов В.Ю. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата>, задолженность Устинова В.Ю. составила сумму основного долга — 2 066 621руб.43коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 80 462руб.23коп., сумму пени — 40 448руб.55коп./л.д.9/

Со стороны банка в адрес Устинова В.Ю. было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было./л.д.49/

Суд, проверив расчет, приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, составлен в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между АО «КБ ДельтаКредит» и Устиновым В.Ю. возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Устинов В.Ю. денежные средства по кредитному договору получил, однако в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени; в настоящее время Устинов В.Ю. сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасил, продолжает пользоваться суммой кредита. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Устинова В.Ю. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени в общей сумме 2 187 532руб.21коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны: сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что имеется факт неисполнения Устиновым В.Ю. условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на 83/100 долей в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>), принадлежащих на праве собственности Устинову В.Ю. и 17/100 долей в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>), принадлежащих на праве собственности Устиновой Н.В, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету об оценке, подготовленному OOO «Профессиональная Группа Оценки», рыночная стоимость заложенного имущества установлена в размере 3 320 869 рублей.

По ходатайству представителя Устиновой Н.В. судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета залога, проведение экспертизы было поручено ООО «Группа компаний «Эксперт»» с возложением расходов на ответчика Устинову Н.В. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость предмета залога составляет 3 000 000,00 рублей. Суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч и 00/100) рублей (3 000 000 x 80 : 100).

Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом были предприняты попытки к досудебному урегулированию спора, однако на предложение АО «КБ ДельтаКредит» расторгнуть договор Устинов В.Ю. не ответил, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Устиновым В. Ю..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей. С учетом этого суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей является необоснованным. В связи с этим суд взыскивает с Устинова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Также истцом в материалы дела представлено платежное поручение <номер> от <дата>, подтверждающее расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, судебные расходы в размере 47 637,66 рублей, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 137,66 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходов по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию с Устинова В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Устинову В. Ю., Устиновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с Устинова В. Ю., <дата> года рождения, сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, определенную на
<дата>, в размере 2 187 532,21 (Два миллиона сто восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два и 21/100) рублей, включающую в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 2 066 621,43 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 80 462,23 рублей, сумму пени в размере 40 448,55 рублей.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на 83/100 долей в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>), принадлежащих на праве собственности Устинову В. Ю., и 17/100 долей в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <номер>), принадлежащих на праве собственности Устиновой Н. В..

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 400 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Устиновым В. Ю..

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с Устинова В. Ю. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 25 137руб.66коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 2 656 695руб.20коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Щербаков Л.В.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года