Решение по делу № 2-1916/2016 от 31.08.2016

                                 К делу № 2-1916/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                     27 сентября 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                     Балашовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания                 Вартанян Г.В.,

с участием истца Туменко З.Е., ответчика Селивановой Л.Г., ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Сербина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туменко Зои Ефимовны к Селивановой Любови Гавриловне о взыскании суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Туменко Зоя Ефимовна обратилась в суд с иском к Селивановой Любови Гавриловне о взыскании суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что Селиванова Л.Г. является сестрой ее покойного мужа, после смерти которого она попросила Селиванову оформить наследство. 22.05.2015 года она оформила на Селиванову нотариальную доверенность на ведение наследственного дела и оформление наследственных прав, с правом получения денежных средств. Действуя на основании доверенности, ответчик сняла со сберегательной книжки истца денежные средства в сумме 119000 рублей, о чем Туменко узнала в апреле 2016 года. После обращения с заявлением в правоохранительные органы, Селиванова 05.06.2016 года перечислила на сберегательную книжку истца денежные средства в размере 50000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 69000 рублей не возвратила до настоящего времени, несмотря на то, что не отрицает факт задолженности. На претензию, направленную в адрес Селивановой с требованием о возврате денег, последняя не ответила, поэтому Туменко вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Туменко З.Е. поддержала исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с Селивановой Любови Гавриловны сумму неосновательного обогащения в размере 69000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2270 рублей. При этом пояснила, что она будучи больной и в силу своего престарелого возраста была не в состоянии заниматься оформлением наследства после смерти мужа, и выдала Селивановой доверенность исключительно на ведение дела по оформлению наследственных прав, содержание доверенности она точно не знает, но точно знает что она не доверяла распоряжаться ее личными вкладами Селивановой. У нее имелась сберегательная книжка на ее имя, на счете которой находились деньги в сумме 119000 рублей, которые она хранила на случай смерти. Деньги с книжки не брала. Но потом, в апреле 2016 года она решила взять немного денег, а когда обратилась в сберкассу, узнала, что все деньги сняты Селивановой Л.Г. Также пояснила, что Селиванова помогала ей по хозяйству после смерти мужа, покупала ей продукты питания, но исключительно за деньги Туменко. Снимать деньги со сберегательной книжки Туменко Селивановой ни устно, ни письменно не разрешала.

Ответчик Селиванова Л.Г. и ее представитель Сербин Г.Н., действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили следующее.

Из-за своего состояния здоровья и в силу преклонного возраста 22.04.2015 года Туменко З.Е. оформила на нее доверенность с правом ведения наследственного дела после смерти мужа, брата Селивановой, с правом получения денежных средств с любых банках, так как в силу преклонного возраста и состояния здоровья не могла сама этого сделать. Денежные средства, снятые со сберегательной книжки тратились на приобретение продуктов питания для Туменко, покупку медикаментов, одежды, бытовых предметов. В ноябре 2015 года у Селивановой тяжело заболела внучка, в связи с чем, необходимо было дорогостоящее лечение, о чем в разговоре с Туменко упомянула Селиванова. При этом, Туменко, проявив сострадание, разрешила снять деньги со сберкнижки и приобрести для внучки все необходимое для ее лечения. Селиванова сняла со сберкнижки денежные средства в размере 119000 рублей, из которых 50000 рублей вернула Туменко З.Е., а остальные потратила на лечение внучки, приобретя корсет «Шено», а также лекарственные препараты. Поэтому Селиванова считает, что она не обязана возвращать Туменко сумму неосновательного обогащения, так как эти денежные средства были ей переданы в целях благотворительности.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается копией доверенности от 22 апреля 2015 года, что Туменко З.Е. оформила на Селиванову Л.Г. нотариальную доверенность на ведение дела по оформлению наследственных прав после смерти мужа, с правом получения денежных средств. Однако в доверенности это право ограничивается лишь денежными средствами и компенсациями согласно полученным Свидетельствам о праве на наследство.

Как следует из представленных Туменко З.Е. письменных доказательств и, в- частности, Свидетельства о праве на наследство по закону эти суммы находились на счетах ОАО « Сбербанка России» офис № 8619/0051 номер счета 1/1986 остаток счета 6673, 00 рублей ( вклад подлежит компенсации), номер счета <№> остаток счета 59 рублей 88 копеек, номер счета 57/238 остаток 1793 рублей, номер счета <№> остаток 15843 рубля 82 копейки.

Однако, Селивановой Л.Г. деньги в сумме 119 000 рублей сняты со счета <№> в структурном подразделении № 8619/0503 ОАО «Сбербанка России», со счета принадлежавшего лично Туменко Зое Ефимовне, а не вписанного в Свидетельство о праве на наследство по закону, то есть ответчицей была снята сумма, на снятие которой ее полномочия по доверенности не распространялись.

В апреле 2016 года Туменко З.Е. стало известно, что с ее сберегательной книжки Селивановой Л.Г., на основании доверенности, были сняты денежные средства в размере 119000 рублей.

Из представленной копии сберегательной книжки, выданной на имя Туменко З.Е., следует, что 07.12.2015 года, действительно, проведена операция по снятию денежных средств в размере 119254,65 рублей.

В своих возражениях Селиванова Л.Г. указывает, что в соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ она не обязана возвращать деньги Туменко З.Е., так как Туменко З.Е. в целях благотворительности разрешила снять с ее сберегательной книжки денежные средства в размере 60000 рублей, необходимые на лечение внучки Селивановой Л.Г.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Туменко З.Е. ни устно, ни письменно, не разрешала Селивановой Л.Г. снимать указанную сумму со сберегательной книжки. Доказательств этому ответчица суду не представила.

Суд не может принять во внимание доводы Селивановой Л.Г. о том, что якобы деньги ей разрешила в устной форме со сберегательной книжки снять истица, поскольку из представленного ею акта от 30.12.2015 года следует, что приобретенный для внучки ответчицы корсет стоит 45000 рублей, тогда как Селиванова Л.Г. сняла со сберегательной книжки Туменко З.Е. не 60000 рублей, а все денежные средства в сумме 119000 рублей, не поставив об этом в известность Туменко З.Е.

Более того, как следует из материалов дела, 05.06.2016 года Селиванова Л.Г. вернула Туменко З.Е. часть денежных средств в сумме 50000 рублей, то есть сразу после того, как Туменко З.Е. обратилась в прокуратуру Тимашевского района с заявлением о мошеннических действиях со стороны Селивановой Л.Г.

Свидетель Карпачева Т.В. в судебном заседании пояснила, что она является племянницей Селивановой Л.Г., а также хорошо знает Туменко З.Е. и ее умершего мужа, после смерти которого она стала часто навещать Туменко З.Е. При очередной встрече Туменко З.Е. ей сказала, что выдала доверенность на Селиванову Л.Г., чтобы она помогла ей оформить наследственные права, а также осуществляла уход за ней, а впоследствии она оформит квартиру на Селиванову Л.Г. В апреле 2016 года Туменко З.Е. позвонила Карпачевой Т.В. и сказала, что Селиванова Л.Г. сняла с ее сберегательной книжки денежные средства в размере 119000 рублей. Также свидетель Карпачева Т.В. пояснила, что она пыталась примирить Туменко с Селивановой, но последняя отказалась возвращать все деньги, согласилась вернуть только 50000 рулей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Истицей представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях, тогда как ответчицей, сославшейся на ч.4 ст.1109 ГК РФ, не доказано, что Туменко З.Е., требующая возврата денежных средств, предоставила ей эти денежные средства в целях благотворительности. Более того, указанное обстоятельство опровергается самой Туменко З.Е., а также всеми представленными истицей доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Туменко З.Е. к Селивановой Л.Г. о взыскании суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения, в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Селивановой Л.Г. в пользу Туменко З.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Туменко Зои Ефимовны к Селивановой Любови Гавриловне о взыскании суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Селивановой Любови Гавриловны в пользу Туменко Зои Ефимовны сумму неосновательного обогащения в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова