Решение от 10.06.2020 по делу № 2-564/2020 от 16.03.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2020 года                                                                         город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г.Ф.,

    при секретаре Бедрикивской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Росвоенипотека» к Кизименко А.А, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось к Кизименко А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Кизименко А.А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кизименко А.А. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы.

Целевой жилищный заем предоставлялся ответчику в размере <данные изъяты> на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа, предоставленного Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счету заемщика, а также для погашения обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счету заемщика.

Данное жилое помещение считается находящимся в залоге одновременно и у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № является АО «Дом.РФ».

Ипотека в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения договора целевого жилищного займа истец указал, что в случае досрочного увольнения с военной службы участник возвращает перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Кизименко А.А. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений.

С получением ДД.ММ.ГГГГ сведений об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту и именной накопительный счет Кизименко А.А. был закрыт.

С учетом изложенного указано на то, что средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем у Кизименко А.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., как разница между сумой накоплений, на которую он имел право, и сумой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Кроме того указано, что при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения Кизименко А.А. с военной службы и получением сведений об его исключении из реестра, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов учреждения для перечисления денежных средств.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кизименко А.А. составляет 209 867,29 руб., из которых 156 035,16 руб. – сумма задолженности, 53 832,13 руб. – пени.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с Кизименко А.А. денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 867,29 руб., из которых 156 035,16 руб. – сумма задолженности, 53 832,13 руб. – пени; пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на возражения ответчика указал, что в соответствии с правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655, основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета является уведомление соответствующего федерального органа о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета является уведомление соответствующего федерльного органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления. Именной накопительный счет Кизименко А.А. был закрыт на основании сведений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений. Полагал доводы Кизименко А.А. о том, что истец узнал о наличии оснований для исключении ответчика из списков личного состава воинской части до поступления данных сведений в ФГКУ «Росвоенипотека» не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку последнее не является органом, имеющим доступ к кадровым документам Министерства обороны Российской Федерации и не могло знать об исключении Кизименко А.А. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация стала известна истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сведений об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счету ответчика истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем у Кизименко А.А. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа. Ответчик мог избежать образования указанной задолженности путем своевременного уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения в порядке п. 74 правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Кроме того считал, что Кизименко А.А. ошибочно полагает, что действия, связанные с передачей ему закладной на квартиру, приобретенную по накопительно-ипотечной системе ее держателем являются подтверждением исполнения им обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека». Так как квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, она находится в залоге и у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещением. При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдавалась. Из представленных Кизименко А.А. документов следует, что процедура передачи закладной на квартиру была связана с исполнением им обязанностей перед кредитором и снятием ипотеки в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». При этом действия по погашению регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» совершались сотрудником ФГКУ «Росвоенипотека» на основании действовавшего на тот момент соглашения между истцом и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о порядке сопровождения закладных. С учетом изложенного истец считает, что несмотря на полное исполнение Кизименко А.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и снятием в связи с этим обременения в пользу кредитора, обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кизименко А.А. не исполнены и ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрированная Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ продолжает сохраняться. Также указал на то, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» узнало об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Кизименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов учреждения для перечисления денежных средств. Ссылаясь на положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В связи с чем считал, что направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда исковое заявление было подано с соблюдением сроков исковой давности.

Ответчик Кизименко А.А. в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований. Указал на то, что он проходил военную службу в вооруженных силах Российской Федерации. Приказом министерства обороны Российской Федерации от 22.12.2012 №2369 он был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. Приказом <данные изъяты> округа от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части. В период нахождения на военной службе он являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Указал, что при возникновении основания исключения его из реестра, командиром части документы направляются в ФГКУ «Западрегионжилье», после чего поступают в регистрирующий орган федерального органа исполнительной власти, по решению которого он был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец по реестру передал ему следующие документы: от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поручение незамедлительно осуществить все необходимые действия в целях погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки как обременения имуществом; письмо ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждается полное исполнение ДД.ММ.ГГГГ обязательств по закладной, владельцем которой является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; акт приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны претензий друг к другу не имеют. С учетом изложенного полагал, что его обязательства исполнены в полном объеме. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, поскольку согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему документам, которые подписаны истцом, с указанной даты последнему было известно о прекращении договорных обязательств в отношении Кизименко А.А.

Представитель ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Старосек П.Г. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

    Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации 22.12.2005 № 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано ФГКУ «Росвоенипотека».

    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих-это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

    Участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

    Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом, которые предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (п. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 14 Федерального закона).

    Участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

    Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы (ч. 2 ст. 11 Федерального закона).

    Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 6 ст. 14 Федерального закона).

    В силу п.1 ст. 15 Федерального закона, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кизименко А.А. выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) и Кизименко А.А, (заемщик) был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, а также для погашения обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счету заемщика (пункт 1,2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Кизименко А.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, договорной стоимостью <данные изъяты> (пункт 1.1, 1.4 договора).

    Данная квартира приобретена покупателем за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты>., с использованием кредитных средств, в размере <данные изъяты>., и средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты>

    Квартира, приобретенная Кизименко А.А. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 31 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

    Право собственности Кизименко А.А. на указанное выше жилое помещение, а также ипотека в силу закона за кредитором и ФГКУ «Росвоенипотека» были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кизименко А.А. был уволен с военной службы в запас на основании пп. б п. 3 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава войсковой части.

    Положениями ч.2 ст. 13 вышеназванного Федерального закона определено, что после увольнения участника никопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12Фнастоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается.

    Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

    Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

    В соответствии с п. 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

    На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России (вх. № нс от ДД.ММ.ГГГГ) именной накопительный счет Кизименко А.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ; дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ, с правом на использование накоплений.

    Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Кизименко А.А. был досрочно уволен с военной службы, на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с правом на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

    В п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 за №370, указано, что при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

    Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренными в п. 7 и п. 8, согласно которым средства перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

    В результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у Кизименко А.А. возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено требование о возврате излишне перечисленных учреждением в счет погашения ипотечного кредита денежных средств.

    На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств.

    В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

        Положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Поскольку срок для исполнения обязательств в части возврата излишне полученных денежных средств по договору целевого жилищного займа, между его сторонами не согласован, значит, срок исковой давности для обращения в суд за их взысканием надлежит исчислять с момента окончания срока, изначально предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» Кизименко А.А. для исполнения такого требования.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кизименко А.А. было направлено уведомление о возврате излишне перечисленных средств в счет погашения ипотечного кредита после даты возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы в размере <данные изъяты>., в котором был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности в течение <данные изъяты> со дня направления уведомления.

    Согласно реестра почтовых отправлений, вышеуказанное уведомление было направлено в адрес Кизименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление направлено ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков исковой давности.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям не имеется.

    В соответствии с представленным расчетом, произведенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разница между накоплениями, на которые Кизименко А.А. имел право и суммой средств, перечисленных по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту, составляет 156 035,16 руб., кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору целевого займа последнему были начислены пени в сумме 53 832,13 руб.

Данный расчет суммы задолженности является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 за №370, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

    Исходя из того, что Кизименко А.А. обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности Кизименко А.А. не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 867,29 руб., из которых 156 035,16 руб. – сумма задолженности, 53 832,13 руб. – пени.

    Также с ответчика Кизименко А.А. подлежит взысканию неустойка, исчисленная на основании п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 за №370, в размере 0,1% от не выплаченной суммы задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата целевого займа.

    Довод ответчика Кизименко А.А. об исполнении им обязательств перед ФГБУ «Росвоенипотека» в полном объеме в связи с передачей истцом ДД.ММ.ГГГГ документов, согласно которых стороны претензий друг к другу не имеют, суд считает не состоятельным, поскольку из представленных Кизименко А.А. документов усматривается, что процедура передачи по реестру документов (поручение от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; письмо ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ) связана с исполнением Кизименко А.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и снятием в связи с этим обременения в пользу последнего.

    Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российской Федерации в лице ФГБУ «Росвоенипотека», что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 8 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений данного Федерального закона.

    В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Пунктом 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

    В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

    При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

    Таким образом, законным владельцем прав на квартиру по адресу: <адрес>, то есть залогодержателем, по данному делу является истец.

    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору целевого займа.

    В соответствии со ст. ст.51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

    Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Из материалов дела усматривается, что сторонами была согласована стоимость квартиры, которая составляет 2 650 000 руб.

    Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 120 000 руб. (2 650 000 руб*80%).

    При этом, соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

    Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

    Вместе с тем, с учетом установленной судом оценки предмета залога в сумме <данные изъяты> и размера образовавшейся задолженности на момент обращения истца в суд в сумме 209 867,29 руб., суд приходит к выводу о том, что стоимость заложенного имущества несоразмерна размеру заявленных истцом требований.

    Кроме того, заключенным между сторонами договором целевого займа не предусмотрено внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком, что лишает суд возможности установить срок нарушения внесения платежей ответчиком.

    Таким образом, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные правовые нормы, не имеется.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        В связи с тем, что при подаче искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено от уплаты государственной пошлины, то последняя в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 5 298,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 035 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 832 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 298 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          /░░░░░░░/                                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>