Решение по делу № 2-1260/2019 от 15.05.2019

гражданское дело № 2-1260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

представителя истца администрации Енисейского района – Чапига Е.И.,

ответчика Ивченко И.Ю.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Ивченко И.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района обратилась в суд с иском к Ивченко И.Ю., с учетом уточнений, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7538 рублей 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Озерновского сельсовета и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого нанимателю была передана в пользование двухкомнатная квартира по указанному выше адресу, находящаяся в собственности истца. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены ФИО6 (сын) и ФИО7 (невестка). Впоследствии наниматель ФИО8, а также член ее семьи ФИО7 умерли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Озерновского сельсовета и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма №, в котором он указан в качестве нанимателя, а также по заявлению в качестве члена семьи указана Ивченко И.Ю. (сестра). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована только ответчик, поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Енисейского района Красноярского края составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлено повторное посещение квартиры, в результате которого составлен акт о не проживании граждан по месту регистрации, вместе с тем установлено, что здание имеет следы дефектов косметического ремонта. Сосед проживающий в <адрес>, указал на отсутствие проживающих в спорной квартире более года. По результатам осмотра ответчику было предложено принять меры по устранению нарушений пользования спорным жилым помещением, а также надлежащим образом оформить документы в части смены главного нанимателя. Направленное уведомление получено Ивченко И.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное письмо не поступило, мер к въезду в спорное жилое помещение не принято. Кроме того, в нарушение условий договора Ивченко И.Ю. имеет задолженность по оплате найма жилого помещения размере 7538 рублей 38 копеек. Таким образом, имеются основания полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация Ивченко И.Ю. в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает права владения, пользования и распоряжения последнего. По указанным основаниям, руководствуясь нормами жилищного законодательства, истец просит расторгнуть с ответчиком указанный выше договор социального найма жилого помещения, а также признать Ивченко И.Ю. не приобретшей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Чапига Е.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил признать ответчика Ивченко И.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку имеются данные, свидетельствующие не только о длительном не проживании ответчика в указанном жилом помещении, но и об отсутствии факта заселения. Дополнительно пояснил, что сохраняя регистрацию в указанной квартире, мер по ее сохранению и содержанию ответчик не осуществляет.

В судебном заседании ответчик Ивченко И.Ю. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующей подпиской к протоколу судебного заседания, заполненной Ивченко И.Ю. собственноручно. Кроме того, пояснила, что в спорной квартире никогда не проживала, личных вещей в ней не имеет, сохраняет лишь регистрацию. Кроме того, фактически вселяться в спорное жилое помещение не желает.

Третье лицо администрация Озерновского сельсовета, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового, возражений по существу требований не представило.

Третье лицо администрация Верхнепашинского сельсовета, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Ивченко И.Ю. судом принимается, поскольку это признание сделано ею добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска Ивченко И.Ю. разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст.49 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.

В силу ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, проживавшие в жилом помещении по договору найма, могут утратить право пользования жилым помещением в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Положениями п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, является муниципальное образование Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлено в пользование указанное выше жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО6 (сын) и ФИО7 (невестка).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БА №), ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БА №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Озерновского сельсовета (наймодатель) с ФИО6 (наниматель) было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению в качестве члена семьи нанимателя указана Ивченко И.Ю. (сестра).

Из представленной выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями Енисейского территориального отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки администрации Озерновского сельсовета Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из домовой книги и адресной справки МО МВД России «Енисейский», Ивченко И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик Ивченко И.Ю., имея регистрацию по месту жительства в спорной квартире, фактически в нее не вселялась и в ней никогда не проживала и не проживает, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла и не несет, попыток к вселению не предпринимала, ее вещей в спорной квартире не имеется. Регистрация по месту жительства носила формальный характер.

Какие-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключались.

Из акта обследования имущества муниципального образования Енисейский район от ДД.ММ.ГГГГ и акта о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленными администрацией Енисейского района и администрацией Озерновского сельсовета Енисейского района Красноярского края соответственно, следует, что по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает, условия для проживания отсутствуют, поскольку требуется капитальный ремонт крыши с заменой кровельного материала, капитальный ремонт пола с частичной заменой лаг и дощатого покрытия, а также частичная замена отопления.

Из опроса ФИО9 (проживающего по адресу: <адрес>) следует, что ответчик не проживает в спорной квартире, жилое помещение приходит в аварийное состояние.

Кроме того, из сверки расчетов по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивченко И.Ю. платежи в счет оплаты коммунальных услуг не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7538 рублей 38 копейки, что также пени в сумме 1110 рублей 76 копеек.

Согласно п.11 договора социального найма по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в том числе в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении более шести месяцев

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Ивченко И.Ю. из спорной квартиры, либо лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Ивченко И.Ю., состоящая на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, в действительности в нем не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет, попыток вселения в указанное жилое помещение до настоящего времени не предпринял.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, в связи с чем требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности муниципального образования Енисейский район, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Ивченко И.Ю. следует признать не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, по вступлению решения суда в законную силу следует осуществить ее снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7538 рублей 38 копеек суд приходит к следующему.

Согласно пп. «з»» п.4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Из расчета задолженности по арендной плате по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 7538 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, в рамках проведения плановой проверки в рамках организации контроля за использованием по назначению и сохранностью имущества находящегося в муниципальной собственности Енисейского района в отношении спорного жилого помещения Ивченко И.Ю. предложено принять меры по устранению нарушений пользования спорным жилым помещением, а также надлежащим образом оформить документы в части смены главного нанимателя. Направленное уведомление получено Ивченко И.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет задолженности по оплате жилищной услуги за найм необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая за указанный период составляет 1426 рублей 18 копеек.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчика задолженность, начислены пени в размере 1110 рублей 76 копеек.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг суд признаёт, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскать с ответчика Ивченко И.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 700 рублей (300 рублей за требования о признании не приобретешей право пользования жилым помещением + 400 рублей за требование о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги и пени).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности муниципального образования Енисейский район и расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Ивченко И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу осуществить снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ивченко И.Ю. в пользу администрации Енисейского района Красноярского края сумму задолженности по оплате жилищной услуги в размере 1426 рублей 18 копеек, а также пени в размере 300 рублей, а всего 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с Ивченко И.Ю. в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко