Решение по делу № 2-3029/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-3029/2021

УИД 47RS0006-01-2021-003178-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 декабря 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гуляеву Сергею Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

третье лицо: ПАО «Московский кредитный банк»,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Гуляеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000183,58 руб., процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Гуляевым С.В. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 744060 руб. под 21% годовых, на 60 месяцев под залог приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «Траст» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступило истцу права требования к ответчику по кредитному договору. Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен. Кредит был предоставлен в целях приобретения подержанного транспортного средства, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика заемные денежные средства. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик должен погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно а соответствии с датами, установленными графиком погашения кредита. В период действия кредитного договора ответчик произвел частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 49554,14 руб. и проценты в общем размере 112045,86 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по возврату основного долга составляет 694505,86 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 305677,72 руб. Досудебную претензию Агентства от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита ответчик оставил без ответа. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям (л.д. 8), извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гуляев С.В. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 117), возвращены в суд неврученными (л.д. 120). С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с п. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Гуляевым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гуляеву С.В. был предоставлен кредит в размере 744060 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 27-33).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Гуляевым С.В. заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д. 34-35), подписания Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальных условий Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (л.д. 27-33). Своей подписью в кредитном договоре (л.д. 32 оборот) ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями договора, тарифными планами и графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения кредита. Размер платежей – 20129,32 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрена передача ответчиком в залог истцу автомобиля, приобретенного на кредитные средства (п. 10 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 43) и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 47-50), в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к АО «АВТОВАЗБАНК» (л.д. 62-64).

На основании договора уступки заложенных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК», к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком (л.д. 45-46).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (43).

Согласно расчету задолженности (л.д. 12), не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 1000183,58 руб., из них: 694505,86 руб. – основной долг, 305677,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Гуляев С.В. свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанного в кредитном договоре в качестве адреса регистрации, была направлена претензия (л.д. 44) о погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту (л.д. 12) обоснованным, поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Ответчиком иного расчета не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат сведений о погашении ответчиком задолженности полностью или в части.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами до момента возврата суммы займа.

В связи с этим, размер процентов, подлежащих взысканию за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105089,20 (= 694505,86*263/365*21%) руб.

Таким образом, проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 401766,92 (= 305677,72 + 105089,20) руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Проценты за пользование кредитом уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по смыслу закона уплачиваемые заемщиком договорные проценты не являются неустойкой, а кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом, заключен с заемщиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрена передача клиентом в залог банку транспортного средства, т.е. автомобиля марки <данные изъяты> (п. 10 кредитного договора).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Транспортное средство марки <данные изъяты> находится в залоге у истца (л.д. 42).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции автомобиль марки <данные изъяты>, находится в собственности ответчика Гуляева С.В. (л.д. 68).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 24.9 кредитного договора стоимость залога была установлена в размере 635000 руб. (л.д. 28 оборот). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная рыночная стоимость транспортного средства не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости предмета залога и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19200,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гуляева Сергея Валерьевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694505,86 руб., 401766,92 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200,92 руб., а всего: 1124473 (один миллион сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 70 коп.

Взыскать с Гуляева Сергея Валерьевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитными средствами, начисляемыми по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 694505,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.12.2021

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3029/2021

УИД 47RS0006-01-2021-003178-16

Гатчинского городского суда Ленинградской области