Решение по делу № 2-1050/2017 от 13.03.2017

Дело 2-1050/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 17 апреля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Турянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/17 по исковому заявлению Гайбатова А.М. к Зорину А.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайбатов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Зорину А.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайбатовым А.М. и Зориным А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гайбатов А.М. передал Зорину А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму долга Зорин А.И. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.И. в счет погашения долга уплатил Гайбатову А.М. <данные изъяты> рублей, однако остаток денежных средств в указанный срок ответчик не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Зорина А.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гайбатов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что из <данные изъяты> рублей заемных средств ответчик вернул только <данные изъяты> рублей, остальные до настоящего времени не вернул. Добровольно погасить долг уклоняется.

В судебном заседании представитель истца Плотников А.А. исковые требования Гайбатова А.М. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Зорин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 19-20).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Зорина А.И. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Зорин А.И. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Зорин А.И. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайбатовым А.М. и Зориным А.И. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Гайбатов А.М. передал Зорину А.И. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Зорин А.И. обязался погашать сумму задолженности путем возврата ответчику сумм равными долями по <данные изъяты> рублей до 20-го числа каждого месяца в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем составлена расписка (л.д. 5).

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор же, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между Гайбатовым А.М. и Зориным А.И. судом установлен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями заключенного договора датой исполнения условий договора по возврату денег, считается день их возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Зорин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется суммой займа, с него в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на сумму займа с учетом положений ст. 809 ГК РФ.

Истец Гайбатов А.М. просит взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) * 10% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 366 дней х 102 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (сумма основного долга) * 10% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 365 дней х 47 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, полагая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает данный расчет верным.

На момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России составляет 10 %.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответчиком Зориным А.И., исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора займа.

Расписку, представленную истцом, суд оценивает как надлежащее и допустимое доказательство, в судебном заседании ответчик не оспаривал достоверность, подлинность указанной расписки, не оспаривал факт написания расписки им собственноручно.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, вышеуказанными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты>.).

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайбатова А.М. – удовлетворить.

Взыскать с Зорину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гайбатова А.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 года.