Решение по делу № 2-310/2017 (2-4016/2016;) от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайпуллаева З.Д. к ПАО «САК «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сайпуллаева З.Д. обратилась в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Юсупова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на 800 км фад Кавказ пассажирка а/м ВАЗ-21102 г/н № РУС Сайпуллаева З.М. получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушибленной раны лица, сотрясения головного мозга, множественных закрытых переломов костей таза, открытого внутрисуставного перелома правого локтевого сустава, разрыва купола диафрагмы справа с наличием крови и воздуха, разрыва серозной оболочки желудка, ушиба обеих почек, травматического шока 4 степени, которые по степени тяжести квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Факт ДТП подтверждается приговором Кировского районного суда Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДТП произошло по вине Абакарова М.О., управлявшего автомобилем Газель г/н № РУС. Гражданская ответственность Абакарова М.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по полису №. В установленном законом порядке истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В нарушение закона ответчик в установленный срок не произвел выплату страхового возмещения. Расценив отказ в выплате незаконным, истица обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности и <данные изъяты> на оплату услуг представителя, штрафа.

Представитель ответчика Рамазанов А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на добровольное возмещение вреда истице виновником ДТП, на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость проведения лечения за пределами РД, получения платных медицинских услуг и проведения платных анализов. Страховая выплата в части возмещения утраченного заработка по мнению ответчика не подлежит взысканию, так как истица не представила доказательств, что она имела какой-либо заработок (доход) на день причинения вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 800 км фад Кавказ произошло ДТП, в результате которого пассажирка а/м ВАЗ-21102 г/н № РУС Сайпуллаева З.М. получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушибленной раны лица, сотрясения головного мозга, множественных закрытых переломов костей таза, открытого внутрисуставного перелома правого локтевого сустава, разрыва купола диафрагмы справа с наличием крови и воздуха, разрыва серозной оболочки желудка, ушиба обеих почек, травматического шока 4 степени, которые по степени тяжести квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Наступление страхового случая достоверно подтверждается приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объем и характер, вред причиненного здоровью истицы подтверждаются представленными медицинскими документами, а также справками МСЭК об установлении Сайпуллаева З.Д. инвалидности.

ДТП произошло по вине Абакарова М.О., управлявшего автомобилем Газель г/н № РУС. Гражданская ответственность Абакарова М.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ССС-№.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сайпуллаева З.М. в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и сочетанной патологии РКБ (<адрес>), что подтверждается выписками из истории болезни.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе УЗИ внутренних органов у истицы обнаружена гематома 4,5Х6,0 см, а также неоднородное содержимое с пузырьками воздуха и сгустками крови объемом до 12 см. ДД.ММ.ГГГГ. при рентгенографии у истицы обнаружен перелом плечевой кости со смещением, перелом седалищных костей со смещением, перелом крыла подвзд. кости со смещением. ДД.ММ.ГГГГ рентгенологическое исследование подтвердило наличие указанных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении компьютерной томографии тазовых костей в Буйнакской ЦГБ у истицы были установлены признаки состояния после перелома лонной и седалищной костей, перелома левого крестцово-повздошного сочленения, переломовывиха Со1 позвонка с деформацией тазового кольца и формированием «ложных суставов» обоих лонных костей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сайпуллаева З.Д. находилась на лечении в хирургическом отделении № СЗГМУ (мед.университет имени И.И.Мечникова, <адрес>) в ходе которого ей была проведена операция и последующая терапия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сайпуллаева З.Д. находилась на лечении в клинике травматологии и ортопедии СЗГМУ (мед.университет имени И.И.Мечникова, <адрес>) с оказанием платных медицинских услуг.

Истица обратилась в ПАО «САК«Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все предусмотренные законом документы. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Имея в своем распоряжении все необходимые документы для принятия решения, в том числе банковские реквизиты для перечисления денег, ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, направив истице отказ в выплате.

Отказ был мотивирован тем, что виновник ДТП Абакарова М.О. добровольно возместил Сайпуллаева З.Д. причиненный вред, что исключает выплату истице страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств передачи Абакарова М.О. истице в счет возмещения вреда денежной суммы или какого-либо имущества.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Абакарова М.О. показал, что не передавал истице деньги или имущество в счет возмещения вреда, так как находился в тяжелом материальном положении и не имел необходимых средств.

Истица Сайпуллаева З.Д. также отрицала, что получала от Абакарова М.О. в какой-либо форме возмещение причиненного ей вреда.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика о том, что виновником ДТП Абакарова М.О. вред, причиненный Сайпуллаева З.Д., был возмещен.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ решением МСЭК № Сайпуллаева З.М. была установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ решением МСЭК № Сайпуллаева З.М. была установлена третья группа инвалидности на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ решением МСЭК № Сайпуллаева З.М. была продлена третья группа инвалидности еще на 1 год.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-ГД степень утраты Сайпуллаева З.Д. общей трудоспособности в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 процентов. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> и были оплачены Сайпуллаева З.Д.

Согласно п.49 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы.

Доводы ответчика о том, что истице не подлежит страховая выплата в счет возмещения утраченного заработка, так как она нигде не работала, судом отклоняется.

Согласно ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Представителем истца представлен расчет сумм утраченного заработка потерпевшей, рассчитанный исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, который судом проверен и признан корректным.

Всего размер утраченного заработка (дохода) истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>

Согласно представленным чекам дополнительно понесенные расходы истицы на лечение составили <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Всего размер вреда причиненного здоровью Сайпуллаева З.Д. составил <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты>

Так как согласно Закону и Правилам ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, потерпевшему были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, связанные с невозможностью своевременного проведения лечения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа до <данные изъяты>.

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в качестве убытков расходы истца на проведение независимой технической экспертизы, составившие согласно представленной квитанции <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представительских услуг в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сайпуллаева З.Д. к ПАО «САК «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК«Энергогарант» в пользу Сайпуллаева З.Д. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Э.М. Атаев

Решение отпечатано в совещательной комнате.