Решение по делу № 2-3176/2023 от 14.07.2023

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2023

Дело № 2-3176/2023

25RS0010-01-2023-004304-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габриелян Натальи Владимировны к Габриелян Давиду Вагифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Габриелян Н.В. обратилась в суд с иском к Габриелян Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является единственным собственником 1-комнатной квартиры по адресу: <.........>№ что подтверждается копией выписки из ЕГРН и поквартирной карточки. Квартира была куплена в 2016г. После покупки спорной квартиры ДД.ММ.ГГ. она зарегистрировала ответчика. Они также договорились, что поскольку фактически проживать в квартире будет только он, то он должен будет оплачивать все коммунальные услуги. После того, как ответчик въехал в спорную квартиру и стал в ней проживать, фактически между морскими рейсами, он не оплачивал коммунальные услуги, стали образовываться долги, которые ей пришлось самой погашать. И до настоящего времени она сама оплачивает все коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, платежными документами. После вселения в спорную квартиру, в 2017-м году ответчик, находясь в <.........> в период, когда работал на судне, был задержан полицией в связи с обнаружением у него наркотических веществ. Он был привлечен к уголовной ответственности. С 2019 года ответчик стал негативно относиться к ней, к младшему сыну, к ее матери, между ними испортились отношения, он продолжал злоупотреблять алкоголем, наркотическими веществами. В спорной квартире систематически устраивал попойки, пьяные, шумные компании, в которых собирались многочисленные посторонние лица, которые пили, курили, употребляли наркотические вещества, устраивали драки между собой, сильно шумели, в состоянии опьянения, находясь в неадекватном состоянии, он сам либо вместе с друзьями, устраивал крушение имущества в квартире, ломал мебель, разбивал технику, межкомнатные двери, стекла, зеркала и т.<.........> конфликтовал с соседями. На ее неоднократные увещевания реагировал негативно, свое поведение не менял. В апреле 2022-го года ее по телефону вызвали в полицию в связи с тем, что соседи по спорной квартире вызвали полицию, так как ответчик, в очередной раз собрал компанию, они также шумели, пили, курили, дрались, соседи слышали шум от крушения каких-то предметов. В связи с указанным случаем, ответчик 3 дня отбывал административный арест в спецприемнике, что подтверждается справкой ОМВД по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. После этого случая ответчик выехал из спорной квартиры, стал жить в другой ее квартире по <.........>, в которой уже жили ее мать, она и младший сын. Ответчик не изменил свое поведение, продолжал создавать для всех невыносимые условия проживания, пил, курил, вел себя неадекватно, применял к ней физическое и моральное насилие. В настоящее время ответчик проживает с бабушкой (ее матерью) в квартире по <.........>. ДД.ММ.ГГ., ответчик, снова находясь в неадекватном состоянии, в квартире бабушки, в ее присутствии, в дневное время, стал стрелять с балкона квартиры из оружия. Соседи вызвали полицию, после чего ответчик стал ругаться на соседей, в том числе выкрикивать в их адрес, в адрес бабушки, различного рода угрозы. Ответчик приходится ей сыном, однако семейные отношения между ними давно прекращены, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик расходы на содержание спорной квартиры не несет, наоборот, в период проживания в спорной квартире причинял ущерб ее имуществу, как самой квартире, так и ее содержимому, каких-либо действий по сохранению спорной квартиры не предпринимает, каких-либо ремонтных работ, направленных на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, не производит, никакой материальной помощи, ни ей, ни младшему брату, ни бабушке, не оказывает, по отношению к ней ведет себя агрессивно. В спорной квартире ответчик не проживает с апреля 2022 г., переехал жить в квартиру бабушки, забрав из спорной квартиры все свои личные вещи, членом ее семьи не является, какое-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними отсутствует. Регистрация ответчика в спорной квартире до настоящего времени лишает ее возможности в полной мере реализовывать право собственности на указанную квартиру, поскольку она необходима ей для личного пользования. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец Габриелян Н.В. исковые требования поддержала по изложенным доводам, дополнительно пояснила, что она зарегистрировала ответчика по указанному адресу, поскольку предполагала, что ответчик там будет проживать. В период мобилизации он добровольно выехал из спорного жилого помещения, стал проживать в квартире у бабушки, его вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика мешает ей распорядиться принадлежащим ей имуществом. Она не считает ответчика членом своей семьи, ответчик заботу о ней не проявляет, никак не участвует в ее жизни, создает для всех невыносимые условия проживания, ведет асоциальный образ жизни, совместного хозяйства они не ведут. Для проживания ответчика она приобрела отдельное жилое помещение, но ответчик отказывается переезжать в квартиру, поскольку не имеет постоянного дохода, выехать из квартиры бабушки добровольно отказывается. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Габриелян Д.В. неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебные уведомления, направленные в адреса ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда.

Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика, при том, что ходатайств об отложении слушания до начала рассмотрения дела по существу не поступало, в соответствии с положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с декабря 2022 года он проживает в <.........>, которая принадлежит Габриелян Н.В. Между ним и истцом заключен договор найма жилого помещения. Ответчика в данной квартире не видел, его вещей в спорной квартире не имеется. В квартире ответчик с декабря 2022 года не появлялся, однажды в квартиру приходил сотрудник полиции, спрашивал ФИО3, по какому поводу неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <.........>. Ответчик является ее соседом, проживает в <.........> совместно с бабушкой. Ответчика характеризует отрицательно, тот злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, дебоширит, в связи с чем, неоднократно они были вынуждены вызывать сотрудников полиции. Ответчик ходит в морской рейс, дома бывает по 3 месяца.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчик является сыном Габриелян Н.В., проживает совместно с бабушкой в <.........>. Ответчика характеризует отрицательно, тот создает для всех невыносимые условия проживания, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, бабушка его обеспечивает.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, в том числе, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующим жилищным законодательством не исключается возможность признания детей бывшими членами семьи их родителей.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.10.2016 года Габриелян Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

Право собственности за истцом на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ..

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован сын истца Габриелян Н.В. - ответчик Габриелян Д.В., что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ.. О регистрации ответчика в спорном жилом помещении также свидетельствует справка адресного бюро ОВМ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Как пояснила в судебном заседании истец Габриелян Н.В., в период мобилизации ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в настоящее время проживает у бабушки по адресу: <.........>. Ответчик больше не является членом ее семьи, так как тот создает для всех невыносимые условия проживания, ведет асоциальный образ жизни, никакого участия в ее жизни не принимает. Расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, из пояснений которых следует, что ответчик проживает по адресу: <.........>, совместно с бабушкой, характеризуются отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, перед началом допроса свидетелям также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако в ходе допроса свидетели доводы истца полностью подтвердили. Показания свидетелей логичны и последовательны. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были исследованы материалы дела об административном правонарушении № о привлечении Габриелян Д.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, которые также подтверждают не только доводы истца, но и показания упомянутых выше свидетелей.

То обстоятельство, что ответчик Габриелян Д.В. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь родственником собственника спорного жилого помещения, прекратил с ней семейные отношения, в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, то есть его регистрация в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.

Помимо этого в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из которых следует, что участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Габриелян Д.В. не принимает. Данные коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчика Габриелян Д.В. ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи, с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Следует также учитывать, что в апреле 2023 года истец приобрела для проживания ответчика отдельное жилое помещение – комнату № по адресу: <.........>, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор купли-продажи данного жилого помещения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом предприняты меры по обеспечению ответчика отдельным жилым помещением дл его проживания в нем.

Однако из доводов истца следует, что ответчик отказывается выехать для проживания в указанном жилом помещении, поскольку не имеет собственного постоянного дохода, ему материально помогает, в том числе, мама истца, с которой ответчик в настоящее время проживает, о чем также указывала свидетель ФИО9 в своих пояснениях.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика Габриелян Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Габриелян Натальи Владимировны к Габриелян Давиду Вагифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Габриелян Давида Вагифовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт: №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья      Е.Л. Чемериская