Решение по делу № 33-2889/2023 от 14.08.2023

УИД 14RS0035-01-2023-008697-45

Материал № 9-1766/2023                             Дело № 33-2889/2023

Судья Цыкунова В.П.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             25 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года о возвращении искового заявления Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТранс» о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛенТранс» в доход Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 3 359 354 рубля 81 копейку.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения выявленных недостатков.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю в связи с не устранением в полном объеме недостатков иска.

Не согласившись с указанным определением суда, Якутский природоохранный прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просит определение отменить, направить материалы в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда. Жалоба мотивирована тем, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения Якутским природоохранным прокурором был приложен расчет иска, составленный государственным унитарным предприятием «********», а также пояснения по поводу истребованных судом постановлений должностного лица по делам об административных правонарушениях с отметкой об их вступлении в законную силу, согласно которым непредоставление истребованных документов не может являться самостоятельным основанием для возвращения искового заявления, поскольку указанные вопросы необходимо разрешать на стадии подготовки дела к рассмотрению. При этом указал, что правовые основания заявленных в иске требований усматриваются из совокупности всех представленных к материалам искового заявления и дополнения к нему документов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика причиненного окружающей природной среде ущерба в размере 3 359 354 рубля 81 копейка.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года заявление оставлено без движения для устранения недостатков с предложением заявителю в срок до 12 июля 2023 года представить надлежащим образом заверенные копии постановлений об административном правонарушении от 13 июня 2023 года № ... и от 13 июня 2023 года № ... с отметками об их вступлении в законную силу, а также расчет исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 3 212 802 рублей 70 копеек.

11 июля 2023 года во исполнение определения суда истец представил расчет стоимости незаконной добычи ответчиком песка, составленный государственным унитарным предприятием «********», указанный в письме от 05 апреля 2023 года № ..., а также пояснение о том, что ООО «ЛенТранс» обжаловало постановления по делам об административных правонарушениях от 13 июня 2023 года № ... и от 13 июня 2023 года № ... в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в связи с чем на момент предоставления документов они не вступили в законную силу. При этом указанные постановления, приложенные к письму, были заверены надлежащим образом в Министерстве промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) 07 июля 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года исковое заявление было возвращено с указанием на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем не устранены в полном объеме.

Между тем выводы суда о возвращении искового заявления противоречат представленным истцом во исполнение определения суда об оставлении без движения расчету цены иска и надлежащим образом заверенными постановлениями по делам об административных правонарушениях от 13 июня 2023 года № ... и от 13 июня 2023 года № ....

Кроме того, вопросы о необходимости представления суду постановлений с отметками о вступлении в законную силу и сомнениях в представленных истцом расчетах, суду следует разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательной и самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение.

Как видно из материалов искового заявления и дополнениях к нему, требования суда, изложенные в определении от 28 июня 2023 года, истцом выполнены, основания для возврата иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что определение суда о возвращении искового заявления Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, судебное постановление подлежит отмене, а материал по данному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года по данному делу отменить, материалы искового заявления Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТранс» о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде – возвратить в тот же суд со стадии принятия в производство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                      М.А. Кузьмина

Определение изготовлено 27 сентября 2023 года