Решение по делу № 1-392/2024 (1-1628/2023;) от 02.11.2023

№ Дело № 1-392/2024-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 17 сентября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Агаповой Е.Д., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., представителя потерпевшего – адвоката Осипова Д.Д., подсудимой Боженко А.А., ее защитника - адвоката Ночовной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боженко А.А., <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боженко А.А. в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 29 минут 5 августа 2022 года находилась на рабочем месте в помещении офиса продаж «Билайн», расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.14, где в указанный период времени к ней обратился ранее незнакомый Б.А.Л. с просьбой установить и настроить на принадлежащем ему мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 10 С» мобильное приложение банка Акционерного общества «Газпромбанк» (далее по тексту- «АО Газпромбанк»). На данное предложение Боженко А.А. ответила согласием, после чего, находясь там же и тогда же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о возможности удаленного управления услугами через указанное приложение, в том числе, о совершении банковских операций, предоставляемых «АО Газпромбанк», имея в своем распоряжении переданный ей Б.А.Л. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 С», не оборудованный защитой от несанкционированного доступа посторонних лиц, имея доступ к сети «Интернет», установила на данный телефон мобильное приложение «АО Газпромбанк», при помощи которого путем набора определенных команд в данном приложении, используя абонентский номер № зарегистрированный на Б.А.Л.., подключенный к банковскому счету №, открытому 17 октября 2017 года в <данные изъяты>, на имя Б.А.Л., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в 14 часов 29 минут 5 августа 2022 года, произвела одну банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Б.А.Л., на расчетный счет №, открытый 14 июня 2022 года в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» по договору расчетной карты № <данные изъяты>, на её (Боженко А.А.) имя.

Таким образом, Боженко А.А. в указанный период времени умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Б.А.Л. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.А.Л. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Она же, Боженко А.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 18 минут 6 августа 2022 года находилась на рабочем месте в помещении офиса продаж «Билайн», расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.14, где в указанный период времени к ней обратился ранее незнакомый Б.А.Л. с просьбой настроить для обеспечения входа на принадлежащем ему мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 10 С» мобильное приложение банка АО «Газпромбанк». На данное предложение Боженко А.А. ответила согласием, после чего, находясь там же и тогда же, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о возможности удаленного управления услугами через указанное приложение, в том числе, о совершении банковских операций, предоставляемых АО «Газпромбанк», имея в своем распоряжении переданный ей Б.А.Л. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 С», не оборудованный защитой от несанкционированного доступа посторонних лиц, имея доступ к сети «Интернет», используя мобильное приложение АО «Газпромбанк», подключенное с помощью абонентского номера №, зарегистрированного на Б.А.Л. к банковскому счету №, открытому 17 октября 2017 года в <данные изъяты>, на имя Б.А.Л., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем набора определенных команд в данном приложении, за две банковских операции совершила перевод денежных средств в сумме 100000 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Б.А.Л., на расчетный счет №, открытый 14 июня 2022 года в <данные изъяты>, на её (Боженко А.А.) имя, а именно: в 12 часов 18 минут 6 августа 2022 года - на сумму 50000 рублей 00 копеек; в 12 часов 36 минут 6 августа 2022 года - на сумму 50000 рублей 00 копеек.

Всего, таким образом, Боженко А.А. в указанный период времени умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Б.А.Л. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 100000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Она же, Боженко А.А., в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 7 августа 2022 года находилась на рабочем месте в помещении офиса продаж «Билайн», расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.14, где в указанный период времени к ней обратился ранее незнакомый Б.А.Л. с просьбой настроить для обеспечения входа на принадлежащем ему мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 10 С» мобильное приложение банка АО «Газпромбанк». На данное предложение Боженко А.А. ответила согласием, после чего, находясь там же и тогда же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о возможности удаленного управления услугами через указанное приложение, в том числе, о совершении банковских операций, предоставляемых АО «Газпромбанк», имея в своем распоряжении переданный ей Б.А.Л. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 С», не оборудованный защитой от несанкционированного доступа посторонних лиц, имея доступ к сети «Интернет», используя мобильное приложение АО «Газпромбанк», подключенное с помощью абонентского номера №, зарегистрированного на Б.А.Л., к банковскому счету №, открытому 17 октября 2017 года в <данные изъяты>, на имя Б.А.Л., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем набора определенных команд в данном приложении, в 09 часов 20 минут 7 августа 2022 года произвела одну банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Б.А.Л., на расчетный счет №, открытый на её (Боженко А.А.) имя 14 июня 2022 года в <данные изъяты>

Таким образом, Боженко А.А. в указанный период времени умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Б.А.Л. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.А.Л. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Она же, Боженко А.А., в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 16 минут 9 августа 2022 года находилась на рабочем месте в помещении офиса продаж «Билайн», расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.14, где в указанный период времени к ней обратился ранее незнакомый Б.А.Л. с просьбой настроить для обеспечения входа на принадлежащем ему мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 10 С» мобильное приложение банка АО «Газпромбанк». На данное предложение Боженко А.А. ответила согласием, после чего, находясь там же и тогда же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о возможности удаленного управления услугами через указанное приложение, в том числе, о совершении банковских операций, предоставляемых «АО Газпромбанк», имея в своем распоряжении переданный ей Б.А.Л. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 С», не оборудованный защитой от несанкционированного доступа посторонних лиц, имея доступ к сети «Интернет», используя мобильное приложение «АО Газпромбанк», подключенное с помощью абонентского номера №, зарегистрированного на Б.А.Л., к банковскому счету №, открытому 17 октября 2017 года в <данные изъяты>, на имя Б.А.Л., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем набора определенных команд в данном приложении, в 11 часов 16 минут 9 августа 2022 года произвела одну банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 35000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Б.А.Л., на расчетный счет №, открытый на её (Боженко А.А.) имя 14 июня 2022 года в <данные изъяты>

Таким образом, Боженко А.А. в указанный период времени умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Б.А.Л. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 35 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Боженко А.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что в августе 2022 года работала старшим продавцом в офисе продаж «Билайн», который располагался в ТРЦ «Макси» по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, 14. 05.08.2022 в офис пришел ранее незнакомый ей потерпевший Б.А.Л., который приобрел в офисе сотовый телефон, после чего попросил ее (Боженко) помочь настроить мобильные приложения, она согласилась. По просьбе Б.А.Л. она приступила к настройке приложения банка «Газпромбанк», сразу это сделать не получилось, поскольку в приложении банка велись технические работы, в связи с чем Б.А.Л. несколько раз приходил к ней с просьбой настроить данное приложение. Разговорились о жизни, она (подсудимая) рассказала Б.А.Л. о своей сложной жизненной ситуации: <данные изъяты>, сказала, что денег не хватает. Потерпевший спросил, чем может помочь. Тогда она (Боженко) попросила у него в долг 200 000 рублей, обязалась вернуть сумму долга частями, а также выплатить за пользование деньгами 50 000 рублей. Б.А.Л. согласился дать ей взаймы, несколькими операциями перевел на ее счет, открытый в банке «Тинькофф», денежные средства в общей сумме 205 000 рублей, после чего она (Боженко) написала ему расписку. Признает себя виновной в том, что не вернула потерпевшему долг по договору займа в сумме 205 000 рублей, в содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимой, виновность Боженко А.А. в совершении хищения денежных средств со счета потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Боженко А.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Б.А.Л., свидетели С.Е.А., К.А.В., чьи показания на предварительном следствии исследовались судом, сообщили об известных им обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Последовательное изложение потерпевшим и свидетелями сведений о произошедших событиях не позволяет усомниться в их достоверности, в том числе, ввиду согласованности с исследованными письменными материалами дела и отсутствия существенных противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Проведение судебной экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж работы, составленное им заключение является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано, при этом эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Составленные по делу протоколы следственных действий, процессуальные документы незаверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

Суд принимает признательные показания Боженко А.А. в части невозврата ею потерпевшему денежных средств как доказательство его вины, поскольку указанные показания подсудимой подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом.

Показания подсудимой о том, что Б.А.Л. добровольно перевел ей в долг денежные средства со своего банковского счета, суд расценивает как избранную Боженко А.А. позицию защиты от предъявленного обвинения, направленную на снижение степени ответственности за содеянное, поскольку эти показания не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Б.А.Л., а также иными приведенными выше доказательствами.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Боженко А.А. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимой и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшего Б.А.Л. каждый раз было совершено подсудимой Боженко А.А. неправомерно, при отсутствии у нее какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия Боженко А.А. по завладению денежными средствами Б.А.Л. в каждом случае носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимой при совершении преступлений свидетельствуют обстоятельства завладения ею денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимая действовала осознанно и умышленно. Таким образом, действия Боженко А.А. верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение по всем преступлениям квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данных преступлений являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

Суд также признает обоснованным вменение по всем преступлениям квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», <данные изъяты>

При квалификации действий подсудимой Боженко А.А. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимой Боженко А.А. по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и близких ей лиц.

Боженко А.А. не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает <данные изъяты>, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Боженко А.А. за каждое преступление, суд, учитывая общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенных ею преступлений, отнесенных к категории тяжких, суммы похищенных денежных средств, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Не усматривает суд и оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не назначает Боженко А.А. предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Боженко А.А., ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступлений, а также данные о ее личности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, суд также не усматривает.

В действиях Боженко А.А. имеется совокупность преступлений, совершенные ею преступления относятся к категории тяжких, в связи с чем, при назначении окончательного наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности Боженко А.А., общественную опасность каждого из совершенных ею преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительная характеристика подсудимой, ее социализированность дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимой Боженко А.А. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, наказание ей назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею преступлений, обеспечения контроля за ее поведением.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боженко А.А. признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 05.08.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06.08.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.08.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 09.08.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Боженко Алине Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Боженко А.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в отношении Боженко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Б.А.Л. о взыскании материального ущерба в сумме 205 000 (двести пять тысяч) руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина