Решение по делу № 1-30/2020 от 23.12.2019

Дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 16 марта 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

    при секретарях Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного Ж.А., помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

    подсудимого Прокофьева А.С., его защитника-адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Прокофьева Александра Сергеевича, <персональные данные>, судимого:

- 08.07.2013 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, условно с испытательным сроком два года;

- 30.09.2013 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

- 03.06.2014 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 08.07.2013 и 30.09.2013 отменено, на основании ст.70 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы.

24.01.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище, а именно:

в период с конца ноября 2018 года до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, отжав стеклопакет окна, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Ю.В.., а именно: 1 банку тушенки, стоимостью <сумма> рублей, 1 банку консервированной фасоли, стоимостью <сумма> рублей, после чего, в продолжение своих преступных действий, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, отжав стеклопакет окна, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Ю.В. а именно: топор фирмы <наименование> черно-оранжевого цвета, стоимостью <сумма> рублей, после чего, в продолжение своих преступных действий, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок двери, незаконно проник в баню, расположенную на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Ю.В. а именно: дисковую пилу, марки <наименование> стоимостью <сумма> рублей, электрорубанок марки <наименование> стоимостью <сумма> рублей, угло-шлифовальную машинку марки <наименование> стоимостью <сумма> рублей, угло-шлифовальную машинку марки <наименование> стоимостью <сумма> рублей, электро-шлифовальную машинку китайского производства, стоимостью <сумма> рублей, мойку высокого давления <наименование> стоимостью <сумма> рублей, набор электропакетников, общей стоимостью <сумма> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Он же, Прокофьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище, а именно:

в период с середины ноября 2018 года до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, отжав стеклопакет окна, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Б.К. а именно: дровяной самовар, стоимостью <сумма> рублей, после чего, в продолжение своих преступных действий, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, выбив створку стеклопакета, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Б.К. а именно: бензопилу марки <наименование> серия №, стоимостью <сумма> рублей, электрический рубанок марки <наименование> стоимостью <сумма> рублей, циркулярную дисковую пилу марки <наименование> стоимостью <сумма> рублей, электрическое точило марки <наименование> стоимостью <сумма> рублей, велосипед <наименование> стоимостью <сумма> рублей, велосипедный насос черного цвета стоимостью <сумма> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.Б.К. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Он же, Прокофьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с начала апреля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло окна, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Е.С. а именно: телевизор марки <наименование> диагональю 32 дюйма, с документами, стоимостью <сумма> рублей, пластиковую карту с чипом <наименование> стоимостью <сумма> рублей, шуроповерт зеленого цвета, стоимостью <сумма> рублей, 2 металлических ключа, стоимостью <сумма> рублей каждый, общей стоимостью <сумма> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Он же, Прокофьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, отогнув решетку и разбив окно, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее С.Н. имущество, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт <наименование> стоимостью <сумма> рублей, зарядное устройство, стоимостью <сумма> рублей, ударную дрель <наименование> стоимостью <сумма> рублей, перфоратор <наименование> стоимостью <сумма> рублей, углошлифовальную машинку <наименование> стоимостью <сумма> рублей, электрический лобзик <наименование> зеленого цвета стоимостью <сумма> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Подсудимый Прокофьев А.С. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений тяжких и средней тяжести. Санкция более тяжкой статьи предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

     В период предварительного следствия подсудимым Прокофьевым А.С., в присутствии защитника-адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, в присутствии того же защитника, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исковые требования признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

                Защитник-адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Ермилова КА., потерпевшая М.Е.С. в судебном заседании, потерпевшие Л.Ю.В.., Т.Б.К. С.Н. выразившие свое мнение в заявлении и телефонограмме, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Прокофьеву А.С. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокофьев А.С. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Прокофьева А.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

    У суда не имеется оснований сомневаться в способности Прокофьева А.С., согласно заключению комиссии экспертов (л.д.113-117т.2), осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого Прокофьева А.С. вменяемым.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Прокофьева А.С. по факту кражи у потерпевшего Л.Ю.В., в период с конца ноября 2018 до 15 часов 03 апреля 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в помещение, жилище.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Прокофьева А.С. по факту кражи у потерпевшего Т.Б.К., в период с середины ноября 2018 до 13 часов 06 апреля 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в помещение, жилище.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Прокофьева А.С. по факту кражи у потерпевшей М.Е.С. в период с начало апреля 2019 по 11 апреля 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Прокофьева А.С. по факту кражи у потерпевшей С.Н. в период с 18 часов 26 мая 2019 до 19:30 31 мая 2019 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания Прокофьеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Прокофьев А.С. <персональные данные>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прокофьева А.С., суд в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (л.д. 38, 160 т. 1; л.д. 37, 123 т. 2), <данные изъяты> частичное добровольное возмещение ущерба (л.д.212,213 т.2), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины.

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Прокофьева А.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Прокофьева А.С., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, побудительные причины к совершению преступления, характер совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Прокофьеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При определении подсудимому Прокофьеву А.С. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

     При наличие рецидива в действиях подсудимого Прокофьева А.С. наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Прокофьеву А.С. категории преступления, судом не установлено.

    Оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено.

    Наличие исключительных обстоятельств в отношении Прокофьева А.С., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

    Определяя Прокофьеву А.С. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение трех преступлений, силу ч.4 ст. 15 УК РФ, относящихся к категории тяжких, ранее был дважды осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях Прокофьева А.С. рецидив преступлений, суд признает особо опасным и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Прокофьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прокофьева А.С. под стражей в период с 16 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшим, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, заявленные потерпевшим Л.Ю.В. с учетом частичного возмещения в сумме <сумма> рублей; потерпевшим Т.Б.К. в сумме <сумма> рублей; потерпевшей М.Е.С. в сумме <сумма> рублей; потерпевшей С.Н. с учетом частичного возмещения в сумме <сумма> рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Прокофьева А.С., в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку обоснованы по сумме и завышенными не являются, а также признаются ответчиком Прокофьевым А.С.

    Руководствуясь ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машинку <наименование> с серийным номером № оставить в распоряжении потерпевшего Л.Ю.В. угловую шлифовальную машинку <наименование> с серийным номером № оставить в распоряжении потерпевшей С.Н.

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

    Прокофьева Александра Сергеевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л.Ю.В..) – два года шесть месяцев лишения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Т.Б.К..) - два года шесть месяцев лишения свободы;

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.Е.С..) – два года шесть месяцев лишения свободы;

По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая С.Н.) - два года лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Прокофьеву А.С. назначить наказание – три года лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Прокофьеву А.С. в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Прокофьеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Прокофьеву А.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей,

Под стражу взять немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прокофьева А.С. под стражей в период с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Прокофьева Александра Сергеевича в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Л.Ю.В. - <сумма> рублей, потерпевшего Торшина Б.К. - <сумма> рублей, потерпевшей Малышевой Е.С. - <сумма> рублей, потерпевшей Сергеевой Н. - <сумма> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машинку <наименование> с серийным номером № оставить в распоряжении потерпевшего Л.Ю.В. угловую шлифовальную машинку <наименование> с серийным номером № оставить в распоряжении потерпевшей С.Н..

    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА