Решение по делу № 12-213/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года                     г.Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ахметов Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «ТЗА» по доверенности Гаскарова Р.Ф. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что Обществу вменяется нарушение ч. 4 ст. 23 ФЗ № «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г., ст. 74-ФЗ Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТЗА» нарушило правила водопользования: ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло сброс <данные изъяты> общего со сточными водами в окружающую среду (<адрес>) в отсутствие разрешения на сброс. Предприятие обратилось в Камское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов с письмом, от которого плучен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты», в приложении к приказу утверждены <данные изъяты> веществ: <данные изъяты>. От Росприроднадзора по РБ получено разрешение №, в котором определены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в <адрес>.

Далее пояснила, что отношении юридического лица и должностного лица главного метролога предприятия составлено по <данные изъяты> протоколов об административном правонарушении и вынесено по <данные изъяты> постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафов. Предприятие является градообразующим, где работают более <данные изъяты> семей города. Общество устраняет нарушение, последствий от данного нарушения не наступило. Существенной угрозы охраняемым законом интересам совершение данного правонарушения не причинено. В связи с чем, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением Обществу устного замечания.

В судебном заседании представитель ПАО «ТЗА» доводы жалобы поддержал полностью, вместе с тем просил производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ по доверенности Габдрашитов Р.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, вынесенное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан была проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов».

На основании выявленных фактов нарушения требований природоохранного законодательства, отраженных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отношении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» составлен протокол об административном правонарушении №-В/ЭВ и оно привлечено к административной ответственности:

ПАО «ТЗА» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что предприятие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло сброс <данные изъяты> общего со сточными водами в окружающую вреду, а именно в водный объект – <данные изъяты> в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих.

ПАО «ТЗА» привлечено к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что предприятие в ДД.ММ.ГГГГ годах нарушило правила водопользования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сбрасывало сточные воды в водный объект – <адрес> с превышением допустимых концентраций вредных веществ на выпуске сточных вод, установленных Разрешением на сброс № от ДД.ММ.ГГГГ и нормативами допустимых сбросов веществ от ДД.ММ.ГГГГ, по ХПК, БПК5, взвешенным веществам, аммоний-иону, нитрит-иону, нитрат-иону, хлорид-иону, железу общему, марганцу и цинку, а также вследствие превышения утвержденной разрешением допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах превышен разрешенный сброс загрязняющих веществ в водный объект за ДД.ММ.ГГГГ года по нитрат-иону, за ДД.ММ.ГГГГ года по нитрит-иону, марганцу и цинку, что может повлечь загрязнение водного объекта.

Согласно абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем у должностного лица – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках одной проверки нарушения требований природоохранного законодательства допущены не в результате одного действия (бездействия). В связи с чем ПАО «ТЗА» должно было быть привлечено к административной ответственности за каждое правонарушение в отдельности, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения лица к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, вследствие чего вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░