Решение по делу № 2а-623/2020 от 04.08.2020

Дело № 2а-623/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием:

- административного ответчика - судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП Янушевской Е.М. (служебное удостоверение ТО 524952 от 16.06.2020, выданное Управлением ФССП по Челябинской области, л.д. 55),

- представителя административных ответчиков УФССП по Челябинской области и Снежинского ГОСП – УФССП по Челябинской области, начальника отделения старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области Куренновой Н.А. (служебное удостоверение № ТО № от 16.06.2020, диплом ВСГ №, доверенность № от 03.06.2020 л.д. 51-54),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации дело по административному исковому заявлению Снегиревой Н.И. к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Янушевской Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Снегирева Н.И. обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области и судебному приставу исполнителю Янушевской Е.М. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Определением суда от 06.08.2020 в качестве административного ответчика по делу было привлечено УФССП по Челябинской области (л.д.2-4).

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Янушевской Е.М. по принудительному списанию денежных средств с ее банковского счета до истечения установленного Законом об исполнительном производстве 5 дневного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, исчисляемого со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному 10.04.2020, инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Назаровой А.В.. Кроме того просит обязать Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, вернуть ей незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 28.07.2020 ей стало известно, что 27.07.2020 с ее счета в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению по делу об административном правонарушении № были списаны денежные средства в сумме 500,0 руб.. Указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности она обжаловала в Курчатовский районный суд г.Челябинска, решением которого от 13.07.2020, постановление было отменено. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП она не получала, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не был предоставлен, а денежные средства были списаны по отмененному постановлению (л.д.6).

Административный истец Снегирева Н.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22,23,46а).

Административный ответчик Янушевская Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д.33-36).

Представитель административных ответчиков УФССП по Челябинской области и Снежинского ГОСП – УФССП по Челябинской области, начальник отделения старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области Куреннова Н.А. (служебное удостоверение № № от 16.06.2020, диплом ВСГ №, доверенность № от 03.06.2020 л.д. 51-54) в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в отзыве (л.д.33-36).

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26,48).

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что Постановлением №, вынесенным 10.04.2020, инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Назаровой А.В. административный истец Снегирева Н.И. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,0 руб. (л.д.44).

17.07.2020 в Снежинский ГОСП УФССП по Челябинской области поступил исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении: постановление №, вынесенное 28.10.2019 ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Назаровой А.В., предметом исполнения которого является взыскание с должника Снегиревой Н.И. административного штрафа в размере 500,0 руб. (л.д.39).

Сведения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок 17.07.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 40-41). Сведений о том, что постановление №, вынесенное 10.04.2020 28.10.2019 ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Назаровой А.В. не вступило в законную силу либо обжалуется, у судебного пристава-исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2020, должнику Снегиревой Н.И. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 40-41).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2020 было направлено должнику Снегиревой Н.И. по адресу, указанному в исполнительном документе, 23.07.2020 (л.д.43-44).

Отчетом об отслеживании отправления - копии постановления от 17.07.2020 о возбуждении исполнительного производства подтверждено направление данного отправления 23.07.2020. Сведения о его вручении адресату Снегиревой Н.И. по состоянию на 10.08.2020 отсутствуют, письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.43-44).

Согласно материалам исполнительного производства, 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Янушевской Е.М. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42).

Согласно выписке по счету Снегиревой Н.И., 27.07.2020 с ее счета в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 500,0 руб. по исполнительному производству №-ИП (№ от 17.07.2020) Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области, пристав Янушевская Е.М. (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области Янушевской Е.М. допущено бездействие, которое выразилось в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не установление факта получения должником данного постановления. Не получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло незаконное обращение взыскания на денежные средства должника Снегиревой Н.И. до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы должника Снегиревой Н.И..

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10.12.2010 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области Янушевская Е.М. указывает о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2020 должнику Снегиревой Н.И. 21.07.2020, в подтверждение чего представляет список внутренних почтовых отправлений от 21.07.2020 (л.д. 57-58).

Как было указано выше, почтовое отправление на имя Снегиревой Н.И. (ШПИ №) принято в отделении связи только 23.07.2020, т.е. с нарушением срока, установленного статьёй 30 Закона об исполнительном производстве.

Даже если исходить из пояснений административных ответчиков о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Снегиревой Н.И. 21.07.2020 (18.07.2020 и 19.07.2020 выходные дни), то оно было направлено также с нарушением срока, поскольку как указано выше, постановление направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), т.е. в данном случае не позднее 20.07.2020.

Довод административных ответчиков о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в форме электронного документа и после внесения его в базу данных АИС ФССП он автоматически доставляется в личный кабинет должника, в отношении которого оно вынесено и считается полученным, опровергаются вышеуказанными положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10.12.2010 и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, поскольку как было указано выше постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, что и было сделано судебным приставом исполнителем Янушевской Е.М..

При этом административными ответчиками суду не представлено доказательств получение административным истцом указанного документа через ее личный кабинет. В свою очередь Снегирева Н.И. оспаривает факт поучения указанного постановления.

Как было разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также его получения должником, суду не представлено.

Копия данного постановления должником Снегиревой Н.И. на момент списания денежных средств (27.07.2020) не была получена, 10.08.2020 почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.40-41), ввиду чего срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в 5 дней, на 27.07.2020 - дату списания денежных средств со счета административного истца не истек.

Довод административных ответчиков о том, что до истечения установленного законом 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав имеет право применять обеспечительные меры, что и было сделано в данном случае, сумма долга была списана со счета Снегиревой Н.И. и помещена на депозит Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области, судом отклоняется по следующим основаниям.

В п.7 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.07.2020 указано о том, что в соответствии с ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (л.д. 40).

Кроме того, в п.5 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.07.2020 разъяснено, что после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, ч том числе обращает взыскание на имущество имущественные права должника.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней.

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области Янушевская Е.М., не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается выпиской по счету Снегиревой Н.И. (л.д.7).

Вопреки доводам административных ответчиков, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, в этой части административные исковые требования Снегиревой Н.И. подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФССП по Челябинской области Янушевской Е.М. списание денежных средств со счета должника Снегиревой Н.И. было совершено до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Рассматривая требования Снегиревой Н.И. о возложении на Снежинский ГОСП УФССП по Челябинской области обязанность вернуть удержанные денежные средства, суд полагает следующее.

Как было указано выше Постановлением №, вынесенным 10.04.2020, инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Назаровой А.В., Снегирева Н.И. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,0 руб. (л.д.44).

Не согласившись с указанным постановлением Снегирева Н.И. обжаловала его в Курчатовский районный суд г. Челябинска. Решением суда от 13.07.2020 по делу №12-211/2020 постановление № от 10.04.2020, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи в отношении Снегиревой Н.И. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Снегиревой Н.И. состава административного правонарушения (л.д.29).

Непосредственно после поступления в Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области информации об отмене постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.48 оборот), судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Янушевская Е.М. 20.08.2020 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства.

Удержанные у административного истца Снегиревой Н.И. денежные средства в сумме 500,0 руб. были возвращены на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2020 (л.д.45) и не оспаривается последней.

Поскольку списанные денежные средства возвращены Снегиревой Н.И., поэтому оснований для возложения на Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности по возврату указанных денежных средств, не имеется.

В этой части в удовлетворении административных исковых требований Снегиревой Н.И. надлежит отказать.

Таким образом, административный иск Снегиревой Н.И. подлежит части ному удовлетворению, только в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Янушевской Е.М., выразившихся в принудительном исполнении требований исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 10.04.2020, инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Назаровой А.В..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Снегиревой Н.И. к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Янушевской Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Янушевской Е.М., выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 10.04.2020 инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Назаровой А.В..

В удовлетворении административного иска Снегиревой Натальи Игоревны к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Янушевской Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части возложения обязанности вернуть удержанные денежные средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2020 года