Решение по делу № 2-2965/2022 от 25.04.2022

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-003304-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.09.2022 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляниной Нины Алексеевны к Стрельцовой Светлане Сергеевне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2022 Полянина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 29.04.2021 заключенный между Поляниной Н.А. с Стрельцовой С.С., обязать ответчика возвратить квартиру (адрес обезличен)

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Между ней (продавцом) и Поляниной Н.А. (покупателем) 29.04.2021 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен)

Цена квартиры определена в сумме 3 500 000 рублей. Определенный порядок расчета предусматривал ежемесячную оплату в течении 6 лет. Сумма платежа не может быть менее 47 222 рублей 23 копеек.

Ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате договора и уплате процентов, в связи с чем за период с 15.05.2021 по 15.04.2022 образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 216 666 рублей 76 копеек.

Представитель истца и истец в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика указывал на необходимость отказа в иске ввиду невозможности расторжения договора купли-продажи, поскольку право собственности на квартиру перешло ответчику. Также указывал, что п.8 передаточного акта от 03.05.2021 подтверждается, что цена договора уплачена покупателем.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между Поляниной Н.А. (продавцом) и Стрельцовой С.С. (покупателем) 29.04.2021 заключен договор купли-продажи квартиры.

Предмет договора: квартира по адресу: (адрес обезличен)

Цена договора: 3 500 000 рублей.

Пунктом 7 предусмотрен порядок расчёта: 100 000 рублей уплачены в качестве аванса, 3 400 000 рублей оплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в течении 6 лет с момента заключения настоящего договора. Ежемесячная сумма платежа не может составлять менее 47 222 рублей 23 копеек.

Пунктом 19.1 договора определяет обязанность покупателя оплатить договорную цену недвижимого имущества, указанную в п.6 договора, в порядке и сроке, предусмотренные договором.

03.12.2022 к договору составлен передаточный акт, которым стороны подтвердили фактическую передачу квартиру от истца к ответчику. Пунктом 8 данного акта содержит положения о том, что цена договора уплачена покупателем в срок до…, однако данное поле не было заполнено сторонами.

12.05.2022 договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Как следует из представленных объяснений истца, копий выписок о движении денежных средств и не оспаривалось представителем ответчика, Стрельцова С.С. в рамках исполнения данного договора произвела следующие платежи: 12.06.2021 – 50 000 рублей, 10.07.2021 – 50 000 рублей, 09.08.2021 – 50 000 рублей, 15.09.2021 – 50 000 рублей, 15.10.2021 – 50 000 рублей, 03.12.2021 – 50 000 рублей, 04.12.2021 – 50 000 рублей, 27.01.2022 – 50 000 рублей, 15.04.2022 – 59 000 рублей, 30.04.2022 – 20 000 рублей, 29.06.2022 – 50 000 рублей.

Всего было внесено 529 000 рублей, а с учётом аванса – 629 000 рублей.

В то же время, если бы ответчик следовала графику, сумма платежей, не считая аванса, должна была быть к моменту вынесения судом решения – 755 555 рублей 68 копеек. Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по договору на 4,7 платежа, исходя из установленных договором (755 555,68 – 529 000) / 47 222,23 = 4,7).

Общая сумма внесенных платежей составляет 15,11 %.

Даже в период рассмотрения дела судом ответчик не возобновила внесение платежей в соответствии с договором. При этом представителем ответчика не было представлено ни одного доказательства наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительных причинах или непреодолимых обстоятельствах препятствующих исполнению договора.

При разрешении требований истца суд руководствуется разъяснениями приведенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лишение истца суммы равной 4.7 ежемесячным платежам из 16 платежных периодов, истекших к моменту вынесения решения, признаётся судом существенным.

Разрешая исковые требования, суд считает установленным, что ответчица не производит оплату ежемесячных платежей за проданное в рассрочку и переданное ей недвижимое имущество, при этом сумма оплаченных покупателем платежей не превышает половину цены квартиры и приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 489, подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ Полянина Н.А. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Указанное свидетельствует о необходимости удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи квартиры от 29.04.2021 заключенного между Поляниной Н.А. с Стрельцовой С.С.

Доводы представителя ответчика о том, что расчёт за квартиру произведён в полном объёме, исходя из содержания п.8 передаточного акта от 03.12.2022 к договору суд признаёт несостоятельными. Данный пункт не был заполнен ни одной из сторон, следовательно указание на оплату договора несостоятельны.

Вынесенное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Стрельцовой Светланы Сергеевны и государственной регистрации права собственности Поляниной Нины Алексеевны на квартиру по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляниной Нины Алексеевны к Стрельцовой Светлане Сергеевне о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 29.04.2021 заключенный между Поляниной Н.А. с Стрельцовой С.С..

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Стрельцовой Светланы Сергеевны и государственной регистрации права собственности Поляниной Нины Алексеевны на квартиру по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать со Стрельцовой Светланы Сергеевны в пользу Поляниной Нины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2965/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода