cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-490/2024 от 26.09.2024

Дело № 1-490/2024

УИД 34RS0002-01-2024-009967-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой Т.В.,

подсудимой Уклея А.В., её защитника - адвоката Жушман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уклея ФИО21, 9 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уклея А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, Уклея А.В. находилась по месту своего жительства в <адрес>. 29 по <адрес> совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1, с которым состояла в близких отношениях. Потерпевший №1 сообщил Уклея А.В. о том, что желает разорвать между ними отношения, кроме того, Потерпевший №1 сообщил, что Уклея А.В. уволена с предыдущего места работы - АО «ФНПЦ Титан-Баррикады», по инициативе Потерпевший №1, который также работал в указанном месте, на почве чего у Уклея А.В. и Потерпевший №1 возник конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, когда ФИО10 направился к выходу из <адрес>. 29 по <адрес>, у Уклея А.В., которая в этот момент испытывала к ФИО10 неприязнь ввиду возникшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. С целью реализации своего преступного умысла Уклея А.В. взяла на кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, после чего вернулась в коридор, где в это время находился Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, находясь в коридоре <адрес>. 29 по <адрес>, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, удерживая в своей правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, применяя кухонный нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее одного удара указанным ножом в подвздошную область брюшной области слева Потерпевший №1, чем согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 непроникающую колото-резаную рану подвздошной области слева (без указания проведения первичной хирургической обработки), которая расценивается как не причинившая вреда здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, удерживая в своей правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, применяя кухонный нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее одного удара «тычком» указанным ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, чем согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в проекции 5 (пятого) межреберья по окологрудинной линии с повреждением правого предсердия, сопровождающееся развитием правостороннего гемоторокса (скопление крови в плевральной полости), гемоперикардом (скопление крови в околосердечной сумке), осложненное геморрагическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.). После полученных телесных повреждений Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль, упал на пол в коридоре вышеуказанной квартиры, а Уклея А.В. оставалась рядом с ним до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Подсудимая Уклея А.В. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ признала, с обвинением согласилась в полном объеме, воспользовалась при этом правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего ее показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний Уклея А.В., следует, что она работала на заводе баррикады (ОАО «ЦКБ Титан-Баррикады») с августа 2010 года Потерпевший №1 также работал на заводе Баррикады в производственном отделе. В близкой связи с Потерпевший №1 она находилась примерно с 2016 года. Инициатором таких отношений являлся Потерпевший №1 Осенью 2016 года о их связи с Потерпевший №1 узнана его жена Оксана. После этого ни о чем не предупреждая, Потерпевший №1 привез жену к её дому по адресу: <адрес>, где произошел скандал между ею и женой Потерпевший №1 После этого случая она разорвала с ним все отношения.

Несмотря на расставание, на протяжении длительного времени Потерпевший №1 пытался возобновить с ней отношения. Находясь на работе, Потерпевший №1 ухаживал, выказывал ей знаки внимания. Длительное время она отказывала Потерпевший №1 в близости. Однако, ввиду сильных любовных чувств примерно с 2021 г. их отношения были возобновлены. До 2022 года она работала секретарем генерального Директора ОАО «ЦКБ Титан-Баррикады». В качестве работника неоднократно поощрялась за добросовестный труд. В 2022 Потерпевший №1 был повышен в должности и назначен заместителем директора ОАО «IЦСБ Титан-Баррикады» по коммерческим вопросам. В марте 2023 года, её без объяснения причин и без её волеизъявления перевели на должность секретаря Потерпевший №1 Позднее, в 2024 году, Потерпевший №1 сообщил, что это была его инициатива. После перевода на новую должность, их отношения с Потерпевший №1 стремительно развивались. Они непрерывно общались как на работе, так и внерабочее время. Каждую субботу, а иногда и в вечернее время в будни, Потерпевший №1 находился у неё дома. В ходе общения как лично, так и в ходе переписке в мессенджере «Телеграм» Потерпевший №1 постоянно жаловался на свою жизнь. В частности, он обсуждал с ней свою жену, всячески её оскорбляя. На этом фоне Потерпевший №1 постоянно признавался ей в любви, клялся, что она для него единственная и он хочет быть только с ней, говорил то, что она хотела услышать. Обсуждая с ней жену, Потерпевший №1 говорил, что его жена тиран, просил моральной защиты у неё. Также Потерпевший №1 постоянно жаловался на свое здоровье и плохое самочувствие из-за неудавшейся семейной жизни, дома, с его слов, он мог только играть в компьютерные игры. Всё это вызывало в ней чувство сострадания и желание защитить, как казалось ей, беззащитного потерпевшего, что еще больше усиливало её любовь к нему. В сентябре 2023 Потерпевший №1 упал с крыши своего строящегося дома, получил перелом руки. Поскольку у него имелись неотложные дела, связанные с необходимостью изучения рабочих документов, он дал ей прямое указание возить к нему в больницу, в рабочее время документы на изучение и на подпись. Она данное требование исполняла. О данном факте узнала её непосредственный руководитель, и, не смотря на исполнение поручения Потерпевший №1, её привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишили премии. В конце декабря 2023, Потерпевший №1 вновь попал в больницу для удаления межпозвоночной грыжи. Поскольку никто из родных Потерпевший №1 не могли за ним ухаживать, эту функцию взяла на себя она, таким образом, провела с ним все январские выходные в ГУЗ ГКБ СМИ №. После выписки из больницы Потерпевший №1 стал провоцировать с ней ссоры. В ходе, всегда инициируемых им ссор, Потерпевший №1 оскорблял её, заявляя, что она ему не нужна, якобы, она, использует его, а на самом деле, он хочет быть с женой. Каждая ссора заканчивалась сильной эмоциональной реакцией с её стороны на высказанные ей оскорбления, у неё начиналась истерика. Но каждый раз, как правило, на следующий день, Потерпевший №1 буквально умолял его простить и признавался ей в любви, верности, желании быть вместе и ненависти к жене. Данные ссоры последние три месяца 2024 года, то есть с января по март 2024 года, стали носить постоянный характер и происходили не реже, чем раз в неделю. Однако, находясь в состоянии психологической зависимости от Потерпевший №1 она каждый раз прощала Потерпевший №1 и возобновляла с ним отношения. Кроме того, после объявления ей выговора, на работе коллеги стали обсуждать близкие отношения между ними, что грозило ей проблемами по работе. Это также дестабилизировало её психическое состояние. На этом фоне у неё начало развиваться постоянное депрессивное состояние, пропал сон, она вынуждена была начать постоянное употребление сильных успокоительных. В частности таблетки «Тофизопам» покупал ей сам Потерпевший №1, так как у него имелся рецепт, как и где он получил рецепт на приобретение указанного антидепрессанта, ей неизвестно. Она сообщала Потерпевший №1, что на её имя оформлены кредиты в сумме более 500 000 рублей, и она не может потерять работу, просила его перевести её в другой отдел, занималась этим вопросом сама. На что Потерпевший №1 просил не волноваться и заверял её, что не даст её уволить. Однако, с каждым днем ситуация как на работе, так и в личных отношениях с Потерпевший №1 лишь усугублялась. Кроме того, ей казалось, что сам Потерпевший №1 провоцировал ситуации, которые могли бы привести к увольнению её с завода. Потерпевший №1 стал вести себя крайне неадекватно, в ходе очередной ссоры он заявил, что хотел нанять «киллера» для её убийства, но не смог найти кандидатуру. Ему казалось, что за ним следит её бывший муж ФИО11, что конечно не соответствовало действительности, так как между собой Потерпевший №1 и ФИО11 не были знакомы. От этих слов, в последствии, ФИО12 также отрекся и вновь начал клясться в любви и верности.

В начале апреля 2024 года по заводу начали ходить слухи, что она и Потерпевший №1 вступаем в половую связь прямо на рабочем месте, не стесняемся этого, более того, не закрываем при этом двери. На этом фоне она была вызвана к руководству ОАО «ЦКБ Титан-Баррикады», где ей был поставлен ультиматум: или трудовой договор с ней будет расторгнут по взаимному согласию, либо найдется повод и она будет уволена по «статье». Потерпевший №1 после того, как узнал про это, пообещал уладить ситуацию с директором завода лично. Однако, поговорив с директором, пояснил, что якобы уже сделать ничего невозможно.

Её увольнение с работы означало, что она окажется без средств к существованию и не сможет погашать кредиты, что привело бы к новым проблемам с коллекторами, усложнило бы поиск новой работы. Несмотря на её опасения, Потерпевший №1 посоветовал ей уволиться с работы самостоятельно и без скандала. Так же он пообещал, что поможет ей с трудоустройством, и первое время после увольнения будет помогать материально. После этого она написала заявление об увольнении с завода, где проработала 14 лет.

Потерпевший №1 находился на юбилее у директора ОАО «ЦКБ Титан-Баррикады» - ФИО13, в ходе застолья писал ей сообщения, что скучает, любит и обещал после застолья приехать к ней в гости. Однако, примерно в 23 часа 00 минут перестал выходить на связь. У неё на почве нервного перенапряжения началась истерика, которая не прекращалась до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 ответил на многочисленные сообщения и пообещал заехать к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, где в ходе личной беседы стал заявлять, что отношения с ней ему больше не нужны, и он её бросает, помогать, несмотря на ранее данные обещания, он мне также не станет. Со слов Потерпевший №1 - так ему посоветовали сделать его коллеги. Истерика у неё нарастала, она постоянно плакала, кричала. Далее, в ходе разговора Потерпевший №1 заявил: именно по его вине она была уволена с завода. При этом, он сказал, что уволить должны были либо его, либо её. Однако, он строит дом, у него семья, а она «проживёт как-нибудь», ему все это надоело и он уходит, после чего Потерпевший №1 начал собираться уходить из квартиры.

Высказанные слова, унижения и заявление о том, что по его вине она была уволена с работы, очень сильно подействовали на неё. Её сознание оказалось «затуманено», она фактически перестала осознавать и контролировать происходящее с ней, при этом, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась. Она помнит, что пошла на кухню за ножом с целью причинить смерть себе, она хотела порезать себя, однако, через непродолжительное время поняла, что нанесла удары в тело Потерпевший №1 Как это произошло, она не помнит. После произошедшего она «очнулась» через какое-то время возле стены в своей квартире и увидела окровавленного Потерпевший №1, лежащего на полу. Она вызвала скорую помощь, дважды звонила дочери - ФИО14 Считает, что совершила преступление на почве длительной психотравмирующей ситуации, на почве постоянных унижений в ходе ссор с Потерпевший №1, и последующими манипуляциями, а также увольнением её с работы и уверенностью, что уволена она была по вине Потерпевший №1, который об этом лично сам сказал, своими действиями она в полной мере не руководила, причинять телесные повреждения Потерпевший №1 она не желала, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Уклея А.В. поддержала их, вместе с тем пояснила, что после проведения экспертизы вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, согласна с обвинением, искренне раскаивается в содеянном преступлении, хотела бы все изменить и не совершать данное преступление, принесла свои извинения потерпевшему, возместила моральный вред в размере 100000 рублей. Она вызвала скорую помощь, но она долго не ехала, поэтому она звонила дважды, также полотенцем зажимала раны потерпевшего, пыталась остановить кровь.

Суд доверяет показаниям подсудимой, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, до их начала Уклея А.В. разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самих себя лично, соблюдены и требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса от обвиняемой и ее защитника не поступило. Жалобы на действия следователя не приносились. Изложенные подсудимой в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний самой подсудимой Уклея А.В., её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он созвонился с Анной и услышал по голосу, что она была в слезах, в расстроенном состоянии, так как он больше суток не отвечал на ее звонки. Было предложено прийти к ней и объясниться лично, что он и сделал. Приехал к ней домой, состоялся разговор, в котором он сообщил, что отношения прекращаются. Разговаривали примерно час-полтора, общались на повышенных тонах и иногда выходили подышать на балкон. Анна была сильно расстроена. Когда он пришел, внешне Анна выглядела, как человек, который не спал несколько ночей. Пока выясняли отношения, он несколько раз пытался выйти, она пыталась его остановить, кричала, забирала обувь. Примерно около 9 часов 30 минут, когда эмоции уже зашкалили, она выбежала из кухни с ножом и нанесла ему один удар в подвздошную область. Он находился в коридоре, возле шкафа, спиной к ней и обувался. Нож находился в правой руке, он был металлический длиной более 15 сантиметров, после получил второй удар в область груди. Угроз не было, она только плакала. Анну за несколько дней до этого уволили с предприятия. Она работала у него секретарем последние два года, а ранее была секретарем заместителя генерального директора по производству и была на очень хорошем счету и долго работала там. Он ходатайствовал об ее увольнении, с целью прекращения их отношений. Ему были переданы документы с отдела кадров, и у него были ключи от квартиры Анны. И ДД.ММ.ГГГГ он сначала оставил их в почтовой ящике, а потом вышел и ответил на звонок, у нее просто была истерика. После второго удара, он забрал у нее нож, дошел до кухни и бросил его в раковину. Уклея вызвала скорую помощь, также звонила дочери. Через какое-то время дала полотенце, чтобы остановить кровотечение и сама держала рану. Так как он держал нож в руках и понимал, что на нем есть его отпечатки, то предложил ей говорить, что он сам нанес эти травмы, чтобы она избежала уголовной ответственности. В его медицинской карте был записан телефон дочери Анны, она держала связь с врачами. Сейчас состояние его здоровья нормальное, он восстановился. В течение всего разговора у нее были слезы, грубо говоря, с 8 часов до 9 часов 35 минут, в момент нанесения ударов также плакала. Как работник Уклея очень хороший специалист и как человек тоже, она его любила. Добавил, что не держит никакого зла, простил ее, поскольку сам виноват. Не имеет никаких претензий, понимает, что это произошло в результате эмоционального, психологического стресса, просил это учесть и не лишать ее свободы, в этом, что случилось, есть и его вина.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что Уклея приходится ей мамой, ФИО19 она знает, как знакомого мамы. Отношения у Уклея и ФИО19 в общей совокупности длятся 10 лет. Отношения были любовного характера, до какого-то года они встречались, потом произошел инцидент, когда супруга Потерпевший №1 узнала о том, что у мужа есть кто-то на стороне и ФИО5 приехал с женой по месту жительства её мамы. Произошел конфликт между двумя женщинами и Потерпевший №1, после чего общение прекратилось по инициативе мамы, она не разговаривала даже с ним на работе. Не общались они около 2 лет, при этом ФИО5 всячески пытался возобновить отношения с помощью цветов, подарков, ухаживаний, пытался заговорить. Через какое-то время они начали общаться снова. Когда мама находилась в отпуске, ей позвонили и сообщили, что она выходит на новую должность и становится секретарем Потерпевший №1, она этого не хотела. Спустя время выяснилось, что инициатором перевода был сам Потерпевший №1 Также был случай, когда ФИО5 упал с крыши и лежал в больнице, но по работе ему было необходимо подписывать текущие документы, для этого мама по его приказу привозила документы в больницу. Поскольку они работают на режимном объекте, Потерпевший №1 обещал договориться, что все будет правильно и официально оформлено. Мама ездила в больницу каждый день или через день для подписания документов в определенные рабочие часы, соответственно, были зафиксированы ее входы и выходы. В итоге маме был вынесен выговор или дисциплинарное взыскание за отсутствие на работе, а Потерпевший №1 на это никак не повлиял. Далее их отношения третировались, были постоянные скандалы, также супруга ФИО5 снова узнала, что у него есть кто-то на стороне. ФИО5 посчитал, что это её мама рассказала его супруге об их отношениях, поэтому на этом фоне также были скандалы. Но потом выяснилось, что на его телефон жена установила программа шпион, из которой все и стало известно, она читала переписку. Она маме говорила, что стоит прекратить общение, так как она постоянно плачет, нервная и на успокоительных. Она соглашалась, но после разговора с Потерпевший №1 опять начинались отношения и все у них хорошо. Также был инцидент на работе, когда кто-то сообщил, что у мамы есть что-то, что нельзя проносить на завод. Потом ФИО5 сам признался, что это делал он, так как хотел ее подставить, уволить, но не знал как. Также он говорил прямо, что у него были мысли нанять киллера для убийства мамы, чтобы она не досталась никому. При этом они виделись каждую среду вечерами и в выходные, она с ним также виделась. Последней каплей стало это увольнение. Ей позвонила мама в слезах, рассказала об этом, она приехала, дома находились они вместе. Она и ФИО19 вдвоем успокаивали маму, он говорил, что виноват, так как это произошло из-за него и будет ей помогать, просил прощения. ДД.ММ.ГГГГ утром она была на работе, ей позвонила мама и в трубке она услышала даже не крик, а какой-то вой, из которого она ничего не могла понять. Она говорит, что кто-то умирает, она поняла, что ФИО5. Потом связь обрывается, мама перезванивает и спрашивает, как вызвать скорую, она ей сказала как. Потом пыталась выяснить, что произошло, но не получилось, и она приняла решение ехать к маме. Когда приехала, увидела у подъезда карету скорой, в которой увидела ФИО5. Она дождалась возможности спросить у врачей о его состоянии, ей рассказали о ножевом ранении и что он потерял много крови, расспросили о его данных, также она узнала, куда его повезут. Когда скорая уехала, она поднялась в квартиру, где работала следственная группа и её не пустили, не разрешили разговаривать с мамой. Она только смогла ей сказать, что поедет в больницу, просила ее позвонить. Потом она приехала в 25 больницу, узнала, куда привозит пациентов скорая, ей сказали, что ФИО5 находится в реанимации. Ей сообщили номер, по которому можно узнать состояние ФИО5 и оставила свой сотовый. Потом вернулась домой, там никого не было, поэтому она поехала в отделение полиции, но там мне ничего не пояснили и она сидела на улице. Вечером она забрала маму домой, она особо ничего не поясняла, так как была в отвратительном состоянии. Рассказала, что ФИО5 приехал утром, они опять ругались на повышенных тонах на тему расставания. На её вопросы о том, что произошло дальше, говорила, что не помнит и снова начинала плакать. Она старалась задавать наводящие вопросы, дрались ли они, так как, приехав домой, мама переоделась, и она увидела, что она вся синяя. Она спрашивала про нож, Уклея сказала, что пришла в себя, когда нож был уже в нем. Утром позвонили сотрудники полиции и забрали маму в отделение, где она была до вечера. Она периодически туда приходила, приносила таблетки и воду. В этот день был представлен адвокат, с которым она говорила, он сказал, что у мамы состояние плохое, просил подписать какие-то документы, иначе она «поедет», она отказала, так как даже не знает, что произошло. Уклея потеряла работу из-за ФИО19, он сам в этом признался, она проработала около 15 лет на данном предприятии, и работой она дорожила, любила ее, к ней относились хорошо, обращались за помощью. Подменяла сотрудников, так как знает работу хорошо, новые сотрудники ей звонили с вопросами, она всегда помогала. Накануне произошедшего она к Уклея приходила, заставляла ее есть, так как она не ела, не пила. Это было на протяжении дней четырех, состояние было катастрофическое. Она со своей бабушкой даже вызывали ей скорую, так как были истерики, с которыми они не знали, что делать. Маму она охарактеризовала только с положительной стороны, скандалов у них нет, отношения хорошие, помогает ей с ребенком, так как она работает. Но в последнее время эмоционально психика у нее была явно не стабильная. Также ей известно, что ФИО5 покупал ей какие-то успокоительные и давал ей, их наименование она не знает, но они продаются по рецепту, так как сильные. Она об этом узнала позже. Но состояние у нее было не стабильное, они вечерами созванивались, у нее постоянно были слезы, он доводил ее то на работе, то по сообщениям и так было последние месяца три. Уклея ей помогает финансово, но у нее самой много кредитов, которые были взяты на определенные нужды, но она работала и сама их оплачивала. Так как у неё есть маленький ребенок, естественно какие-то траты на неё и её внучку конечно были. Общая сумма задолженности по кредитам у мамы около полумиллиона рублей. ФИО5 обещал помочь и с кредитами, и с поиском работы, но обманул.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе проверки по указанному материалу, он опросил Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь по месту жительства своей знакомой Уклея А.В. по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Уклея ФИО22, последняя, удерживая в своей правой руке кухонный нож, нанесла один удар ножом в область живота и один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он направился по адресу места жительства Уклея А.В., дверь квартиры ему открыла женщина, которой он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил женщину предъявить паспорт гражданина РФ, удостоверившись в личности женщины, которой оказалась Уклея А.В., он предложил последней совместно проехать в ОП-3 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в ОП-3 УМВД России по <адрес>, в ходе общения с Уклея А.В., последняя изъявила желание написать явку с повинной. После чего указанный протокол явки с повинной был передан им в дежурную часть ОП-3 УМВД России по <адрес> для регистрации (т.1 л.д. 226-228).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Уклея А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес>. 29 по <адрес>, изъят предмет, конструктивно схожий с ножом, упакован в полиэтиленовый пакет, края которого оклеены, пакет снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати синего цвета; с ножа изъят след папиллярных узоров рук, упакован в бумажный конверт белого цвета, края которого оклеены, конверт снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати синего цвета (т.1 л.д. 14-24);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором зафиксировано, что Уклея ФИО23 созналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 29 по <адрес>, в ходе конфликта, нанесла два ножевых ранения в область живота и грудной клетки своему знакомому Потерпевший №1. Как видно из явки с повинной Уклея А.В. разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб не имелось, что было удостоверено подписями. В судебном заседании подсудимая явку с повинной поддержала, пояснила, что писала ее добровольно, после разъяснения прав, ст. 51 Конституции, а также право иметь защитника и подавать жалобы (т.1 л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства следственного действия, с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому были разъяснены его права, порядок производства следственного действия, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, с разрешения собственника квартиры - Уклея А.В., в котором зафиксировано, как потерпевшим Потерпевший №1 были воспроизведены обстоятельства причинения ему ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Уклея А.В. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, в <адрес>. 29 по <адрес> (т.1 л.д. 145-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснены его права, порядок производства следственного действия, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, согласно которому осмотрен, а затем, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ножа потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный нож он узнает, именно этим ножом его знакомая Уклея А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, удерживая нож в своей правой руке, нанесла сначала один прямой удар в область живота слева, после чего, удерживая нож в своей правой руке, нанесла один удар в область грудной клетки справа. Кухонный нож передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП03 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 209-212, 213, 214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом кухонным, который имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 43-46);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в проекции 5 (пятого) межреберья по окологрудинной линии с повреждением правого предсердия, сопровождающееся развитием правостороннего гемоторокса (скопление крови в плевральной полости), гемоперикардом (скопление крови в околосердечной сумке), осложненное геморрагическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.); непроникающая колото-резаная рана подвздошной области слева (без указания проведения первичной хирургической обработки), которая расценивается как не причинившая вреда здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т.1 л.д. 132-133);

- заключением комиссии экспертов №-у от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому показания Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, которые он указал и с использованием манекена человека и макета ножа воспроизвел в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, в основном соответствуют объективным медицинским данным (т.1 л.д. 158-169).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение Уклея А.В. инкриминируемого ей преступления.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам, проведенных по делу экспертиз.

Протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключения эксперта № и/б от 22.05.2024г., у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в проекции 5 (пятого) межреберья по окологрудинной линии с повреждением правого предсердия, сопровождающееся развитием правостороннего гемоторокса (скопление крови в плевральной полости), гемоперикардом (скопление крови в околосердечной сумке), осложненное геморрагическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.); непроникающая колото-резаная рана подвздошной области слева (без указания проведения первичной хирургической обработки), которая расценивается как не причинившая вреда здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Об умысле Уклея А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ причинения вреда, механизм и локализация нанесения удара, а именно нанесение удара ножом потерпевшему с достаточной силой в область жизненно важных органов человека (грудную клетку). Уклея А.В. наносила удары потерпевшему, осознавая, что от них может произойти получение им любых повреждений, в том числе и опасных для жизни.

В судебном заседании достоверно установлено, что между обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями, являющимися тяжким вредом здоровью и действиями Уклея А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств непричастности подсудимой к совершению преступления суду не представлено.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина Уклея А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимой.

Органами предварительного следствия установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину Уклея А.В. доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 23.08.2024г., <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Уклея А.В. не нуждается, в связи, с чем подлежит уголовной ответственности, с учетом требований ст. 22 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Уклея А.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уклея А.В. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием, и выразилось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызвала скорую помощь, помогала останавливать кровь из раны, принесла свои извинения потерпевшему, которые он принял, пояснив, что не имеет претензий к подсудимой).

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наказания суд признает аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, который спровоцировал конфликт.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Уклея А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний (гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, хронический панкреатит, хронический гастроуденит с повышенной секретной функцией, геротопия слизистой желудка, смешанный гастрит и другие), наличие признаков психического расстройства в форме пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Уклея А.В. суд признает наличие многочисленных благодарственных писем и поощрений от работодателя АО «ФНПЦ Титан-Баррикады», за достижение высоких производственных показателей и участие в профсоюзной жизни организации, значительный вклад в работу, за что была размещено ее фото на обложки газеты завода, а также участвовала в создании книги «Баррикады. Завод главного калибра».

В судебном заседании коллега ФИО15 охарактеризовала подсудимую как потрясающего специалиста, как ответственную, аккуратную, организованную. Имеет дочь, которую воспитала одна, а сейчас помогает воспитывать внучку. Она отзывчивая, на работе имеются благодарности. Очень хороший человек. Пояснила, что Уклея никогда себя ничем не компрометировала, спиртное не употребляет. На работе к ней относились с уважение, как сотрудники, так и руководители, всегда помогала, когда к ней обращались за помощью. Потерпевший №1 был назначен к ним в отдел начальником после объединения предприятий. Анна была секретарем у вышестоящего руководителя. Он ее заметил, начал активно ухаживать, но она отказывала, так как человек глубоко порядочный. Потерпевший №1 спустя время добился ее расположения и забрал к себе секретарем. И началось что-то непонятное. А с 2023 года на Анну оказывалось давление отовсюду и следили за ней, докладные руководству писали, на проходных организовывали досмотры. В итоге вызвали в отдел кадров и сказали рассчитываться.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая Уклея А.В. совершила преступление находясь длительное время в стрессовой ситуации, потеряла работу, в связи с чем резко ухудшилось ее материальное положение при наличии кредитных обязательств, были проблемы в личной жизни, однако данные обстоятельства не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные и моральные затруднения, связанные с увольнением с работы и проблемами в личной жизни, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимую совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уклея А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд считает, что материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой Уклея А.В., которая <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и"и (или)"к" части первой статьи 61настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса.

При назначении наказания Уклея А.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Уклея А.В., которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет ряд хронических заболеваний, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила моральный вред, потерпевший претензий к ней не имеет, всё вышеизложенное свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая не исчерпала возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

При решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ суд, учитывает степень общественной опасности совершенного Уклея А.В. преступления.

Вместе с тем, Уклея А.В. принесла свои извинения потерпевшему, возместила моральный вред в размере 100000 рублей, что свидетельствует о ее раскаянии и осознании противоправности своих деяний.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вместе с тем, суд также обращает внимание, на то, что потерпевший в судебном заседании охарактеризовал Уклея А.В. с положительной стороны, указал, что не держит никакого зла на нее, простил, поскольку сам виноват. Не имеет никаких претензий, понимает, что это произошло в результате эмоционального, психологического стресса, просил это учесть и не лишать ее свободы, пояснив, что в том, что случилось, есть и его вина.

Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни ее жизни и ее семьи, их финансовое и психологическое состояние, а также с учетом указанного выше психологического состояния подсудимой.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступного деяния, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом обстоятельств дела, суд таковых не усматривает.

При этом с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Уклея А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденной.

Меру пресечения Уклея ФИО24 в виде домашнего ареста суд полагает необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уклея ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Уклея ФИО26 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Уклея ФИО27 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Уклея ФИО28 в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: кухонный нож, отрезок липкой ленты со следом папиллярных узоров рук, дактилоскопическая карта с образцами отпечатков папиллярных узоров рук Уклея А.В., хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Долгова

Дело № 1-490/2024

УИД 34RS0002-01-2024-009967-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой Т.В.,

подсудимой Уклея А.В., её защитника - адвоката Жушман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уклея ФИО21, 9 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уклея А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, Уклея А.В. находилась по месту своего жительства в <адрес>. 29 по <адрес> совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1, с которым состояла в близких отношениях. Потерпевший №1 сообщил Уклея А.В. о том, что желает разорвать между ними отношения, кроме того, Потерпевший №1 сообщил, что Уклея А.В. уволена с предыдущего места работы - АО «ФНПЦ Титан-Баррикады», по инициативе Потерпевший №1, который также работал в указанном месте, на почве чего у Уклея А.В. и Потерпевший №1 возник конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, когда ФИО10 направился к выходу из <адрес>. 29 по <адрес>, у Уклея А.В., которая в этот момент испытывала к ФИО10 неприязнь ввиду возникшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. С целью реализации своего преступного умысла Уклея А.В. взяла на кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, после чего вернулась в коридор, где в это время находился Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, находясь в коридоре <адрес>. 29 по <адрес>, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, удерживая в своей правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, применяя кухонный нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее одного удара указанным ножом в подвздошную область брюшной области слева Потерпевший №1, чем согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 непроникающую колото-резаную рану подвздошной области слева (без указания проведения первичной хирургической обработки), которая расценивается как не причинившая вреда здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, удерживая в своей правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, применяя кухонный нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее одного удара «тычком» указанным ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, чем согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в проекции 5 (пятого) межреберья по окологрудинной линии с повреждением правого предсердия, сопровождающееся развитием правостороннего гемоторокса (скопление крови в плевральной полости), гемоперикардом (скопление крови в околосердечной сумке), осложненное геморрагическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.). После полученных телесных повреждений Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль, упал на пол в коридоре вышеуказанной квартиры, а Уклея А.В. оставалась рядом с ним до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Подсудимая Уклея А.В. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ признала, с обвинением согласилась в полном объеме, воспользовалась при этом правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего ее показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний Уклея А.В., следует, что она работала на заводе баррикады (ОАО «ЦКБ Титан-Баррикады») с августа 2010 года Потерпевший №1 также работал на заводе Баррикады в производственном отделе. В близкой связи с Потерпевший №1 она находилась примерно с 2016 года. Инициатором таких отношений являлся Потерпевший №1 Осенью 2016 года о их связи с Потерпевший №1 узнана его жена Оксана. После этого ни о чем не предупреждая, Потерпевший №1 привез жену к её дому по адресу: <адрес>, где произошел скандал между ею и женой Потерпевший №1 После этого случая она разорвала с ним все отношения.

Несмотря на расставание, на протяжении длительного времени Потерпевший №1 пытался возобновить с ней отношения. Находясь на работе, Потерпевший №1 ухаживал, выказывал ей знаки внимания. Длительное время она отказывала Потерпевший №1 в близости. Однако, ввиду сильных любовных чувств примерно с 2021 г. их отношения были возобновлены. До 2022 года она работала секретарем генерального Директора ОАО «ЦКБ Титан-Баррикады». В качестве работника неоднократно поощрялась за добросовестный труд. В 2022 Потерпевший №1 был повышен в должности и назначен заместителем директора ОАО «IЦСБ Титан-Баррикады» по коммерческим вопросам. В марте 2023 года, её без объяснения причин и без её волеизъявления перевели на должность секретаря Потерпевший №1 Позднее, в 2024 году, Потерпевший №1 сообщил, что это была его инициатива. После перевода на новую должность, их отношения с Потерпевший №1 стремительно развивались. Они непрерывно общались как на работе, так и внерабочее время. Каждую субботу, а иногда и в вечернее время в будни, Потерпевший №1 находился у неё дома. В ходе общения как лично, так и в ходе переписке в мессенджере «Телеграм» Потерпевший №1 постоянно жаловался на свою жизнь. В частности, он обсуждал с ней свою жену, всячески её оскорбляя. На этом фоне Потерпевший №1 постоянно признавался ей в любви, клялся, что она для него единственная и он хочет быть только с ней, говорил то, что она хотела услышать. Обсуждая с ней жену, Потерпевший №1 говорил, что его жена тиран, просил моральной защиты у неё. Также Потерпевший №1 постоянно жаловался на свое здоровье и плохое самочувствие из-за неудавшейся семейной жизни, дома, с его слов, он мог только играть в компьютерные игры. Всё это вызывало в ней чувство сострадания и желание защитить, как казалось ей, беззащитного потерпевшего, что еще больше усиливало её любовь к нему. В сентябре 2023 Потерпевший №1 упал с крыши своего строящегося дома, получил перелом руки. Поскольку у него имелись неотложные дела, связанные с необходимостью изучения рабочих документов, он дал ей прямое указание возить к нему в больницу, в рабочее время документы на изучение и на подпись. Она данное требование исполняла. О данном факте узнала её непосредственный руководитель, и, не смотря на исполнение поручения Потерпевший №1, её привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишили премии. В конце декабря 2023, Потерпевший №1 вновь попал в больницу для удаления межпозвоночной грыжи. Поскольку никто из родных Потерпевший №1 не могли за ним ухаживать, эту функцию взяла на себя она, таким образом, провела с ним все январские выходные в ГУЗ ГКБ СМИ №. После выписки из больницы Потерпевший №1 стал провоцировать с ней ссоры. В ходе, всегда инициируемых им ссор, Потерпевший №1 оскорблял её, заявляя, что она ему не нужна, якобы, она, использует его, а на самом деле, он хочет быть с женой. Каждая ссора заканчивалась сильной эмоциональной реакцией с её стороны на высказанные ей оскорбления, у неё начиналась истерика. Но каждый раз, как правило, на следующий день, Потерпевший №1 буквально умолял его простить и признавался ей в любви, верности, желании быть вместе и ненависти к жене. Данные ссоры последние три месяца 2024 года, то есть с января по март 2024 года, стали носить постоянный характер и происходили не реже, чем раз в неделю. Однако, находясь в состоянии психологической зависимости от Потерпевший №1 она каждый раз прощала Потерпевший №1 и возобновляла с ним отношения. Кроме того, после объявления ей выговора, на работе коллеги стали обсуждать близкие отношения между ними, что грозило ей проблемами по работе. Это также дестабилизировало её психическое состояние. На этом фоне у неё начало развиваться постоянное депрессивное состояние, пропал сон, она вынуждена была начать постоянное употребление сильных успокоительных. В частности таблетки «Тофизопам» покупал ей сам Потерпевший №1, так как у него имелся рецепт, как и где он получил рецепт на приобретение указанного антидепрессанта, ей неизвестно. Она сообщала Потерпевший №1, что на её имя оформлены кредиты в сумме более 500 000 рублей, и она не может потерять работу, просила его перевести её в другой отдел, занималась этим вопросом сама. На что Потерпевший №1 просил не волноваться и заверял её, что не даст её уволить. Однако, с каждым днем ситуация как на работе, так и в личных отношениях с Потерпевший №1 лишь усугублялась. Кроме того, ей казалось, что сам Потерпевший №1 провоцировал ситуации, которые могли бы привести к увольнению её с завода. Потерпевший №1 стал вести себя крайне неадекватно, в ходе очередной ссоры он заявил, что хотел нанять «киллера» для её убийства, но не смог найти кандидатуру. Ему казалось, что за ним следит её бывший муж ФИО11, что конечно не соответствовало действительности, так как между собой Потерпевший №1 и ФИО11 не были знакомы. От этих слов, в последствии, ФИО12 также отрекся и вновь начал клясться в любви и верности.

В начале апреля 2024 года по заводу начали ходить слухи, что она и Потерпевший №1 вступаем в половую связь прямо на рабочем месте, не стесняемся этого, более того, не закрываем при этом двери. На этом фоне она была вызвана к руководству ОАО «ЦКБ Титан-Баррикады», где ей был поставлен ультиматум: или трудовой договор с ней будет расторгнут по взаимному согласию, либо найдется повод и она будет уволена по «статье». Потерпевший №1 после того, как узнал про это, пообещал уладить ситуацию с директором завода лично. Однако, поговорив с директором, пояснил, что якобы уже сделать ничего невозможно.

Её увольнение с работы означало, что она окажется без средств к существованию и не сможет погашать кредиты, что привело бы к новым проблемам с коллекторами, усложнило бы поиск новой работы. Несмотря на её опасения, Потерпевший №1 посоветовал ей уволиться с работы самостоятельно и без скандала. Так же он пообещал, что поможет ей с трудоустройством, и первое время после увольнения будет помогать материально. После этого она написала заявление об увольнении с завода, где проработала 14 лет.

Потерпевший №1 находился на юбилее у директора ОАО «ЦКБ Титан-Баррикады» - ФИО13, в ходе застолья писал ей сообщения, что скучает, любит и обещал после застолья приехать к ней в гости. Однако, примерно в 23 часа 00 минут перестал выходить на связь. У неё на почве нервного перенапряжения началась истерика, которая не прекращалась до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 ответил на многочисленные сообщения и пообещал заехать к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, где в ходе личной беседы стал заявлять, что отношения с ней ему больше не нужны, и он её бросает, помогать, несмотря на ранее данные обещания, он мне также не станет. Со слов Потерпевший №1 - так ему посоветовали сделать его коллеги. Истерика у неё нарастала, она постоянно плакала, кричала. Далее, в ходе разговора Потерпевший №1 заявил: именно по его вине она была уволена с завода. При этом, он сказал, что уволить должны были либо его, либо её. Однако, он строит дом, у него семья, а она «проживёт как-нибудь», ему все это надоело и он уходит, после чего Потерпевший №1 начал собираться уходить из квартиры.

Высказанные слова, унижения и заявление о том, что по его вине она была уволена с работы, очень сильно подействовали на неё. Её сознание оказалось «затуманено», она фактически перестала осознавать и контролировать происходящее с ней, при этом, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась. Она помнит, что пошла на кухню за ножом с целью причинить смерть себе, она хотела порезать себя, однако, через непродолжительное время поняла, что нанесла удары в тело Потерпевший №1 Как это произошло, она не помнит. После произошедшего она «очнулась» через какое-то время возле стены в своей квартире и увидела окровавленного Потерпевший №1, лежащего на полу. Она вызвала скорую помощь, дважды звонила дочери - ФИО14 Считает, что совершила преступление на почве длительной психотравмирующей ситуации, на почве постоянных унижений в ходе ссор с Потерпевший №1, и последующими манипуляциями, а также увольнением её с работы и уверенностью, что уволена она была по вине Потерпевший №1, который об этом лично сам сказал, своими действиями она в полной мере не руководила, причинять телесные повреждения Потерпевший №1 она не желала, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Уклея А.В. поддержала их, вместе с тем пояснила, что после проведения экспертизы вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, согласна с обвинением, искренне раскаивается в содеянном преступлении, хотела бы все изменить и не совершать данное преступление, принесла свои извинения потерпевшему, возместила моральный вред в размере 100000 рублей. Она вызвала скорую помощь, но она долго не ехала, поэтому она звонила дважды, также полотенцем зажимала раны потерпевшего, пыталась остановить кровь.

Суд доверяет показаниям подсудимой, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, до их начала Уклея А.В. разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самих себя лично, соблюдены и требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса от обвиняемой и ее защитника не поступило. Жалобы на действия следователя не приносились. Изложенные подсудимой в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний самой подсудимой Уклея А.В., её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он созвонился с Анной и услышал по голосу, что она была в слезах, в расстроенном состоянии, так как он больше суток не отвечал на ее звонки. Было предложено прийти к ней и объясниться лично, что он и сделал. Приехал к ней домой, состоялся разговор, в котором он сообщил, что отношения прекращаются. Разговаривали примерно час-полтора, общались на повышенных тонах и иногда выходили подышать на балкон. Анна была сильно расстроена. Когда он пришел, внешне Анна выглядела, как человек, который не спал несколько ночей. Пока выясняли отношения, он несколько раз пытался выйти, она пыталась его остановить, кричала, забирала обувь. Примерно около 9 часов 30 минут, когда эмоции уже зашкалили, она выбежала из кухни с ножом и нанесла ему один удар в подвздошную область. Он находился в коридоре, возле шкафа, спиной к ней и обувался. Нож находился в правой руке, он был металлический длиной более 15 сантиметров, после получил второй удар в область груди. Угроз не было, она только плакала. Анну за несколько дней до этого уволили с предприятия. Она работала у него секретарем последние два года, а ранее была секретарем заместителя генерального директора по производству и была на очень хорошем счету и долго работала там. Он ходатайствовал об ее увольнении, с целью прекращения их отношений. Ему были переданы документы с отдела кадров, и у него были ключи от квартиры Анны. И ДД.ММ.ГГГГ он сначала оставил их в почтовой ящике, а потом вышел и ответил на звонок, у нее просто была истерика. После второго удара, он забрал у нее нож, дошел до кухни и бросил его в раковину. Уклея вызвала скорую помощь, также звонила дочери. Через какое-то время дала полотенце, чтобы остановить кровотечение и сама держала рану. Так как он держал нож в руках и понимал, что на нем есть его отпечатки, то предложил ей говорить, что он сам нанес эти травмы, чтобы она избежала уголовной ответственности. В его медицинской карте был записан телефон дочери Анны, она держала связь с врачами. Сейчас состояние его здоровья нормальное, он восстановился. В течение всего разговора у нее были слезы, грубо говоря, с 8 часов до 9 часов 35 минут, в момент нанесения ударов также плакала. Как работник Уклея очень хороший специалист и как человек тоже, она его любила. Добавил, что не держит никакого зла, простил ее, поскольку сам виноват. Не имеет никаких претензий, понимает, что это произошло в результате эмоционального, психологического стресса, просил это учесть и не лишать ее свободы, в этом, что случилось, есть и его вина.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что Уклея приходится ей мамой, ФИО19 она знает, как знакомого мамы. Отношения у Уклея и ФИО19 в общей совокупности длятся 10 лет. Отношения были любовного характера, до какого-то года они встречались, потом произошел инцидент, когда супруга Потерпевший №1 узнала о том, что у мужа есть кто-то на стороне и ФИО5 приехал с женой по месту жительства её мамы. Произошел конфликт между двумя женщинами и Потерпевший №1, после чего общение прекратилось по инициативе мамы, она не разговаривала даже с ним на работе. Не общались они около 2 лет, при этом ФИО5 всячески пытался возобновить отношения с помощью цветов, подарков, ухаживаний, пытался заговорить. Через какое-то время они начали общаться снова. Когда мама находилась в отпуске, ей позвонили и сообщили, что она выходит на новую должность и становится секретарем Потерпевший №1, она этого не хотела. Спустя время выяснилось, что инициатором перевода был сам Потерпевший №1 Также был случай, когда ФИО5 упал с крыши и лежал в больнице, но по работе ему было необходимо подписывать текущие документы, для этого мама по его приказу привозила документы в больницу. Поскольку они работают на режимном объекте, Потерпевший №1 обещал договориться, что все будет правильно и официально оформлено. Мама ездила в больницу каждый день или через день для подписания документов в определенные рабочие часы, соответственно, были зафиксированы ее входы и выходы. В итоге маме был вынесен выговор или дисциплинарное взыскание за отсутствие на работе, а Потерпевший №1 на это никак не повлиял. Далее их отношения третировались, были постоянные скандалы, также супруга ФИО5 снова узнала, что у него есть кто-то на стороне. ФИО5 посчитал, что это её мама рассказала его супруге об их отношениях, поэтому на этом фоне также были скандалы. Но потом выяснилось, что на его телефон жена установила программа шпион, из которой все и стало известно, она читала переписку. Она маме говорила, что стоит прекратить общение, так как она постоянно плачет, нервная и на успокоительных. Она соглашалась, но после разговора с Потерпевший №1 опять начинались отношения и все у них хорошо. Также был инцидент на работе, когда кто-то сообщил, что у мамы есть что-то, что нельзя проносить на завод. Потом ФИО5 сам признался, что это делал он, так как хотел ее подставить, уволить, но не знал как. Также он говорил прямо, что у него были мысли нанять киллера для убийства мамы, чтобы она не досталась никому. При этом они виделись каждую среду вечерами и в выходные, она с ним также виделась. Последней каплей стало это увольнение. Ей позвонила мама в слезах, рассказала об этом, она приехала, дома находились они вместе. Она и ФИО19 вдвоем успокаивали маму, он говорил, что виноват, так как это произошло из-за него и будет ей помогать, просил прощения. ДД.ММ.ГГГГ утром она была на работе, ей позвонила мама и в трубке она услышала даже не крик, а какой-то вой, из которого она ничего не могла понять. Она говорит, что кто-то умирает, она поняла, что ФИО5. Потом связь обрывается, мама перезванивает и спрашивает, как вызвать скорую, она ей сказала как. Потом пыталась выяснить, что произошло, но не получилось, и она приняла решение ехать к маме. Когда приехала, увидела у подъезда карету скорой, в которой увидела ФИО5. Она дождалась возможности спросить у врачей о его состоянии, ей рассказали о ножевом ранении и что он потерял много крови, расспросили о его данных, также она узнала, куда его повезут. Когда скорая уехала, она поднялась в квартиру, где работала следственная группа и её не пустили, не разрешили разговаривать с мамой. Она только смогла ей сказать, что поедет в больницу, просила ее позвонить. Потом она приехала в 25 больницу, узнала, куда привозит пациентов скорая, ей сказали, что ФИО5 находится в реанимации. Ей сообщили номер, по которому можно узнать состояние ФИО5 и оставила свой сотовый. Потом вернулась домой, там никого не было, поэтому она поехала в отделение полиции, но там мне ничего не пояснили и она сидела на улице. Вечером она забрала маму домой, она особо ничего не поясняла, так как была в отвратительном состоянии. Рассказала, что ФИО5 приехал утром, они опять ругались на повышенных тонах на тему расставания. На её вопросы о том, что произошло дальше, говорила, что не помнит и снова начинала плакать. Она старалась задавать наводящие вопросы, дрались ли они, так как, приехав домой, мама переоделась, и она увидела, что она вся синяя. Она спрашивала про нож, Уклея сказала, что пришла в себя, когда нож был уже в нем. Утром позвонили сотрудники полиции и забрали маму в отделение, где она была до вечера. Она периодически туда приходила, приносила таблетки и воду. В этот день был представлен адвокат, с которым она говорила, он сказал, что у мамы состояние плохое, просил подписать какие-то документы, иначе она «поедет», она отказала, так как даже не знает, что произошло. Уклея потеряла работу из-за ФИО19, он сам в этом признался, она проработала около 15 лет на данном предприятии, и работой она дорожила, любила ее, к ней относились хорошо, обращались за помощью. Подменяла сотрудников, так как знает работу хорошо, новые сотрудники ей звонили с вопросами, она всегда помогала. Накануне произошедшего она к Уклея приходила, заставляла ее есть, так как она не ела, не пила. Это было на протяжении дней четырех, состояние было катастрофическое. Она со своей бабушкой даже вызывали ей скорую, так как были истерики, с которыми они не знали, что делать. Маму она охарактеризовала только с положительной стороны, скандалов у них нет, отношения хорошие, помогает ей с ребенком, так как она работает. Но в последнее время эмоционально психика у нее была явно не стабильная. Также ей известно, что ФИО5 покупал ей какие-то успокоительные и давал ей, их наименование она не знает, но они продаются по рецепту, так как сильные. Она об этом узнала позже. Но состояние у нее было не стабильное, они вечерами созванивались, у нее постоянно были слезы, он доводил ее то на работе, то по сообщениям и так было последние месяца три. Уклея ей помогает финансово, но у нее самой много кредитов, которые были взяты на определенные нужды, но она работала и сама их оплачивала. Так как у неё есть маленький ребенок, естественно какие-то траты на неё и её внучку конечно были. Общая сумма задолженности по кредитам у мамы около полумиллиона рублей. ФИО5 обещал помочь и с кредитами, и с поиском работы, но обманул.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе проверки по указанному материалу, он опросил Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь по месту жительства своей знакомой Уклея А.В. по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Уклея ФИО22, последняя, удерживая в своей правой руке кухонный нож, нанесла один удар ножом в область живота и один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он направился по адресу места жительства Уклея А.В., дверь квартиры ему открыла женщина, которой он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил женщину предъявить паспорт гражданина РФ, удостоверившись в личности женщины, которой оказалась Уклея А.В., он предложил последней совместно проехать в ОП-3 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в ОП-3 УМВД России по <адрес>, в ходе общения с Уклея А.В., последняя изъявила желание написать явку с повинной. После чего указанный протокол явки с повинной был передан им в дежурную часть ОП-3 УМВД России по <адрес> для регистрации (т.1 л.д. 226-228).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Уклея А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес>. 29 по <адрес>, изъят предмет, конструктивно схожий с ножом, упакован в полиэтиленовый пакет, края которого оклеены, пакет снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати синего цвета; с ножа изъят след папиллярных узоров рук, упакован в бумажный конверт белого цвета, края которого оклеены, конверт снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати синего цвета (т.1 л.д. 14-24);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором зафиксировано, что Уклея ФИО23 созналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 29 по <адрес>, в ходе конфликта, нанесла два ножевых ранения в область живота и грудной клетки своему знакомому Потерпевший №1. Как видно из явки с повинной Уклея А.В. разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб не имелось, что было удостоверено подписями. В судебном заседании подсудимая явку с повинной поддержала, пояснила, что писала ее добровольно, после разъяснения прав, ст. 51 Конституции, а также право иметь защитника и подавать жалобы (т.1 л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства следственного действия, с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому были разъяснены его права, порядок производства следственного действия, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, с разрешения собственника квартиры - Уклея А.В., в котором зафиксировано, как потерпевшим Потерпевший №1 были воспроизведены обстоятельства причинения ему ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Уклея А.В. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, в <адрес>. 29 по <адрес> (т.1 л.д. 145-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснены его права, порядок производства следственного действия, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, согласно которому осмотрен, а затем, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ножа потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный нож он узнает, именно этим ножом его знакомая Уклея А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, удерживая нож в своей правой руке, нанесла сначала один прямой удар в область живота слева, после чего, удерживая нож в своей правой руке, нанесла один удар в область грудной клетки справа. Кухонный нож передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП03 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 209-212, 213, 214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом кухонным, который имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 43-46);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в проекции 5 (пятого) межреберья по окологрудинной линии с повреждением правого предсердия, сопровождающееся развитием правостороннего гемоторокса (скопление крови в плевральной полости), гемоперикардом (скопление крови в околосердечной сумке), осложненное геморрагическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.); непроникающая колото-резаная рана подвздошной области слева (без указания проведения первичной хирургической обработки), которая расценивается как не причинившая вреда здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т.1 л.д. 132-133);

- заключением комиссии экспертов №-у от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому показания Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, которые он указал и с использованием манекена человека и макета ножа воспроизвел в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, в основном соответствуют объективным медицинским данным (т.1 л.д. 158-169).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение Уклея А.В. инкриминируемого ей преступления.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам, проведенных по делу экспертиз.

Протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключения эксперта № и/б от 22.05.2024г., у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в проекции 5 (пятого) межреберья по окологрудинной линии с повреждением правого предсердия, сопровождающееся развитием правостороннего гемоторокса (скопление крови в плевральной полости), гемоперикардом (скопление крови в околосердечной сумке), осложненное геморрагическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.); непроникающая колото-резаная рана подвздошной области слева (без указания проведения первичной хирургической обработки), которая расценивается как не причинившая вреда здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Об умысле Уклея А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ причинения вреда, механизм и локализация нанесения удара, а именно нанесение удара ножом потерпевшему с достаточной силой в область жизненно важных органов человека (грудную клетку). Уклея А.В. наносила удары потерпевшему, осознавая, что от них может произойти получение им любых повреждений, в том числе и опасных для жизни.

В судебном заседании достоверно установлено, что между обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями, являющимися тяжким вредом здоровью и действиями Уклея А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств непричастности подсудимой к совершению преступления суду не представлено.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина Уклея А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимой.

Органами предварительного следствия установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину Уклея А.В. доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 23.08.2024г., <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Уклея А.В. не нуждается, в связи, с чем подлежит уголовной ответственности, с учетом требований ст. 22 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Уклея А.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уклея А.В. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием, и выразилось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызвала скорую помощь, помогала останавливать кровь из раны, принесла свои извинения потерпевшему, которые он принял, пояснив, что не имеет претензий к подсудимой).

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наказания суд признает аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, который спровоцировал конфликт.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Уклея А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний (гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, хронический панкреатит, хронический гастроуденит с повышенной секретной функцией, геротопия слизистой желудка, смешанный гастрит и другие), наличие признаков психического расстройства в форме пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Уклея А.В. суд признает наличие многочисленных благодарственных писем и поощрений от работодателя АО «ФНПЦ Титан-Баррикады», за достижение высоких производственных показателей и участие в профсоюзной жизни организации, значительный вклад в работу, за что была размещено ее фото на обложки газеты завода, а также участвовала в создании книги «Баррикады. Завод главного калибра».

В судебном заседании коллега ФИО15 охарактеризовала подсудимую как потрясающего специалиста, как ответственную, аккуратную, организованную. Имеет дочь, которую воспитала одна, а сейчас помогает воспитывать внучку. Она отзывчивая, на работе имеются благодарности. Очень хороший человек. Пояснила, что Уклея никогда себя ничем не компрометировала, спиртное не употребляет. На работе к ней относились с уважение, как сотрудники, так и руководители, всегда помогала, когда к ней обращались за помощью. Потерпевший №1 был назначен к ним в отдел начальником после объединения предприятий. Анна была секретарем у вышестоящего руководителя. Он ее заметил, начал активно ухаживать, но она отказывала, так как человек глубоко порядочный. Потерпевший №1 спустя время добился ее расположения и забрал к себе секретарем. И началось что-то непонятное. А с 2023 года на Анну оказывалось давление отовсюду и следили за ней, докладные руководству писали, на проходных организовывали досмотры. В итоге вызвали в отдел кадров и сказали рассчитываться.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая Уклея А.В. совершила преступление находясь длительное время в стрессовой ситуации, потеряла работу, в связи с чем резко ухудшилось ее материальное положение при наличии кредитных обязательств, были проблемы в личной жизни, однако данные обстоятельства не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные и моральные затруднения, связанные с увольнением с работы и проблемами в личной жизни, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимую совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уклея А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд считает, что материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой Уклея А.В., которая <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и"и (или)"к" части первой статьи 61настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса.

При назначении наказания Уклея А.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Уклея А.В., которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет ряд хронических заболеваний, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила моральный вред, потерпевший претензий к ней не имеет, всё вышеизложенное свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая не исчерпала возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

При решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ суд, учитывает степень общественной опасности совершенного Уклея А.В. преступления.

Вместе с тем, Уклея А.В. принесла свои извинения потерпевшему, возместила моральный вред в размере 100000 рублей, что свидетельствует о ее раскаянии и осознании противоправности своих деяний.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вместе с тем, суд также обращает внимание, на то, что потерпевший в судебном заседании охарактеризовал Уклея А.В. с положительной стороны, указал, что не держит никакого зла на нее, простил, поскольку сам виноват. Не имеет никаких претензий, понимает, что это произошло в результате эмоционального, психологического стресса, просил это учесть и не лишать ее свободы, пояснив, что в том, что случилось, есть и его вина.

Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни ее жизни и ее семьи, их финансовое и психологическое состояние, а также с учетом указанного выше психологического состояния подсудимой.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступного деяния, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом обстоятельств дела, суд таковых не усматривает.

При этом с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Уклея А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденной.

Меру пресечения Уклея ФИО24 в виде домашнего ареста суд полагает необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уклея ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Уклея ФИО26 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Уклея ФИО27 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Уклея ФИО28 в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: кухонный нож, отрезок липкой ленты со следом папиллярных узоров рук, дактилоскопическая карта с образцами отпечатков папиллярных узоров рук Уклея А.В., хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Долгова

1-490/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
прокуратура Дзержинского района г.Волгограда
Другие
Уклея Анна Вадимовна
Жушман Елена Викторовна
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Долгова Светлана Вячеславовна
Дело на странице суда
dser.vol.sudrf.ru
26.09.2024Регистрация поступившего в суд дела
26.09.2024Передача материалов дела судье
10.10.2024Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
10.10.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.10.2024Судебное заседание
28.10.2024Судебное заседание
12.11.2024Судебное заседание
21.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее