Решение по делу № 12-6/2020 от 12.11.2019

Мировой судья Григорьева Н.В.                              <№>

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 09 октября 2019 года акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее- АО «Порт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, руководитель АО «Порт» обратился с жалобой в Заводской районный суд города Саратова, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указывает на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. Также ссылается на принятие мер АО «Порт» к выполнению требований и мероприятий в области гражданской обороны, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, в связи с этим считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель АО «Порт» по доверенности Фролова К.А. поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу.

пояснив, что в настоящее время в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области находятся документы для решения вопроса о снятии защитного сооружения гражданской обороны с учета.

Представитель Саратовской транспортной прокуратуры Сметанникова А.И. просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Из материалов дела следует, что в результате проверки защитного сооружения, проведенной <Дата> Саратовской транспортной прокуратурой, были установлены нарушения требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.20002 № 583.

В нарушение указанных Правил в защитном сооружении гражданской обороны (далее - ЗС ГО ) отсутствовали металлические защитно-герметичные двери, ставни. Также установлено, что не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещения к переводу в установленные сроки на режим защитного сооружения, не обеспечиваются необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, не обеспечена гидроизоляция защитного сооружения.

Мировой судья пришел к выводу о виновности АО «Порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. и вынес постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по договору о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны от <Дата>, заключенному между АО «Порт» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – ТУ Росимущества по Саратовской области), АО «Порт» были приняты по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе коллективное защитное сооружение типа ОСУ класс А-II.

Как следует из договора и акта приема-передачи от <Дата>, защитное сооружение - убежище (ОСУ-А-11) было передано в неудовлетворительном состоянии, к приему укрываемых не готово.

По договору на АО «Порт» была возложена обязанность сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации.

В соответствии с п.2.2 договора на ТУ Росимущества по Саратовской области возложена обязанность в целях выполнения предприятием принятых на себя обязательств оказывать методическую помощь в проведении соответствующих мероприятий гражданской обороны, оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической, проектной, нормативно-технической и другой документации; осуществлять возмещение расходов на содержание средств защиты ГО (защитное сооружение) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 № 227 «О возмещении расходов на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне».

Как следует из представленных материалов, а также пояснений представителя АО «Порт» в октябре 2017 года предприятием было направлено письмо в ТУ Росимущества в Саратовской области о расторжении договора аренды защитного сооружения. В декабре 2017 года должно было проведено обследование объекта ЗС ГО с составлением акта приема-передачи, однако мероприятие проведено не было по причине отсутствии ГУ МЧС России по Саратовской области.

АО «Порт» направляло письменные обращения на имя руководителя Главного управления Министерства РФ по делам ГО ЧС с просьбой решения вопроса о финансировании содержания и ремонта защитного сооружения, являющегося собственностью Российской федерации, так как это требует дополнительных финансовых затрат и вложений, которыми АО «Порт» не располагает, но письменные обращения остались без ответа.

Согласно техническому заключению «Об обследовании технического состояния защитного сооружения гражданской обороны ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации», проведенного ООО «Сартехэксперт» в 2015 году, в виду утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих конструкций защитного сооружения эксплуатация его невозможна. Стоимость восстановительных мероприятий по капитальному ремонту ЗС превышает его остаточную стоимость в несколько раз, что экономически необоснованно и нецелесообразно. Защитное сооружение гражданской обороны подлежит списанию.

Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий ЗС ГО, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета организаций в порядке, установленном Инструкцией о порядке списания с учета пришедших в негодность ЗС ГО, утвержденной МЧС РФ от 18.10.1996 года № 1-38-4 и Госкомимущества РФ от 05.11.1996 года № АР -13/7746.

В соответствии с данной Инструкцией для выполнения фактического наличия ЗС ГО, их характеристиках и технического состояния все защитные сооружения гражданской бороны подлежат инвентаризации специально созданными комиссиями.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО – убежища от <Дата> комиссия провела оценку и оценила готовность к использованию защитного сооружения, установила, что защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1973 году и находится на балансе ТУ Росимущества в Саратовской области, передано в аренду АО «Порт» по договору <№> от <Дата> и используется для укрытия НРС порта при ЧС. По заключению комиссии эксплуатация данного защитного сооружения невозможна.

Как пояснила в судебном заседании представитель АО «Порт», в настоящее время документы по вопросу о снятии с учета ЗС ГО находятся в ТУ Росимущества по Саратовской области, должно быть принято распоряжение о создании комиссии по этому вопросу.

В силу требований ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из материалов дела, пояснений представителя АО «Порт» следует, что АО «Порт», действуя в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору с ТУ Росимущества по Саратовской области, предпринимало меры по обеспечению сохранности защитного сооружения, поддержанию его в постоянной готовности к использованию, неоднократно обращалось в ТУ Росимущества о выделении финансирования на мероприятия по восстановлению защитных сооружений гражданской обороны и их обслуживанию.

Вместе с тем, восстановление данного защитного сооружения не представляется возможным, что подтверждается техническим заключением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Порт» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу от отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                  Т.В. Попильняк