Решение по делу № 22-2673/2023 от 20.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                    17 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каримова А.А.,

судей Валеевой М.Р., Рамазанова Р.Р.

при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.

с участием: прокурора Юлдашева Р.Р.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

осужденного Гафарова Х.А. и адвоката Дюпина Ю.Н.,

осужденного Шаяхова Э.М. и адвоката Барабановой Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ФИО и жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 13 февраля 2023 года, по которому

    Гафаров Х.А., дата года рождения, ...,

осужден по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определённых обязанностей.

Шаяхов Э.М., дата года рождения,

...,

осужден по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определённых обязанностей.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление в отношении Шаяхова Э.М. отозвано.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р. о содержании приговора, доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Гафаров Х.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств (потерпевшие Потерпевший №1., Потерпевший №2 и Потерпевший №3.).

Кроме того, Гафаров Х.А. и Шаяхов Э.М., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и специальных средств (потерпевший Потерпевший №4).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора в отношении Гафарова Х.А. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что Гафаровым Х.А. совершены тяжкие преступления, которые направлены против государственной власти, интересов государственной службы, он вину не признал, должных выводов для себя не сделал. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений предлагает исключить применение положений ст.73 УК РФ, назначить Гафарову Х.А. соответствующее наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Гафарову Х.А. наказания. Отмечает, что причинённый в результате совершенных преступлений моральный и материальный ущерб ему не возмещен, он получил вред здоровью и длительное время не мог трудиться, помогать своей семье, извинения не принесены, совершены два умышленных преступления против личности и государственной власти. В ходе судебного заседания осужденные высказывали ложные сведения о драке между потерпевшими, что опровергается видеозаписью. С учетом изложенных доводов просит приговор в отношении Гафарова Х.А. изменить, назначить наказание в виде лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Юлдашев Р.Р. поддержал отзыв апелляционного представления в отношении Шаяхова Э.М., предложил изменить приговор по доводам апелляционных представления и жалобы потерпевшего, исключить в отношении Гафарова Х.А. применение положений ст.73 УК РФ;

- потерпевший Потерпевший №1 поддержал доводы апелляционной жалобы и представления в отношении Гафарова Х.А.;

- потерпевший Потерпевший №4. доводы апелляционной жалобы Потерпевший №1 поддержал;

- осужденный Гафаров Х.А. с доводами представления не согласился, считает обжалуемый приговор справедливым и гуманным;

- его защитник - адвокат Дюпин Ю.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы и представление в отношении его подзащитного Гафарова Х.А. без удовлетворения;

- осужденный Шаяхов Э.М. и его защитник-адвокат Барабанова Л.П. выразили согласие с приговором

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на отрицание осужденными Гафаровым Х.А., Шаяховым Э.М. своей вины в совершении инкриминированного им преступления в суде первой инстанции, выводы суда о виновности соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного и судебного следствия, об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений в стационарном пункте полиции дата сотрудником полиции ФИО1;

- потерпевшего Потерпевший №2., данными в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что дата он с Потерпевший №1, Потерпевший №3. находились в гостях. Когда они вышли на улицу, их остановили сотрудники ППС, предложили представить документы, после чего задержали, отвели в стационарный пункт. Потерпевший №3 и его посадили на пол справа, Потерпевший №1 положили лицом вниз и продержали их так часа два. На руках были наручники. Он видел, как Гафаров Х.А. избивал Потерпевший №1 На просьбу Потерпевший №1 позвонить, Гафаров Х.А. бросил ему телефон в лицо. Когда Потерпевший №1 высказывал претензии, Гафаров Х.А. стал прыгать на нем. Он (Потерпевший №2.) стал возмущаться действиями Гафарова Х.А., последний натянул на его лицо шапку, после чего нанес ему три удара резиновой дубинкой в область правого бедра. У других сотрудников полиции дубинок не было, только Гафаров Х.А. мог нанести ему удары дубинкой. Когда Потерпевший №3 стал возмущаться действиями Гафарова Х.А., последний натянул на лицо Потерпевший №3 С.Л. шапку и нанес около 2 ударов резиновой дубинкой. Он слышал звуки ударов и крики Потерпевший №3, понял, что Гафаров Х.А. наносит удары Потерпевший №3 Им периодически то опускали шапки на глаза, то поднимали. Когда опускали шапку, он видел, что происходит. У него была обнаружена гематома в области бедра в виде полосы, нанесли 2-3 удара. После чего их доставили в отдел полиции и отпустили. Никакого конфликта между ним, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не было;

- потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что дата около 22-23 час. он с Потерпевший №1., Потерпевший №2 вышли из бара, к ним подошли сотрудники полиции и, не объяснив причину, сразу задержали, повели в стационарный пункт. Когда его завели, Потерпевший №1 уже лежал на полу лицом вниз, его посадили на пол и натянули шапку на лицо. Как заводили Потерпевший №2, он не видел, но понял, что последнего посадили рядом с ним. Кто кому наносил удары, он не видел, но слышал хлопки. Его ударили в голень, по голове, но кто-он не знает. До дата телесных повреждений на нем не было, он ни с кем дрался;

- потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что дата они с братом приехали в ночной клуб «Иремель», в связи с тем, что у брата документа не было, их не пустили, произошла словесная перепалка, в связи с чем сотрудники Росгвардии доставили его дата в отдел полиции и передали сотрудникам ППС, его документы передали в дежурную часть. Увидев в отделе полиции одного из сотрудников ППС, он поговорил с ним, объяснив, что произошла такая ситуация. Сотрудник ушел, а он остался, и минут через 30 решил узнать, поскольку ему первый раз ничего не объяснили, на что Гафаров Х.А. в грубой форме ответил ему, он, в свою очередь, сказал ему, почему так грубо и в итоге ушел в комнату задержанных, куда их доставили. Потом он снова вернулся к сотрудникам и Гафаров Х.А. ему сказал, чтобы он его не доводил, между ними произошла словесная перепалка, и Гафаров Х.А. затолкал его в камеру. За Гафаровым Х.А. зашел Шаяхов Э.М., их было несколько сотрудников, но остальные наблюдали только. Гафаров Х.А. подсечкой сбил его с ног, и он оказался на полу лицом к Гафарову Х.А., последний стал наносить ему удары дубинкой по ногам, рукам, по всем частям тела, он закрывался от ударов, ему нанесли более 3-4 ударов. Гафаров Х.А. оттягивая ему ногу, наносил удары в паховую зону, от чего у него там были синяки, удары также наносили по шее и затылку. Шаяхов Э.М. наносил ему удары кулаком в область затылка, виска, в процессе избиения Шаяхов Э.М. достал дубинку и тоже нанес удары в область головы. Его били с двух сторон. После чего он ушел в комнату задержанных. Отпустили его из отдела полиции на следующий день, в тот же день он обратился в травматологический пункт. Сотрудники Росгвардии ударов ему не наносили. В отделе полиции он увидел также избитых Потерпевший №1 и еще двоих ребят, которые сказали, что их избили в стационарном посту;

- протоколом предъявления для опознания от дата, в ходе которого потерпевший Потерпевший №4 опознал Гафарова Х.А., как сотрудника полиции, который дата наносил ему побои в отделе полиции;

- протоколу предъявления для опознания от дата, в ходе которого потерпевший Потерпевший №4 опознал Шаяхова Э.М., как сотрудника полиции, который дата наносил ему побои в отделе полиции;

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО., ФИО. об известных им обстоятельствах по делу;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз;

- протоколами: осмотра места происшествия, обыска, выемки, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания потерпевших, свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с осужденными, а также в судебном заседании, они согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми зафиксировано наличие у потерпевших телесных повреждений, локализацию и механизм их образования. Причин для оговора осужденных, потерпевшими, свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не установлено.

Доводы осужденных Гафарова Х.А., Шаяхова Э.М. в заседании суда первой инстанции о том, что они ударов потерпевшим не наносили, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших, письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены. Изложенное в полной мере относится и к показаниям осужденных.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных и обоснованно отвергнув их, суд правильно пришел к выводу о виновности Гафарова Х.А., Шаяхова Э.М. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Квалификация действий осужденного Гафарова Х.А. по двум преступлениям, предусмотренным п.п."а,б" ч.3 ст.286 УК РФ, осужденного Шаяхова Э.М. по п.п."а,б" ч.3 ст.286 УК РФ является правильной, правовых оснований для иной юридической оценки содеянного, оправдания осужденных, прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и представлению государственного обвинителя, наказание Гафарову Х.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание: совершения преступления впервые, частичного признания вины и раскаяния, наличия на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, состояния здоровья матери, участия в боевых действиях и наличия у него удостоверения ветерана боевых действий, мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивающих на строгом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гафарова Х.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Гафарову Х.А. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ являются обоснованными, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, соответствуют закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких данных, оснований для исключения положений ст.73 УК РФ при назначении Гафарову Х.А. наказания по доводам апелляционных представления и жалобы потерпевшего Потерпевший №1. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от государственного обвинителя ФИО поступил отзыв апелляционного представления в отношении Шаяхова Э.М.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 3898 УПК РФ о том, что лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства судебное решение в апелляционном порядке в отношении Шаяхова Э.М. не обжаловали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства в отношении Шаяхова Э.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 13 февраля 2023 года в отношении Гафарова Х.А. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в отношении Шаяхова Э.М. прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения через суд первой инстанции.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    п/п

Судьи       п/п           п/п

Справка: судья ФИО

                дело №...