Решение по делу № 2-334/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-334/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 5 ноября 2015 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием

ответчика Поспеловой Е.А.,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поспеловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Поспеловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности; задолженность по процентам за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности; сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Поспелова Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и размере, установленном Условиями обслуживания. Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на банковский счет заемщика. Начиная с ноября 2012 года заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за просроченный долг; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки. Истец просил взыскать с Поспеловой Е.А. задолженность по кредитному договору с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности и судебные расходы.

Впоследствии, представитель истца ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга; сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Шилкова И.О., действующая по доверенности конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Поспелова Е.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как у нее отсутствуют денежные средства для погашения кредита.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 г. у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17399/2014 от 29.09.2014 г. ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен С.В. (л.д. 30-36).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Поспелова Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в виде кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц и размере, установленном Условиями обслуживания (л.д.6-7).

Подписывая заявление – анкету на выдачу кредитной карты Поспелова Е.А. подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в соответствии с Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц.

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» предоставил заемщику Поспеловой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с ноября 2012 года заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы основного долга. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Поспеловой Е.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за просроченный долг; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше заявления истцом ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом суду представлен расчет суммы требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- по основному долгу – <данные изъяты> рублей,

- по процентам на основной долг – <данные изъяты> руб.,

- по процентам на просроченный долг – <данные изъяты> руб.,

- сумма неустойки – <данные изъяты> рублей

Данный расчет размера основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и принят как соответствующий условиям кредитного договора.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с Поспеловой Е.А. задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга; сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга.

Однако возможность взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время, до дня полного погашения обязательств по уплате основного долга, ни законом, ни договором в данном случае не предусмотрена.

Суд полагает, что в данном случае исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку день фактической уплаты долга не является конкретной датой и не может быть определена.

Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Отсутствие в решении суда конкретной суммы задолженности будет являться препятствием к исполнению решения суда.

Законодательством предусмотрено взыскание суммы задолженности, образовавшейся на день вынесения решения судом, однако, истец уточненное исковое заявление и уточненный расчет не представил.

Представитель истца, как в исковом заявлении, так и в уточенном исковом заявлении не просил суд взыскать задолженность на день вынесения решения, не приложил соответствующий расчет.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам и неустойке по дату фактической уплаты долга следует отказать.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

Доводы ответчика Поспеловой Е.А. о том, что она испытывает материальные трудности, являются неубедительными и несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, исковые требования иску ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Поспеловой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за просроченный долг; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки. В удовлетворении остальной части исковых ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего к Поспеловой Е.А. в части взыскания задолженности по день фактической уплаты долга отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Поспеловой Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с Поспеловой Е. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового требования открытого акционерного общества АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания задолженности на дату фактической уплаты долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2015 года.