Решение по делу № 1-264/2019 от 18.06.2019

Дело № 1-264/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого – Фоминчука С.В.,

защитника – адвоката Циммермана А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фоминчука С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 сентября 2009 года Калевальским районным судом республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно;

- 20 апреля 2010 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 22 сентября 2009 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, освобожден 24 августа 2012 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

- 11 сентября 2013 года Приморским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 20 апреля 2010 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 6 ноября 2013 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 11 сентября 2013 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 27 января 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 6 ноября 2013 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 7 августа 2017 года по отбытию наказания,

задержанного 20 февраля 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого 22 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 28 марта 2019 года мера пресечения изменена на заключение под стражу (т. 1 л.д. 81, 86, 93, 97, 102),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

Фоминчук С.В. виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено Фоминчуком С.В. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Фоминчук С.В. 20 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 25 минут до 12 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 40 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, с целью заведомо ложного сообщения об акте терроризма и осознавая противоправный характер своих действий, желая привлечь силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым привлечь к себе внимание, используя мобильный телефон марки «Престижио» имей 1: №, имей 2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, умышленно, из хулиганских побуждений, произвел звонок на номер телефона (8-8182) 21-82-12, принадлежащий Управлению ФСБ России по Архангельской области, и сообщил заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в здании торгово-развлекательного комплекса «Рио» (далее – ТРК «Рио»), расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Розинга, д. 10, относящегося к организациям, связанным с отдыхом и досугом, сферой услуг, то есть являющегося объектом социальной инфраструктуры, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. Своими умышленными действиями Фоминчук С.В. вызвал отвлечение сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый Фоминчук С.В. вину признал частично, не оспаривая факт совершения звонка в Управление ФСБ России по Архангельской области и сообщении сведений о заложенном взрывном устройстве в здании ТРК «Рио», наличие хулиганских побуждений отрицал.

Показал, что 20 февраля 2019 года был на рабочем месте в ТРК «Рио». До его открытия для посетителей заметил сумку у одного из отделов, рядом с которой никого не было. Позвал к себе охранника, сказал ему про сумку, однако тот не прореагировал, возник конфликт. После того как его вывели из ТРК «Рио», он купил в магазине алкоголь, выпил его и позвонил в ФСБ, поскольку сотрудники охраны не исполняли надлежащим образом свои обязанности, не прореагировали на факт оставления сумки без присмотра. О том, что сумка принадлежала продавцу цветочного отдела, ему стало известно до звонка в ФСБ, но он хотел, чтобы сотрудники спецслужб провели профилактическую беседу, работу с сотрудниками охраны, чтобы они внимательней относились к своей работе, действовал в целях повышения охраны общественного порядка, в связи с чем при последнем звонке в ФСБ сказал, что в ТРК «Рио» заложена бомба.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Фоминчука С.В. по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 77-80, 106-108).

Согласно этим показаниям Фоминчук С.В. 20 февраля 2019 года около 09 часов 50 минут, будучи на рабочем месте в ТРК «Рио» и убирая помещения торгового центра на первом этаже, около закрытого цветочного отдела обнаружил бесхозный спортивный рюкзак темно-серого цвета. Он сообщил об обнаруженном подозрительном предмете сотрудникам охраны ТРК «Рио», однако последние на его сообщение не отреагировали. Затем он обратился к начальнику охраны, в виду бездействия подчиненных ему сотрудников и сложившейся ситуации, однако начальник охраны также слушать его не стал, после чего между ними произошел словесный конфликт. После произошедшего конфликта, сотрудники охраны по указанию начальника попросили покинуть его помещение ТРК «Рио», так как подумали, что он пьян. Разозлившись на сотрудников охраны из-за того, что его выгнали с работы, он решил проучить работников центра и сообщить в правоохранительные органы о бездействии охраны. Покидая ТРК «Рио», он выкрикнул кому-то из работников ТРК «Рио» «Сейчас вы узнаете, как работают спецслужбы!». Находясь на улице, около ТРК «Рио», он, воспользовавшись находившимся при нем мобильным телефоном марки «Престижио» и сетью Интернет, нашел в поисковике номер дежурной части Управления ФСБ РФ по Архангельской области. После того, как он покинул ТРК «Рио», то направился в магазин, приобрел бутылку водки, после чего направился пешком в сторону пр. Обводный канал в г. Архангельске, где проживает его знакомая. По пути, он открыл бутылку со спиртным и начал употреблять его. В тот момент, когда он находился у д. 40 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, у него закончилось спиртное. От выпитого спиртного находился в состоянии опьянения. Далее он набрал номер телефона, принадлежащий дежурной части Управления ФСБ России по Архангельской области и сообщил заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в здании ТРК «Рио», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Розинга, д.10. Сообщение о том, что ТРК «Рио» заминировано, он сделал умышленно, с целью проверить работу сотрудников охраны ТРК «Рио» и работников спецслужб. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Фоминчук С.В. подтвердил, дополнил, что о том, что сумка, оставленная у одного из отделов, принадлежит продавцу отдела, узнал когда его вывели на улицу сотрудники охраны. Об этом ему рассказала сама продавец – владелец сумки.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Из показаний свидетеля Е.А.Г., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-56), следует, что он работает в охранном предприятии на объекте ТРК «Рио». Около 10 часов 00 минут 20 февраля 2019 года на работу вышел уборщик Фоминчук С.В. в нетрезвом состоянии. Фоминчук С.В. производил уборку на первом этаже, увидел стоящий на полу рядом с цветочным отделом рюкзак, который принадлежал одному из продавцов. Фоминчук С.В. пояснил, что выполняет свои обязанности по уборке помещений, а также обязанности охраны по предотвращению терактов, при этом он вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Также он сказал, что необходимо заминировать здание ТРК «Рио», при этом пояснил, что сам произведет минирование. После сказанного Е.А.Г. выпроводил Фоминчука С.В. из ТРК «Рио». Через некоторое время Фоминчук С.В. вернулся, поясняя, что ему необходимо забрать вещи, однако, учитывая состояние и сказанное Фоминчуком С.В., он воспрепятствовал ему пройти в ТРК «Рио». Всего Фоминчука С.В. он удалял из ТРК «Рио» три раза. Фоминчук С.В. высказывал намерения заминировать ТРК «Рио», он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, в период времени с 13 до 14 часов в ТРК «Рио» прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что от Фоминчука С.В. поступило сообщение о заминировании здания. Дополнил, что рюкзак у отдела поставил продавец, и в это время отошел к другому отделу и разговаривал с продавцом из соседнего отдела.

Из показаний свидетеля К.А.В., оперативного дежурного РУ ФСБ России по Архангельской области, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58), следует, что 20 февраля 2019 года около 11 часов 00 минут на номер телефона дежурной части РУ ФСБ России по Архангельской области позвонил неизвестный мужчина, который не представился, сообщил, что является работником ТРК «Рио», а также о том, что работники указанного ТРК «Рио» не должным образом выполняют свои обязанности на рабочих местах, жаловался на охрану. По голосу он понял, что звонивший находился в состоянии опьянения. Около 12 часов 00 минут 20 февраля 2019 года тот же самый мужчина снова позвонил в дежурную часть, не мог конкретно объяснить цель своего звонка, высказал намерение взорвать ТРК «Рио». Около 12 часов 15 минут 20 февраля 2019 года мужчина, как было установлено Фоминчук С.В., снова позвонил и сообщил, что в ТРК «Рио» заложена бомба, после чего звонок прервался. В дальнейшем в дежурную часть позвонила женщина и сообщила, что ее знакомый находился в состоянии опьянения и сообщил недостоверные сведения о заложенной в ТРК «Рио» бомбе. Дополнил, что поскольку сведения о ложности сообщения устанавливаются только после проверки сообщения, он не должен был обращать внимание на последующий звонок от женщины.

Из показаний свидетеля М.С.В., старшего оперуполномоченного РУ ФСБ России по Архангельской области, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-60), следует, что 20 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут от оперативного дежурного ему стало известно, что на абонентский номер дежурной части РУФСБ России по Архангельской области (88182) 218212 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 часов неоднократно звонил неизвестный мужчина, находившийся в состоянии опьянения, который требовал провести проверку по факту недолжного исполнения обязанностей сотрудниками службы безопасности ТРК «Рио», а также высказывал намерение взорвать здание, последний звонок от указанного мужчины поступил в 12 часов 15 минут. В ходе беседы с оперативным дежурным мужчина сообщил, что в здании ТРК «Рио» заложена бомба. В дальнейшем, в дежурную часть позвонила женщина, представилась как Г.А., свою фамилию не назвала, после чего сообщила, что ее знакомый находился в состоянии опьянения и сообщил недостоверные сведения о заложенной в ТРК «Рио» бомбе, просила не принимать никаких мер, а также спросила как можно исправить ситуацию. В дальнейшем, в процессе оперативно-розыскных мероприятий, получены данные о том, что входящее соединение с угрозой cовершения теракта осуществлено с абонентского номера +№. В момент совершения преступления аппарат мобильной радиотелефонной связи с указанным абонентским номером находился в районе действия базовой станции оператора (ОАО «Т-2 Мобайл») по адресу: г. Aрхангельск, ул. Воскресенская, д.20. Совместно с сотрудниками УМВД России по г. Архангельску был установлен непосредственный исполнитель телефонного звонка с угрозой теракта - Фоминчук С.В. После установления местонахождения указанного мужчины, сотрудники полиции проследовали по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 40, где был задержан Фоминчук С.В., который сообщил в дежурную часть РУ ФСБ России Архангельской области о том, что в здании ТРК «Рио» заложена бомба. Дополнил, что работа по сообщению проводилась как по реальному заложенному взрывному устройству, поскольку такие сообщения всегда отрабатываются как реальные.

Из показаний свидетеля К.Г.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), следует, что 20 февраля 2019 года около 12-13 часов ей на мобильный телефон позвонил знакомый Фоминчук С.В. По его голосу она поняла, что он был выпивший. Через некоторое время они встретились, Фоминчук С.В. разговаривал по телефону, говорил на повышенных тонах, нервничал, что-то доказывал собеседнику, затем прекратил разговор по телефону. Фоминчук С.В. попросил ее позвонить в ФСБ и сказать, что был ложный вызов. Набрав последний исходящий номер, ей ответил мужчина, представился оперативным дежурным ФСБ. Она спросила у ответившего на звонок мужчины, может ли он пояснить, что говорил предыдущий собеседник, который звонил на указанный номер. Мужчина ответил ей, что звонил неизвестный и сообщил, что в здании ТРК «Рио» заложена бомба, попросил представиться, после чего она спросила можно ли отменить сообщение, так как звонивший мужчина находится в состоянии опьянения, что сообщение не соответствует действительности. Мужчина ответил, что данный вызов уже зафиксирован, попросил сообщить адрес, где они находятся. О том, что Фоминчук С.В. позвонил в ФСБ и сообщил ложные сведения о взрывном устройстве ей стало известно от самого Фоминчука С.В. Позднее Фоминчук С.В. сообщил ей о том, что у него на работе произошел конфликт с сотрудниками службы безопасности, в дальнейшем из-за конфликта он был снят со смены, а затем удален из ТРК «Рио». В дальнейшем Фоминчук С.В. употребил спиртное, после чего несколько раз позвонил в дежурную часть ФСБ, настаивал на проведении проверки в отношении сотрудников службы безопасности центра. В ходе разговора с оперативным дежурным ФСБ, в порыве злости, сообщил, что торговый центр заминирован. Мобильный телефон марки «Престижио», с которого звонил Фоминчук С.В. принадлежит ей.

Из показаний свидетеля М.Д.Н., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38), следует, что 20 февраля 2019 года в ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску был доставлен Фоминчук С.В., который был досмотрен, находившиеся при нем личные вещи были им добровольно выданы. Среди личных вещей находился мобильный телефон «Престижио» имей 1: №, имей 2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2».

Из показаний свидетеля К.Е.Ю., администратора ТРК «Рио», данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54), следует, что 20 февраля 2019 года до 10 часов 00 минут она осуществляла обход здания, увидела, что начальник службы безопасности конфликтовал с уборщиком помещений Фоминчуком С.В. Далее ей стало известно, что Фоминчука С.В. удалили из торгового центра, сняли со смены, поскольку последний находился в состоянии опьянения и высказывал угрозы заминировать здание торгового центра, при этом его поведение было агрессивным. Через некоторое время от работников службы безопасности ей стало известно, что Фоминчук С.В., позвонив в дежурную часть РУ ФСБ России по Архангельской области, сообщил заведомо ложные сведения о минировании здания торгового центра. Около 13 часов 00 минут в торговый центр прибыли сотрудники полиции и сообщили о произошедшем.

Из показаний свидетеля В.К.К., сотрудника полиции, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 178-179), следует, что 20 февраля 2019 года около 12 часов 50 минут от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Архангельску поступило указание проследовать по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 40. По указанному адресу ожидает мужчина, сообщивший о заложенном взрывном устройстве. Около 13 часов 00 минут у д. 77 по ул. Выучейского в г. Архангельске был выявлен Фоминчук С.В., который предположительно находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно.

Из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по г. Архангельску следует, что 20 февраля 2019 года в 12 часов 24 минуты из УМВД России по Архангельской области поступило сообщение, что в РУ ФСБ России по Архангельской области позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что в ТРК «Рио» заложено взрывное устройство (л.д. 5).

Из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по Архангельской области следует, что в 12 часов 20 минут от дежурного РУ ФСБ России по Архангельской области поступило сообщение о том, что около 12 часов 15 минут на телефон ФСБ поступило сообщение от неизвестного мужчины с абонентского номера № о заложенной бомбе в ТРК «Рио» (л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2019 года был произведен осмотр ТРК «Рио», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Розинга, д. 10, а также прилегающей территории. В ходе осмотра каких-либо посторонних подозрительных предметов не выявлено (л.д. 8-10).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 1 марта 2019 года следует, что был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи телефонных переговоров Фоминчука С.В. с диспетчером РУ ФСБ России по Архангельской области от 20 февраля 2019 года, согласно которым поступил звонок и звонивший сообщил: «В магазин «Рио» заложена бомба», «не будет проведена проверка с сотрудниками охраны, магазин взорвется». Время записи разговора 27 секунд (л.д. 29-33).

Указанная аудиозапись на DVD-RW диске признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 34).

Из протокола личного досмотра Фоминчука С.В. от 20 февраля 2019 года следует, что у Фоминчука С.В. обнаружен и изъят мобильный телефон «Престижио» в корпусе золотистого цвета имей 1: №, имей 2: № с сим-картой «Теле2» (л.д. 36).

Из протокола выемки от 20 февраля 2019 года следует, что у свидетеля М.Д.Н. была произведена выемки мобильного телефона марки «Престижио» имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером +№, изъятого в ходе личного досмотра Фоминчука С.В. (л.д. 40-41).

Указанный мобильный телефон осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-50, 51).

В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что 20 февраля 2019 года в период с 10 часов 25 минут до 12 часов 40 минут обнаружено 19 фактов набора номера 8 (818) 221-82-12.

По ходатайству защиты был допрошен свидетель С.С.А. который показал, что 20 февраля 2019 года был охранником в ТРК «Рио». Фоминчука С.В. знает как уборщика в ТРК «Рио». До начала работы ТРК «Рио» 20 февраля 2019 года он (С.С.А. находился на 1 этаже комплекса, встречал арендаторов, сотрудников. Фоминчук С.В. громко крикнул: «Эй, охрана!», он подошел к нему, поинтересовался что случилось, а Фоминчук С.В., рядом с которым находилась сумка, в грубой форме поинтересовался у него, почему охрана не выполняет свои обязанности. О том, что указанная Фоминчуком С.В. сумка принадлежит продавцу цветочного отдела, С.С.А. было известно, он об этом сообщил Фоминчуку С.В., поэтому он не обращал на нее (сумку) внимания. Продавец цветочного отдела пришла на рабочее место, положила сумку и зашла в соседний отдел.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Фоминчук С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая привлечь силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым привлечь к себе внимание, из хулиганских побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в здании ТРК «Рио» при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, логичны, воссоздают целостность событий, происходивших 20 февраля 2019 года. Мотивов для оговора подсудимого Фоминчука С.В. указанными лицами судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Фоминчук С.В. совершил действия в виде заведомо ложного сообщения об акте терроризма – о заложенном взрывном устройстве в здании ТРК «Рио», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. При этом Фоминчук С.В. осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве, что это сообщение нарушит общественную безопасность, неизбежно приведет к отвлечению сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях на проверку ложного сообщения, привлечет к нему внимание.

Характер всех действий подсудимого свидетельствует о наличии у него прямого умысла на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, его действия связаны с целью побуждения реагирования правоохранительных органов на его сообщение, которое нарушит общественную безопасность и желал так действовать.

Указанные действия совершены из хулиганских побуждений. Желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, Фоминчук С.В., используя малозначительный повод, не желая разрешать в установленном законом порядке возникшую конфликтную ситуацию с сотрудниками охраны ТРК «Рио», отвлек от работы специальные службы, тем самым нарушил общественную безопасность.

В силу примечания 2 ст. 207 УК РФ под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры.

Таким образом, торгово-развлекательный комплекс «Рио», расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Розинга, д. 10, является объектом социальной инфраструктуры.

Доводы подсудимого и защитника о том, что сообщение о взрывном устройстве в Управление ФСБ России по Архангельской области он сделал в целях повышения охраны общественного порядка, в целях воздействия на службу безопасности ТРК «Рио», ненадлежащим образом исполнявшую возложенные обязанности, не влияют на квалификацию его действий, поскольку Фоминчук С.В. достоверно знал, что его сообщение является заведомо ложным и его целью было именно заведомо ложное сообщение об акте терроризма. При этом он желал привлечь силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым привлечь к себе внимание.

Доводы защитника о том, что он сразу же после звонка в Управление ФСБ России по Архангельской области обратился к К.Г.А. и попросил ее сообщить о том, что он предоставил ложную информацию, о том, что правоохранительные органы не выезжали на место, также не влияют на квалификацию его действий, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, признается оконченным с момента получения заведомо ложной информации тем адресатом, кому заведомо ложное сообщение передано, который обязан реагировать на получение такой информации.

С учетом изложенного, действия Фоминчука С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого.

Подсудимым Фоминчуком С.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Фоминчук С.В. ранее судим, в браке не состоит, проживает с сожительницей, оказывает помощь ее нетрудоспособному родственнику, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место регистрации и проживания, официально не трудоустроен, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, со стороны участкового уполномоченного полиции, инспектора направления по осуществлению административного надзора по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на Фоминчука С.В. не поступало, по предыдущему месту работы характеризовался положительно (т. 1 л.д. 109-110, 111-112, 122, 129, 130, 131, 133, 141, 144, 147, 148).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Фоминчук С.В. на диспансерном наблюдении врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 126, 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фоминчуку С.В., суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 75); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний на стадии предварительного расследования; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины на стадии предварительного расследования; частичное признание вины в судебном заседании, выразившееся в признании фактических обстоятельств дела; раскаяние в содеянном; принятие мер к информированию правоохранительных органов о ложности его сообщения (просьба к К.Г.А. о звонке в ФСБ с сообщением о ложности его сведений).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Фоминчука С.В. имеется рецидив преступлений, который является простым.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим Фоминчуку С.В. наказание.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания Фоминчуку С.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется; как пояснил в судебном заседании Фоминчук С.В. совершение преступления не связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает Фоминчуку С.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Фоминчука С.В. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Применявшиеся ранее в отношении Фоминчука С.В. меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении Фоминчука С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание Фоминчуку С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Фоминчуком С.В. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Фоминчуку С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Фоминчук С.В. 20 февраля 2019 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и находился под стражей до 22 февраля 2019 года. Постановлением суда от 28 марта 2019 года в отношении Фоминчука С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 81, 86, 93).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 34, 35):

- аудиозапись телефонных переговоров, содержащаяся на ДВД-диске, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Престижио», имей 1: №, имей 2: №, сим-карта оператора «Теле2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, подлежат возвращению К.Г.А. как законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Фоминчука С.В. в общей сумме 37 655 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 13 175 рублей (т. 1 л.д. 157, 188) и в судебном заседании в сумме 24 480 рублей, подлежат взысканию с Фоминчука С.В., поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. Фоминчук С.В. является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. О своей имущественной несостоятельности Фоминчук С.В. не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фоминчука С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Фоминчука С.В. под стражей с 20 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года и с 28 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фоминчука С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аудиозапись телефонных переговоров, содержащаяся на ДВД-диске, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Престижио», имей 1: №, имей 2: №, сим-карта оператора «Теле2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, вернуть К.Г.А. как законному владельцу.

Взыскать с Фоминчука С. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 37 655 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.А. Диденко