Решение от 15.06.2016 по делу № 33а-3353/2016 от 06.06.2016

Судья Зайцева М.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2016 года № 33а-3353/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шефера С.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2016 года, которым Шеферу С.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Вологды о признании незаконным постановления от 30 ноября 2015 года №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: г. Вологда, вблизи с/т «...», с видом разрешённого использования «садоводство», ориентировочной площадью ... кв.м., в кадастровом квартале №... для приобретения в собственность, и обязании устранить допущенные нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения административного истца Шефера С.С., его представителя по устному ходатайству адвоката Матаковой Н.Г., представителей административного ответчика Администрации города Вологды по доверенностям Ивановой Е.Г., Чекмаревой А.Л. и Кудрявцевой С.В., судебная коллегия

установила:

Шефер С.С. 22 сентября 2015 года обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ориентировочно ... кв. м., место положение которого - город Вологда вблизи садоводческого товарищества «...», в границах кадастрового квартала №..., цель использования: «садоводство», с целью приобретения в собственность.

Постановлением Администрации города Вологды от 30 ноября 2015 года №... Шеферу С.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, (категория земель - земли населённых пунктов) в границах кадастрового квартала №... вблизи садоводческого товарищества «...», площадью 962 кв. м., для садоводства на основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утверждённым решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки.

Не согласившись с правомерностью принятого отказа, 03 февраля 2016 года Шефер С.С. обратился в Вологодский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указал, что 14 декабря 2015 года он обратился в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды с заявлением о предварительном согласовании предоставления обозначенного выше земельного участка, указав цель использования: индивидуальные жилые дома. 14 января 2016 года ему было направлено постановление Администрации города Вологды от 29 декабря 2015 года №... об отказе в предварительном согласовании предоставления этого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В данном случае причиной отказа стало то, что указанный вид разрешённого использования земельного участка (индивидуальные жилые дома) Правилами землепользования и застройки города Вологды, утверждёнными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), для территориальной зоны, в границы которой входит испрашиваемый земельный участок, не предусмотрен, а также в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утверждённым решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования. В постановлениях от 30 ноября 2015 года и от 29 декабря 2015 года Администрация города Вологды указывает одни и те же основания отказа – пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом в обжалуемом постановлении указано, что испрашиваемый участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, а в постановлении от 29 декабря 2015 года целевое использование испрашиваемого земельного участка - «садоводство». Соответственно, административный ответчик постановлением от 29 декабря 2015 года сам же подтверждает незаконность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства.

Просил суд признать постановление Администрации города Вологды от 30 ноября 2015 года №... незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, рассмотрев заявление от 21 сентября 2015 года в соответствии с действующим земельным законодательством.

Определением суда от 02 марта 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Шефер С.С. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, полагая неправомерным вывод суда о том, что понятия зона малоэтажной жилой застройки и индивидуальное жилищное строительство неравнозначны. Полагал ошибочным вывод суда о расположении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования – дороги (проезда), которая в соответствии с Генеральным планом пересекает его. Административным ответчиком не представлены доказательств, свидетельствующие о запланированном строительстве дороги, которая в соответствии с Генеральным планом города Вологды будет проходить в том числе по уже существующим земельным участкам, находящимся в частной собственности и располагающимся рядом с испрашиваемым участком.

Отдельно апеллянтом указано на неверное наложение административным ответчиком графического изображения Генерального плана на топографическую карту города Вологды и увеличение формата изображения таким образом, что фактически существующая и учтённая в Проекте планировки территории автомобильная дорога стала пересекать испрашиваемый земельный участок, нанесённый на топографическую карту в соответствии со схемой, выполненной в официальной системе координат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шефер С.С. и его представитель адвокат Матакова Н.Г. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.

Представители административного ответчика администрации города Вологды по доверенностям Иванова Е.Г., Чекмарева А.Л. и Кудрявцева С.В. против удовлетворении апелляционной жалобы возражали, полагая приведённые в ней доводы необоснованными, просили о её отклонении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспар░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 171 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 9 ░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «...», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 20-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░