Решение от 25.04.2023 по делу № 2-187/2023 (2-5081/2022;) от 01.11.2022

№ 2-187/2023

УИД 61RS0003-01-2022-008013-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием истца Николаевой Т.Е.,

представителя ответчика Езимова И.А.,

представителя ответчика Кравцовой Е.А.,

представителя третьего лица Брайловская С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.Е. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третьи лица: АО «Донэнерго», Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону, о признании неправомерными действий по неисполнению решения суда, об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным действий по незаконному начислению платы за электроэнергию за октябрь 2022 года, об обязании произвести перерасчет за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.Е. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее ответчик) о признании неправомерными действий по неисполнению решения суда, об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным действий по незаконному начислению платы за электроэнергию за октябрь 2022 года, об обязании произвести перерасчет за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом (домовладение) по вышеуказанному адресу оснащен индивидуальным прибором учета потребляемой электроэнергии (счетчиком). Лицевой счет № открыт на имя истца.

В течение длительного времени ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказывается добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные федеральным законодательством и нормативными правовыми актами вопреки законным интересам истца.

По фактам необоснованного выставления долгов за потребленную электроэнергию и незаконного прекращения снабжения электрической энергией домовладения по адресу: <адрес>, истцом в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» неоднократно направлялись письменные претензии, ответы на которые не были получены, в том числе в судебных инстанциях.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения по <адрес> и начислению платежей за введение ограничения подачи электроэнергии признаны незаконными, в связи с тем, что из представленного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расчета не следует о наличии задолженности за указанную услугу, при этом, материалами дела подтверждается и не оспаривалось ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что истцом ежемесячно производилась оплата периодических платежей за потребленную электроэнергию.

В дальнейшем, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» продолжало вводить незаконные ограничения подачи электроэнергии и выставлять истцу необоснованные долговые квитанции.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения № по <адрес> были признаны незаконными. Суд обязал ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности истца по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года.

Истец ссылается на то, что согласно выполненного с декабря 2014 года по апрель 2017 года перерасчета, был установлен факт переплаты истцом за потребленную электроэнергию в сумме 1990,80 руб. Перерасчет с мая 2017 по декабрь 2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не произведен до настоящего времени без обоснования причин.

По мнению истца, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» проигнорировало требования ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ и не исполнило решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по выполнению перерасчета задолженности истца по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению домовладения <адрес> за установленный судом период.

Необоснованно начисленная ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сумма 16955,80 руб., как указывает истец, не пересчитана в сроки установленное законодательством об исполнительном производстве (до ДД.ММ.ГГГГ) и продолжает служить, в том числе, источником расчетов истцу для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению с выставлением долговых квитанций до настоящего времени.

Истец ссылаясь на п.28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, указал, что сроки удовлетворения требований заявителя по перерасчету на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) истекли у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ и нарушены на 544 дня.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки (пени) за нарушение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сроков удовлетворения требований истца по перерасчету на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276716,48 руб.

В настоящее время ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» продолжает необоснованно выставлять долговые квитанции на оплату потребленной электроэнергии. Так за октябрь 2022 года ПАО «ТНС энерго г.Ростова-на-Дону» выставил счет-квитанцию с суммой к оплате в размере 7831,14 руб.

При этом, в настоящее время, у истца отсутствуют долговые обязательства перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», т.к. оплата за потребленную электроэнергию в домовладении по <адрес> по лицевому счету № произведена в соответствии с данными АО «Донэнерго», которые подлежали предъявлению для оплаты, при начислении платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно установленному в доме прибору учета, на ДД.ММ.ГГГГ истец потребила 22838 кВт электроэнергии. В настоящее время истцом произведена оплата 22838 кВт электроэнергии.

При этом, истец указывает, что в нарушении п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ПАО «ТНС энерго г.Ростова-на-Дону» отказывается производить перерасчет размера платы за коммунальную услугу, в том числе, и на основании судебного акта, а продолжает выставлять необоснованные квитанции.

Истец полагает, что сумма незаконного начисления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» платы за не потребленную электроэнергию в ноябре 2022 года составляет 6664,26 руб.

В связи с длительными действиями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по незаконному выставлению истцу долговых квитанций, судебными разбирательствами с итоговыми решениями об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию, истец считает, что действиями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» истцу причинен моральный вред на сумму 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- признать неправомерными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по нарушению сроков удовлетворения требований Николаевой Т.Е. по перерасчету на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2018 по делу № 2-545/2018, с учетом законодательства об исполнительном производстве;

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» неустойку (пени) за нарушение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сроков удовлетворения требований по перерасчету на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2018 по делу № 2-545/2018, с учетом законодательства об исполнительном производстве в размере 276716,48 руб.;

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Николаевой Т.Е. штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований неустойки (пени) за нарушение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сроков удовлетворения требований заявителя по перерасчету на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом законодательства об исполнительном производстве;

- признать неправомерными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по незаконному начислению платы за не потребленную электроэнергию за октябрь 2022 года в сумме 6664, 26 руб.;

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований о незаконном начислении платы за не потребленную электроэнергию за октябрь 2022 года.

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства по делу, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части перерасчета и просила обязать ответчика произвести перерасчет за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года, с учетом произведенных оплат, показаниями индивидуального прибора учета, срока исковой давности, в остальной части исковые требования оставила без изменений.

Истец Николаева Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явились представители ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Езимов И.А., Кравцова Е.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго», действующая на основании доверенности, Брайловская С.О. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в интересах Николаевой Т.Е. к ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», третье лицо: АО «Донэнерго», о защите прав потребителей, исковые требования ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в интересах Николаевой Т.Е. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя - удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать задолженность за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года не подлежащей взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности Николаевой Т.Е. по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению домовладения <адрес> за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Николаевой Т.Е. расходы на приобретение бензина для электрогенератора в размере 3234,65 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 2117,34 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» штраф в размере 2117,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Николаевой Т.Е., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу № 2-545/2018, вступившему в законную силу 07.05.2018, предмет исполнения: обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности Николаевой Т.Е. по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению домовладения <адрес> период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года, в отношении должника: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в пользу взыскателя: Николаева Т.Е.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Богославской Е.В., в соответствии со ст. 47 п. 1 п. 1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2023 административное исковое заявление Николаевой Т.Е. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО Богославской Е.В., Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО, начальнику ОСП по работе с юридическими лицами УФССП по РО, заинтересованные лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-545/2018 – оставлено без удовлетворения. Решение суда в законную силу не вступило.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.01.2018 исполнено ответчиком в августе 2019 года.

Согласно лицевой карте, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произведен перерасчет по лицевому счету Николаевой Т.Е. на сумму 5350,09 руб., сняты начисления за электроэнергию и пени, к оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2632,04 руб.

С учетом установленных выше обстоятельств, в контексте заявленного предмета спора констатация судом обстоятельств нарушения ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», включая исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, сама по себе юридического значения не имеет, в том числе, из-за того, что не приведет к защите каких-либо прав и законных интересов истца, и как следствие, суд считает, что в указанной части истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по перерасчету на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2018 по гражданскому делу № 2-545/2018, ссылается на положения ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276716,48 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными Законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебной неустойки истцом не заявлялись, а также учитывая, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2018 по гражданскому делу № 2-545/2018 разрешены требования неимущественного характера об обязании произвести перерасчет, положения ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, в связи с чем, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» судом отказано, производные требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконным действий по начислению платы за не потребленную электроэнергию, об обязании произвести перерасчет за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч.3 и 4 ст.154 ЖК РФсобственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о кооперативе; плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи155).

В силу ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятуюэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетическихсетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

В силу ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующийэнергиюдля бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрическойэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В силу п.1 ст.541 ГК РФэнергоснабжающая организация обязана подавать абонентуэнергиючерез присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной имэнергииопределяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФпредусмотрено, что оплатаэнергиипроизводится за фактически принятое абонентом количествоэнергиив соответствии с данными учетаэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Николаева Т.Е. является собственником жилого дома литер <адрес> общей площадью 92,8 кв.м, в том числе жилой 59,6 кв.м и гаража литер <адрес>, площадью 23,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, Николаева Т.Е. является потребителем электроэнергии, на ее имя открыт лицевой счет №, что следует из квитанций по оплате услуг электроснабжения по адресу: <адрес>.

Прибор учета установлен на ответвлении ввода до опоры ВЛ-4кВ к жилому дому по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ввиду реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП № 121 ранее установленные ПУ типа СО-2 № 2630279 был заменен на ПУ типа СЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка вышеуказанного прибора учета, что подтверждается актом №, подписанного представителем АО «Донэнерго» и Николаевой Т.Е.

Как указывает ответчик, расчет индивидуального потребления по лицевому счету № производился по показаниям ИПУ типа СЕ №, прибор подключен к системе АСКУЭ, пульт выдан потребителю.

Из представленных истцом копий платежных документов и объяснений истца следует, что плата за электроэнергию осуществлялась с учетом текущих показаний, истцом произведена оплата за 22838 кВт потребленной энергии в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п. 81 Правила № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Расчет объема электрической энергии в жилых домах осуществляется на основании предоставленных потребителями или контрольного съема показаний индивидуальных приборов учета.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Ростовской области утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам РО.

Потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (п. 158 Правил № 354).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что в 11.05.2017 сетевой компанией АО «Донэнерго» установлен прибор учета №, который подключен к измерительной системе АСКУЭ, которая ежемесячно в автоматическом режиме производит съем показаний индивидуального прибора учета и передает в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для дальнейших расчетов за потребленную электрическую энергию.

Согласно п.37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 31 (ж) Правил №354, общество обязано принимать потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборе учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.) и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с п. 33 (к(1)) Правил №354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу определяется в соответствии с п. 59, п. 60 Правил №354.

Пунктом 61 Правил № 354 предусмотрены условия для перерасчета размера платы за коммунальную услугу. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если абонентом не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным абонентом в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.

В соответствии с п. 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании выставленных платежных документов.

В соответствии с п. 82 Правил №354, в обязанности исполнителя входит проверка факта наличия или отсутствия приборов учета, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), а также проведение проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и распределителей в целом.

В соответствии с п. 83 Правил №354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При формировании платежного документа за расчётный период размер платы определяется в соответствии с пунктом 42 Правил №354.

Порядок установления социальной нормы потребления электроэнергии и ее применения, установлен постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 №614 (далее - ПП РФ № 614), в соответствии с которым Постановлениями №28/1 от 05.08.2013, №10/1 от 25.03.2014, №23/2 от 29.05.2014 и №85/32 от 25.12.2014 утвержден размер социальной нормы для соответствующих категорий потребителей (групп домохозяйств).

Цены (тарифы) на электрическую энергию устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области.

По истечении расчетного периода гарантирующим поставщиком в порядке, установленном Правилами № 354, исходя из совокупности данных, поступивших в течение расчетного периода, определяется объем потребленной электроэнергии и производится расчет размера платы с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии.

При расчете размера оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период согласно пунктам 25, 26 ПП РФ №614 из объема коммунальной услуги подлежащего оплате и определенного в соответствии с Правилами № 354, объем электроэнергии в размере социальной нормы, установленной для домохозяйства в расчетном месяце, начисляется по тарифу на электроэнергию в пределах социальной нормы, остальной объем - по тарифу, установленному для населения сверх социальной нормы. Иной порядок расчета законодательно не предусмотрен.

Таким образом, формирование счета на оплату услуги энергоснабжения производится в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, предоставляемыми абонентами в течение расчетного периода независимо от факта или даты оплаты этого потребления. Контрольные показания, сетевой организации применяются в порядке, предусмотренном п.61 Правил.

В случае своевременного предоставления абонентом показаний на конец расчетного периода, объем потребленной электроэнергии формируется исходя из показаний абонента, т.к. показания сетевой организации в этом случае являются промежуточными.

Таким образом, нормами жилищного законодательства предусмотрено право потребителя оплачивать электрическую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом, данное право не распространяется на передачу показаний прибора учета.

Предоставление показаний за истекший расчетный период в месяце, следующем за расчетным, как и использование таких показаний для определения размера оплаты за коммунальные услуги, потребленные в предшествующем расчетном периоде, законодательно не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при начислении объема потребленной электрической энергии потребителем Николаевой Т.Е. за спорный период (с октября 2019 года по октябрь 2022 года) основывалось на показанияхиндивидуального прибора учета, переданных сетевой организацией со счетчика, подключенного к системе АСКУЭ(автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии).

Согласно пояснениям стороны ответчика и третьего лица, данная система позволяет сетевой организации ежемесячно дистанционно в период с 25 по 28 числа снимать показания по всем индивидуальным приборам учета электрической энергии, подключенным к системе, в том числе и показания прибора учета Николаевой Т.Е. Снятые показания ежемесячно передаются гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для начисления стоимости потребленной электрической энергии в расчетном периоде.

При этом, платежные документы за потребленную электроэнергию ответчиком выставлялись ежемесячно и направлялись истцу наоснованиипоказанийиндивидуального прибора учета.

В направленных платежных документах согласно п. 69 Правил отображалисьпоказанияприбора учета, а также объем потребленной электроэнергии за соответствующий период, тариф.

Кроме того, показаниеАСКУЭявляется приоритетным для проведения расчетов по сравнению с другими показаниями (показания потребителя, переданные потребителем по телефону или в оплаченном счете-извещении).

Истцом представлен самостоятельный расчет потребленияэлектроэнергии без учета потребленияэлектроэнергииза период с момента передачи показаний с индивидуального прибора учета самим истцом до момента снятия показаний системойАСКУЭ. В связи с чем, расчет представленный истцом неверный и не принимается судом.

Также суд не находит оснований дляпризнаниясведений, содержащихся влицевойкартепотребителянедопустимымдоказательством, в связи с чем ходатайство истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, истцу начислена плата за потребленную электроэнергиюв соответствии с данными о фактическим потреблении, в связи с чем, оснований для произведения перерасчета не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что перерасчет задолженности за спорный период необходимо произвести применив срок исковой давности, вместе с тем, заявление истцаопропускесрокаисковойдавностине влечет правовых последствий, предусмотренных п.2 ст.199 ГК РФ, если толькооприменениисрокаисковойдавностине будет заявлено ответчиком. Основанием для применениясрокаисковойдавностиявляется требование о его применении, которое истец в силу своего процессуального положения как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречиеспредъявленнымиском. Требований же о признании задолженности не подлежащей взысканию, в виду истечения срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Как следует из пояснений ответчика, и представленных лицевых карт конечное сальдо на октябрь 2022 года составляет 4 668,53 руб.

Из лицевых карт следует, что истец в нарушение норм действующего законодательства РФ ежемесячно плату за потребленную электроэнергию своевременно не вносил в соответствии с п. 66 Правил № 354, либо вносил не в полном объеме сумму фактически потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из п. 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Поскольку обязанность по своевременному, ежемесячному сообщению показаний прибора учета электроэнергии по размере потребленной электроэнергии потребителем не исполнялась, по правилам названного п. 61 не могут быть признаны неправомерными действия ответчика по выставлению счетов на оплату в соответствии с определенными среднемесячными показаниями, а в дальнейшем, при получении информации о действительном объеме потребленной электроэнергии за период от тех показаний прибора учета электроэнергии, которые ранее было известны поставщику услуг, до установленных, корректировке ежемесячного размера платы за электроэнергию, путем деления действительного объема потребленной электроэнергии на период, в котором указанный объем потреблен, с корректировкой стоимости потребленной электроэнергии за каждый месяц потребления.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что распределение ответчиком внесенных истцом платежей по оплате электроэнергии было произведено в соответствии с нормами п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Как следует из представленных платежных документов, за период с января 2018 года по октябрь 2022 года истцом производилась оплата электроэнергии без указания периода сумм, в связи с чем, ответчиком платежи были распределены в счет оплаты имеющейся задолженности за предыдущие более ранние периоды.

Ответчиком суду представлен расчет по лицевой карте потребителя Николаевой Т.Е., из которой прослеживается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету имеется задолженность в размере 13022,38 руб., которая образовалась в связи с неоплатой/недоплатой сформированных начислений за период с ноября 2014 года по март 2023 года включительно.

При этом, следует отметить, что истец не оспаривал того факта, что плату за потребленную электроэнергию истец вносил не своевременно, что также подтверждается копиями квитанций.

Представленные истцом кассовые чеки об уплате платежей поэлектроэнергиине содержат сведений о периоде оплаты, в связи с чем, ответчиком правомерно в силу вышеназванных положений (ч. 2 ст.155 ЖК РФ, п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст.522 ГК РФ), поступающие платежи направлялисьнапогашениеимеющейсязадолженности.

Доводы истца об отсутствии задолженности по оплате электроснабжения не могут быть приняты судом во внимание с учетом вышеизложенного.

Утверждения истца о неправомерности действий ответчика по распределению внесенных платежей в счет оплаты имеющейся задолженности, равно как и о том, что при отсутствии в назначении платежа сведений о периоде оплаты, ответчик должен был руководствоваться данными показаний индивидуального прибора учета, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца, о том, что сумма задолженности, сведения о произведенных начислениях и оплатах, а также суммы, указанные ответчиком в платежном документе не соответствуют действительности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исковые требования о признании неправомерными действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению платы за не потребленную электроэнергию за октябрь 2022 года, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2023