Решение от 19.01.2015 по делу № 2-739/2015 (2-12899/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-739-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск          19 января 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Моисеевой Е.С., с участием истца Николаева В.М., его представителя Тимофеева В.Л. представителя ответчика МВД по РС(Я) Гольцевой Г.В., представителя ответчика ММУ МВД России «Якутское» Корякиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.М. к МВД ПО РС(Я) ММУ МВД РФ «Якутское» об изменении формулировки увольнения, отмене приказов, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаев В.М. обратился в суд с иском к ответчикам МВД по РС(Я), ММУ МВД России «Якутское» об изменении формулировки увольнения, отмене приказов, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, указав, что с ____ г. являлся сотрудником полиции, по факту проведения служебной проверки о нарушении служебной дисциплины сотрудником ОБППСП, установлено, что с ____ г. Николаев В.М. отсутствовал на службе без уважительных причин, в связи с чем, приказом начальника ММУ МВД РФ «Якутское» от ____ г. за № ___ за совершенный дисциплинарный поступок истец был предупрежден о неполном служебном соответствии, был лишен премии на ___ месяц, снижено квалификационное звание на ___ Приказом МВД по РС(Я) от ____ г. за № ___ отменен приказ от ____ г. № ___ «О наказании» за мягкостью. Затем приказом начальника ММУ МВД РФ «Якутское» от ____ г. за № ___ уволен из полиции в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины. Считает последние два приказы незаконными, поскольку за каждый дисциплинарный проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, при вынесении вышеуказанным приказов была нарушена процедура увольнения. Просит изменить дату увольнения с ____ г. на ____ г., изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ____ г. по ____ г., отменить приказы от ____ г., оставив в силе приказ от ____ г.

В судебном заседании истец Николаев В.М. подтвердил факт его отсутствия на рабочем месте с ____ г. ____ г. Дополнительно суду пояснил, что отсутствовал на рабочем месте по семейным обстоятельствам, руководство в известность не ставил, факт прогула не оспаривает, при этом просит учесть, что ранее взысканий не было, имеет ряд ведомственных наград, является участником боевых действий ___, считает наказание несоразмерно проступку.

Представитель истца Тимофеев В.Л. исковые требования поддержал, пояснил, что процедура увольнения была нарушена, допущены грубые ошибки таким образом, вышеуказанные нарушения влекут двойное наказание за один проступок.

Представитель ответчика МВД по РС(Я) Гольцева Г.В. иск не признала, внесла письменный отзыв, в котором указала, что в отношении истца была проведена служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте. Приказом от ____ г. за № ___ истцу было объявлено неполное служебное соответствие за отсутствие на службе без уважительных причин, Министр ВД РС(Я) не согласившись с вышеуказанным дисциплинарным взысканием, определив, что истец совершил грубое нарушение служебной дисциплины и подлежит увольнению, поскольку Николаев В.М. допустил прогулы по причине употребления им спиртных напитков, тем самым совершил грубое нарушение дисциплины. Дважды истец не понес наказание, поскольку первоначальный приказ был отменен вышестоящим руководителем, и применено другое дисциплинарное взыскание.

Представитель ответчика ММУ МВД России «Якутское» Корякина К.П. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в виду его необоснованности, дополнительно пояснив, что истец был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, процедура увольнения полностью соблюдена и нарушений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с ____ г. Николаев В.М. являлся сотрудником полиции, проходил службу в ___ в должности ___

____ г. проведена служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на службу, в ходе которой установлено, что в период с ____ г. по ____ г. отсутствовал на службе лейтенант полиции Николаев В.М. и в течение дежурных смен в расположение не явился. Из объяснений Николаева В.М. от ____ г. следует, что в период с ____ г. он употреблял спиртные напитки, остальные дни, осознав свою вину, решил не идти на службу, о причинах отсутствия руководство в известность не поставил.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов внутренних дел. Согласно п. 3 ст. 51 вышеуказанного закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленным им руководителем федерального органа исполнительной власти. Согласно п.п. 24 п. 17 приказа МВД России от 27.04.2011 г. Министр внутренних дел наделен полномочиями по наложению дисциплинарного взыскания. В соответствии с ч. 5 ст. 51 ФЗ №342-ФЗ, вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Так, приказом начальника ММУ МВД РФ «Якутское» Кульбертиновым Н.И. от ____ г. за № ___ за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Закона, выразившееся в невыходе на службу без уважительной причины, истец предупрежден о неполном служебном соответствии. Согласно пп. 2.2 п. 2 данного приказа Николаеву В.М. в течение одного месяца не выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Приказом Министра ВД по РС(Я) от ____ г. за № ___ вышеуказанный приказ отменен за мягкостью, при этом указано, что за грубое нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в отсутствие по месту службы без уважительных причин с ____ г., Николаев В.М. подлежит увольнению по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», с расторжением контракта. Руководству Управления предписано произвести процедуру увольнения истца.

    В свою очередь начальник ММУ МВД России «Якутское» приказом №___ от того числа ____ г. истец был уволен по п.6 ч.2 ст.82 Федерального Закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п.6 ч.2 ст.82 Федерального Закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, согласно приказов от ____ г. отменено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и применено другое дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с чем, довод истца о том, что на него наложено дисциплинарное взыскание два раза за один и тот же проступок, является несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона, сотрудник ОВД обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 3 «О полиции», сотрудник ОВД обязан соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу.

Факт отсутствия Николаева В.М. на службе без уважительных причин доказан материалами служебной проверки и не оспаривается истцом в судебном заседании, кроме того, Николаев В.М. подтвердил факт употребления спиртных напитков, что следует из его письменного объяснения от ____ г., в связи с чем, требования истца об отмене приказов от ____ г. подлежат отказу в удовлетворении.

    Следовательно, также подлежат отказу в удовлетворении все остальные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░(░) ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░(░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░