Решение по делу № 33а-10118/2022 от 31.05.2022

УИД 61RS0005-01-2021-008670-24

Судья: Чернякова К.Н. Дело № 33а-10118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.

при секретаре: Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бирюкова Владислава Валериановича к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 ГУФСИН России по Ростовской области», временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 ГУФСИН России по Ростовской области» Синеву А.Е. о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе Бирюкова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Бирюков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее - ГУФСИН России по Ростовской области), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 ГУФСИН России по Ростовской области» (далее - ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области), временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Синеву А.Е. о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований Бирюковым В.В. указано, что 23 ноября 2021 года в 17 часов 30 минут сотрудником ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ему подкинуто лезвие – фрагмент бритвенного одноразового станка.

24 ноября 2021 года в 8 часов 00 минут на комиссии, состоящей из семи человек, включая исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России Синева А.Е., Бирюков В.В. сообщал о том, что не совершал правонарушения, однако его доводы оставлены без внимания.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области от 24 ноября 2021 года Бирюков В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на пятнадцать суток.

По мнению административного истца, постановление о его водворении в карцер от 24 ноября 2021 года является незаконным, поскольку противоправных действий он не совершал, а вынесение в отношении него административным ответчиком оспариваемого постановления связано с его административными исками к учреждению.

Административный истец полагал, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены его права, связанные с ограничением права на телефонные звонки, свиданиями с родственниками, получением посылок и передач, ежедневных выходов на прогулку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Синева А.Е. от 24 ноября 2021 года о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде водворения его в карцер на 15 суток и исключения его из его личного дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Бирюкова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бирюков В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемое решение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Бирюков В.В. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности связано с оказанием на него давления со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ввиду рассмотрения судом другого административного дела № 2а-3656/2021 по его административному иску к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его административных исковых требований ввиду того, что оспариваемое постановление отменено прокурором, поскольку в административном исковом заявлении Бирюков В.В. просил признать незаконным оспариваемое постановление по другим основаниям.

Бирюков В.В. не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав, поскольку само по себе содержание осужденного в карцере влечет за собой наложение ограничений на лиц, подвергнутых данному дисциплинарному наказанию.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что фотография лезвия является неотносимым и недопустимым доказательством. Административным ответчиком не представлено доказательств нарушения закона в виде хранения запрещенных веществ. Бирюков В.В. полагает, что рапорта сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области такими доказательствами не являются.

Административный истец обращает внимание на неверное указание судом первой инстанции наименования административного ответчика ГУФСИН по Ростовской области, поскольку верным наименованием административного ответчика является - ГУФСИН России по Ростовской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бирюков В.В. (участвовал посредством видеоконференц-связи), доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ГУФСИН России по Ростовской области Чудинский А.М. и представитель ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Принцева В.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова В.В. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «Следственный изолятор № 5 ГУФСИН России по Ростовской области» Синева А.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований Бирюкова В.В. При этом суд учел, что оспариваемое постановление соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и оно отменено прокуратурой Ростовской области по процессуальным основаниям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) закреплено право прокурора отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Из материалов дела следует, что приговором Ростовского областного суда от 11 декабря 2020 года Бирюков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 167, пунктом «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области от 24 ноября 2021 года Бирюков В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на пятнадцать суток за то, что в ходе проведения внепланового обыска 23 ноября 2021 года с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут в камере №137 обнаружен и изъят фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка в коробке со средствами личной гигиены Бирюкова В.В., в связи с чем Бирюков В.В. 24 ноября 2021 года был водворен в карцер.

6 декабря 2021 года мать Бирюкова В.В. - Бирюкова Э.А. обратилась с заявлением к прокурору Ростовской области по факту неправомерного помещения её сына в карцер.

11 января 2022 года прокуратура Ростовской области отменила постановление от 24 ноября 2021 года о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер. Основанием к отмене оспариваемого постановления послужило неверное указание в нём статуса Бирюкова В.В., как обвиняемого, а не осужденного, и соответственно неверное применение при назначении наказания положений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в то время как к осужденному при привлечении к ответственности за совершение правонарушения подлежат применению положения УИК РФ.

Принимая во внимание то, что оспариваемое постановление отменено прокурором не в связи с предъявлением настоящего административного иска в суд, а в рамках реализации прокурором полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре, вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований Бирюкова В.В. является верным.

Судебная коллегия учитывает, что оспариваемое постановление отменено прокурором не в связи с предъявлением настоящего административного иска в суд, а в рамках реализации прокурором полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре. При этом судебная коллегия учитывает, что Бирюков В.В. не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу компенсации за его незаконное помещение в карцер административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Бирюкова В.В. о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Синева А.Е. от 24 ноября 2021 года.

Неверное указании в обжалуемом решении суда наименования административного ответчика - ГУФСИН России по Ростовской области не влечет за собой отмену по сути верного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 84 КАС Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2022 года.