Решение по делу № 11-7/2022 (11-166/2021;) от 23.12.2021

Мировой судья Шаханова М.А.                                                                     Дело № 11-7/2022

Изготовлено 20.04.2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года                                                                                        г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Панюшкиной А.В., при секретаре Платоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Терентьевой Т.А. по доверенности Хисамова Наиля Галеевича на решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску ПАО «ТГК-2» к Терентьевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, которым постановлено:

«Взыскать с Терентьевой Татьяны Александровны в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 36030 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1280 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» в остальной части отказать»,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Терентьевой Т.А. с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2017 г. и декабрь 2017 г. в размере 36030 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1729 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано, что Терентьева Т.А. в период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. За указанный период ответчику была поставлена тепловая энергия (отопление и горячая вода) на сумму 36030 руб. 84 коп. Ответчик свои обязанности по оплате указанной коммунальной услуги не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Терентьева Т.А. через своего представителя по доверенности Хисамова Н.Г. (посредством электронного правосудия, а затем нарочно) представила апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что оплату за отопление не следует взыскивать в помещениях, необорудованных теплопринимающими устройствами, судом не учтено соответствие температуры в помещениях нормативным показателям.

В суде первой инстанции представитель ответчика Терентьевой Т.А. по доверенности Хисамов Н.Г. доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований истца отказать.

ПАО «ТГК-2», АО «УОМД Красноперекопского района г. Ярославля» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя апеллянта, проверив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в том числе уточненной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги"; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, что Терентьевой Т.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (пом. (47-63), общей площадью 495,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, улица Большие Полянки, дом 21.

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 в новой редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе обратится в суд к собственнику с требованием о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме мировой судья исходил из того, что расчет задолженности по оплате теплоэнергии, истцом, представленный в материалы дела, является верным, а расчет ответчика основан на ошибочном толковании и применения норм права с учетом субъективной оценки обстоятельств по делу.

Данные выводы мирового судьи, суд находит ошибочным в части выводов о верности расчета задолженность, представленного истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании с Терентьевой Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья, в том числе по оплате тепловой энергии за период с 01 июля по 31 мая 2018 года удовлетворены частично (дело № №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Терентьевой Т.А. оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года в части измененной апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что согласно данным технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ года, в помещениях цокального этажа были расположены гостиница, комната школьника и магазин ИП Белякова. Последний занимал помещения № №, которые в настоящее время принадлежат ответчику. Целевое назначение этих помещений - склады (№№ №), коридоры (№№ №), уборная (№ №), холодильные камеры (№№ №), комната приема пищи (№ №), кабинет (№ №), торговый зал (№ №). Также установлено отсутствие наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, в помещениях №, каких-либо теплопринимающих устройств и приборов учета, их обязательное наличие не следует и из целевого назначения этих помещений (неотапливаемые склады, холодильные камеры, коридоры, уборная). В других помещениях №№ № (отапливаемые склады, кабинет, комната приема пищи, торговый зал) теплопринимающие устройства имеются, целевое назначение предполагает их наличие. Часть помещений цокольного этажа являлась отапливаемой, о чем свидетельствует назначение иных помещений - гостиница и комната школьника, которые без наличия системы отопления осуществлять свою деятельность не могли. Факт расположения в принадлежащем ответчику нежилом помещении отопительных приборов подтверждается также результатами внеплановой выездной проверки департамента государственного надзора Ярославской области, солгано которым в принадлежащем ответчику нежилом помещении имеются радиаторы отопления (помещения № №). Площадь отапливаемых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Из расчета истца, представленного истцом в материалы дела (Том 1 д.л. 103), следует, что истец включает в расчет в качестве отапливаемых помещений, помещения №№ № и №, что не соответствует действительности.

Согласно представленного расчета плата за отопление помещений № № и № за ноябрь 2017 года составила 5 592 руб. 48 коп., за декабрь 2017 года составила 7 528 руб. 34 коп.

Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период составляет за ноябрь 2017 года - 9764 руб. 93 коп. (15357,41-5592,48); за декабрь 2017 года - 13 145 руб. 09 коп. (20673,43-7528,34).

При этом суд полагает, что в части начисления объемов потребления тепловой энергии, расчет истца является верным, тарифы и нормативы потребления тепловой энергии применены верно, площадь отапливаемых помещений соответствует действительности.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцом не предоставлено доказательств оказания услуги ненадлежащего качества.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 7 указанных выше Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с п. 15 Правил Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ года о демонтаже системы вентиляции в тепловом узле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с общей тепловой нагрузкой о,072 Гкал/час или 0,9 т/ч. Система вентиляции не эксплуатировалась с 1990 года.

Ответчик ссылается на то, что нарушения температурного режима вызваны отключением в тепловом узле МКД теплового вентиляционного оборудования, что подтверждается Актами качества проверки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом в указанных актах дано заключение о том, что фактическая температура воздуха (с нарушением температурного режима) внутри помещений связана с неудовлетворительным состоянием утепления помещений цокольного этажа и двери, а также самовольным внесением изменений в систему отопления.

Кроме того, в соответствии с пунктами 104, 105, 106 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Доказательств того, что ответчик обращалась в надлежащий орган в спорный период с заявлением о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества, суду не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что за ненадлежащее техническое состояние помещений несет ответственность собственник. Спорные нежилые помещения фактически собственником Терентьевой Т.А. заброшены, не используются, находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, что также может влиять на температурный режим в помещениях.

Заключение эксперта по строительно-техническому исследованию № № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждают наличие оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества, не содержит сведений о качественных показателях поставляемой ответчику тепловой энергии, также эксперт в своем заключении сравнивает объемы тепловой энергии, поставляемые в жилое помещение, находящееся в удовлетворительном, пригодном для эксплуатации состоянии.

Система вентиляции не использовалась с 1990 года, доказательств того, что фактические объемы предоставляемой тепловой энергии недостаточны для поддержания температурного режима в условиях надлежащего содержания собственником нежилых помещений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период составляет 22019 руб. 02 коп. (9764 руб. 93 коп.+ 13 145 руб. 09 коп.). Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 57 коп. с учетом частичного удовлетворения требований.

В указанной части решение мирового судьи подлежит изменению.

Иные доводы жалобы основанием к отмене или изменению решения мирового судьи не являются, основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке представленных по делу доказательств, к чему оснований суд не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, изложить абз. 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Терентьевой Татьяны Александровны в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года (включительно) в размере 22019 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 57 коп.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика Терентьевой Татьяны Александровны по доверенности Хисамова Наиля Галеевича на решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                   А.В. Панюшкина