Решение по делу № 2-663/2023 от 05.06.2023

                                                               61RS0057-01-2023-000673-48

                                                               2-663/2023

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                   р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи                      Азамат А.И.

при секретаре       Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению Черновой Е.В., Бандовкина А.В. к индивидуальному предпринимателю Костину В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка

                                  У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с требованием, в котором просили расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> земельного участка общей площадью <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-запад, относящийся к категории земель « земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер скрыт>. В обоснование исковых требований указав, что договор заключен был между <ФИО скрыты>7 и ответчиком сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследниками и собственниками спорного земельного участка стали истцы. По условиям договора аренды каждые 3 года возможен пересмотр арендной платы. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением о пересмотре арендной платы, оставленные без внимания, что в силу действующего законодательства является основанием для расторжения договора аренды.

В судебном заседании представитель истцов Снопков А.Ю. требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении указав, что размер арендной платы определен исходя из заключения, проведенного ООО «ГиГ Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, заключение не оспорено ответчиком. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды, а потому, отказ арендатора от существенного условия по изменению арендной платы, является в силу ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Представитель ИП Костина В.Н. Костин О.В. требования не признал, пояснив, что размер арендной платы не может изменяться по желанию лишь арендодателя, без согласования между сторонами, что предусмотрено договором аренды. Считает, что в силу действующего законодательства повышение арендной платы в одностороннем порядке на 150% является злоупотреблением со стороны арендодателя. Сложившаяся и подтвержденная доказательствами арендная плата по <адрес> доказывает, что размер арендной платы по оспариваемому истцами договору аренды не нарушает их прав. Оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных законом, истцами не предоставлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Костиным В.Н. и Бандовкиным В.А. заключен договор аренды <номер скрыт> земельного участка (категория земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер скрыт>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км. от ориентира по направлению на северо-запад. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 определен размер арендной платы, при этом, п. 2.4 определено, что арендная плата может пересматриваться по соглашению сторон каждые 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Костина В.Н. было направлено дополнительное соглашение к договору аренды с указанием на переход права собственности на арендуемый земельный участок к Черновой Е.В. и Бандовкину А.В., с изменением условий по размеру арендной платы.

Ссылаясь на неполучение от ответчика ответа на уведомление по заключению дополнительного соглашения о пересмотре размера арендной платы, истцы обратились в суд, указывая правовым обоснованием своих требований положения п.2 ст.ст.450,452 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, а именно, изменение размера арендной платы исходя из заключения отчета об оценке от 06.02.2023 № 119-23, проведенного ООО «ГиГ Эксперт», не могут являться тем условием и существенным изменением обстоятельств, которые могут являться основанием для расторжения оспариваемого договора аренды, так как у сторон договора имелась возможность предусмотреть данные изменения при заключении договора аренды.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена ч.3 ст.614 ГК РФ.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, не является принятием сторонами сделки обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении размера арендной платы, предложенной одной из сторон либо возможности расторжения договора при не достижении соглашения по размеру арендной платы.

А потому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой Е.В. (паспорт               <номер скрыт>), Бандовкина А.В. (паспорт <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.

Судья                                                                                   А.И.Азамат