Решение по делу № 33-4208/2022 от 28.11.2022

Судья: Иноземцев О.В. (Дело №2-168/2022) Дело №33-4208-2022 г.

46RS0011-01-2021-002104-88

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	21 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей             Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре      Алфимовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Коопзаготпромторг» к Криволаповой Любови Михайловне, Шумаковой Нине Александровне, Беседину Николаю Васильевичу, Халиной Тамаре Сергеевне, Бесединой Наталье Вячеславовне о признании недействительным выдел земельного участка, принадлежащего ответчикам, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащего ответчикам, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Халиной Т.С., Бесединой Н.В. на решение Курского районного суда Курской области от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Потребительского общества «Коопзаготпромторг» к Криволаповой Любови Михайловне, Шумаковой Нине Александровне, Беседину Николаю Васильевичу, Халиной Тамаре Сергеевне, Бесединой Наталье Вячеславовне о признании недействительным выдел земельного участка, принадлежащего ответчикам, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащего ответчикам - удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Криволаповой Любови Михайловне, Шумаковой Нине Александровне, Беседину Николаю Васильевичу, Халиной Тамаре Сергеевне, Бесединой Наталье Вячеславовне.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Криволаповой Любови Михайловне, Шумаковой Нине Александровне, Беседину Николаю Васильевичу, Халиной Тамаре Сергеевне, Бесединой Наталье Вячеславовне.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчиков Хомутова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Арыковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Потребительское общество «Коопзаготпромторг» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что Потребительское общество «Коопзаготпромторг» на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей, находящегося в общей долевой собственности от 04.06.2007 года, является арендатором земельного участка площадью 4083000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Согласно пункта 1.1 Договора, арендодатели сдают, арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок - единое землепользование площадью 4083000 кв.м., кадастровый №, состоящий из: обособленный участок №, площадью 536800 кв.м., обособленный участок №, площадью 266000 кв.м., обособленный участок №, площадью 519000 кв.м., обособленный участок №, площадью 1345000 кв.м., обособленный участок №, площадью 116200 кв.м., обособленный участок №, площадью 1300000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован 22 января 2008 года и действует до 22 января 2023 года.

18 февраля 2020 года ответчики из исходного земельного участка с кадастровым номером № выделили и поставили на кадастровый учет земельный участок №, площадью 304700 кв.м. При этом, согласно протоколу собрания участников долевой собственности от 16 апреля 2007 года возражений относительно передачи в аренду земельного участка ПО «Коопзаготпромторг» не поступало, решение принято единогласно. ПО «Коопзаготпромторг», как арендатор исходного земельного участка с кадастровым номером № уведомления о выделе земельного участка с кадастровым номером № не получало, согласия не давало. Таким образом, выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 504700 кв.м., произведен с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, просит признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Халина Т.С., Беседина Н.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п.4 указанной нормы закона образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4083000 кв.м., целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Потребительское общество «Коопзаготпромторг» на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей, находящегося в общей долевой собственности от 04.06.2007 года, является арендатором земельного участка площадью 4083000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Из акта приема – передачи от 04.06.2007 года следует, что арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование сроком на 15 лет земельный участок площадью 4083000 кв.м. с кадастровым номером №, состоящий из обособленного участка №, площадью 536800 кв.м., обособленного участка №, площадью 266000 кв.м., обособленного участка №, площадью 519000 кв.м., обособленного участка №, площадью 1345000 кв.м., обособленного участка №, площадью 116200 кв.м., обособленного участка №, площадью 1300000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.97-115).

Указанный договор зарегистрирован 22 января 2008 года и действует до 22 января 2023 года, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2021 года №КУВИ-002/2021-119094496 (т.1 л.д.77-98).

Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, ответчики в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст.13 ФЗ №101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности обратился к кадастровому инженеру ООО «Землемер» Карпушину А.П., которым был подготовлен проект межевания земельных участков в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем выдела в счет долей на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.8-61).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2021 года №КУВИ-002/2021-119100992 18 февраля 2020 года Криволапова Л.М., Шумакова Н.А., Беседин Н.В., Халина Т.С., Беседина Н.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером № выделили и поставили на кадастровый учет земельный участок №, площадью 304700 кв.м. (т.1 л.д.69-76).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, со стороны ответчиков возражений при заключении договора аренды спорного земельного участка не имелось, следовательно, выдел ответчиками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей возможен только с согласия арендатора.

Ответчиками в суд первой инстанции были представлена копия согласия арендатора на образование земельного участка в результате выдела из земельного участка №194 от 28.08.2017 года и №195 от 28.08.2017 года, из которого следует, что ПО «Коопзаготпромторг» в лице председателя совета ФИО18, выразило согласие на образование земельного участка в границах указанных в схеме расположения земельного участка, при выделе из земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.156-157).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена почерковедческая судебно-техническая экспертизы документов.

Из заключения эксперта №3841/4-2, 342/2-2 от 21.06.2022 года ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России следует, что подпись от имени Пасечко В.Е., расположенная в согласии арендатора на образование земельного участка №б/н, датированном 16 октября 2017 года, после слов «Председатель Совета» (т.2 л.д.147), выполнена не самим ФИО17, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО1 (т.3 л.д.1-15).

Указанное заключение эксперта суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 504700 кв.м., произведен ответчиками Криволаповой Л.М., Шумаковой Н.А., Бесединым Н.В., Халиной Т.С., Бесединой Н.В. с нарушениями действующего законодательства, а именно в отсутствие согласия арендатора.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия не принимает во внимание.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 года ответчики зарегистрировали свое право собственности на выделенный земельный участок.

Истец ПО «Коопзаготпромторг» обратился в суд с требованиями о признании незаконным выдела земельного участка 13.10.2021 года, т.е. пределах установленного срока исковой давности.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

Решение Курского районного суда Курской области от 29 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Халиной Т.С., Бесединой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: