Решение по делу № 22-2863/2018 от 20.11.2018

Докладчик Рысков А.Н.                                 Апелляционное дело № 22-2863/2018

                                                                           Судья Курышев С.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2018 года                                                               город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: защитника осужденного Кузнецова Ю.А. - адвоката Афанасьевой Т.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденного – адвоката Афанасьевой Т.А. и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2018 года, которым

Кузнецов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Кузнецову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определено Кузнецову Ю.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Срок отбывания наказания Кузнецову Ю.А. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с Кузнецова Ю.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики материальный ущерб в сумме 68 508 рублей 94 копейки.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление защитника осужденного – адвоката Афанасьевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления; выступление прокурора Гавриловолй М.А., просившей приговор изменить только по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Ю.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Как указано в приговоре, Кузнецов Ю.А. 29 июля 2018 года около 20 часов 56 минут, управляя автомобилем марки «1» («1»), с государственным регистрационным знаком № РУС, при выполнении на разрешающий зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке Ядринского шоссе и улицы Университетской города Чебоксары маневра – поворота налево, нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю марки «2» с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО1, следовавшего во встречном направлении прямо и имевшего преимущественное право проезда данного перекрестка, совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП пассажирам автомобиля марки «1» ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. При этом ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась в медицинском учреждении.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

Защитник осужденного – адвокат Афанасьева Т.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Приводит доводы о наличии по делу исключительных обстоятельств в виде признанных судом смягчающими наказание обстоятельствами – явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья (<данные изъяты>), оказания помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, раскаяния в содеянном и принесения извинений в зале суда. Полагает, что для целей исправления осужденного Кузнецова Ю.А., с учетом полного признания им вины и раскаяния, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, не требуется реального лишения свободы.

Отдельно приводит доводы о наличии у Кузнецова Ю.А. тяжелого заболевания <данные изъяты>, подтвержденного данными амбулаторной карты БУ ЧР «Городская больница № 1» Минздрава Чувашии, в связи с наличием которого Кузнецов Ю.А. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» подлежит освобождению от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете при назначении основного наказания совершение Кузнецовым Ю.А. преступления, повлекшего по неосторожности смерть одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью второму потерпевшему. Указывает, что данное обстоятельство содержится в диспозиции ч.3 ст.264 УК РФ и не может повторно учитываться судом при назначении наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Кузнецова Ю.А., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Кузнецов Ю.А. и о квалификации его действий по ч.3 ст.264 УК РФ.

При таких условиях суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований и условий для постановления приговора в соответствии со ст. 317 и 316 УПК РФ, то есть эти вопросы судом разрешены правильно. При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Наказание осужденному Кузнецову Ю.А. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд признал наличие в действиях осужденного Кузнецова Ю.А. следующих смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>), принесение извинений в суде (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, судебная коллегия считает необходимым, по доводам апелляционного представления, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении основного наказания в виде лишения свободы совершение Кузнецовым Ю.А. преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку согласно положений ч.2 ст.6 и ч.2 ст.63 УК РФ, если обстоятельство предусмотрено статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме этого из приговора следует, что суд при назначении Кузнецову Ю.А. наказания учел мнение потерпевших (поддержавших позицию государственного обвинителя о необходимости назначению Кузнецову Ю.А. строгого наказания).

Такое указание суда противоречит положениям статей 6 и 60 УК РФ предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания Кузнецову Ю.А. судом учитывается мнение потерпевших.

При таких обстоятельствах Кузнецову Ю.А. в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст.389.18 УПК РФ необходимо снизить назначенное наказание в виде лишения свободы.

В остальном приговор суда в отношении Кузнецова Ю.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Так, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Кузнецову Ю.А. наказания в виде лишения свободы. Указанный вид наказания назначен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств.

Невозможность назначения осужденному Кузнецову Ю.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ к осужденному.

Подробно мотивированы в приговоре и основания для назначения Кузнецову Ю.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Согласна с данными выводами и судебная коллегия.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для изменения категории преступления, не усматривает их и судебная коллегия.

Следовательно, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ и целям его назначения, указанным в статье 43 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют подтвержденные соответствующим заключением врачебной комиссии сведения о том, что имеющиеся у Кузнецова Ю.А. заболевания резко нарушают его самообслуживание, требуют постоянной посторонней помощи и входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»),

В связи с чем довод об освобождении Кузнецова Ю.А. от отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе его защитник, является несостоятельным. Данный вопрос в соответствии с главой 47 УПК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики судом разрешен в установленном законом порядке, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и положениями Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих материальный ущерб, причиненный преступлением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

п о с т а н о в и л а:

Приговор Московского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2018 года в отношении Кузнецова Ю.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания мнения потерпевших и совершение Кузнецовым Ю.А. преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- снизить назначенное Кузнецову Ю.А. наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: